Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А65-35416/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                           Дело №А65-35416/2023

Дата принятия решения – 24 мая 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 13 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества "ВСК", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Султан Плюс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

о взыскании 8 670 руб. убытков,

третье лицо: ФИО1 Сарварбек Шукуржон Угли,

в отсутствии представителей сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом,  

установил:

страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Султан Плюс" о взыскании 8 670 руб. убытков.

Определением суда от 06.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления и распечатка с электронной почты. Сведения об извещении третьего лица отсутствуют.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены пояснения во исполнение определения суда и дополнительные документы, в том числе акт разногласий № 8722303-1 от 14.10.2022.

Ответчиком определение суда не исполнено, в том числе по представлению отзыва на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в целях соблюдения процессуальных прав сторон, а также выяснения адрес третьего лица (определение суда от 06.02.2024).

Судебный акт был вручен уполномоченному представителю ответчика по акту приема-передачи документов от 07.02.2024 (приобщен к материалам дела), в отсутствии его исполнения по представлению отзыва на иск, контррасчета исковых требований.

Суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения спора по существу.

На основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Определениями суда суд обязывал ответчика направить в суд отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение судебных актов, которые ответчиком не исполнены, указанные документы суду не представлены.

Ответчику было разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137 АПК РФ).

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса.

Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 03.04.2024, с доказательствами его направления в адрес истца. В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела.

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается по существу (определение суда от 12.03.2024).

Учитывая отсутствие возражений ответчика, суд полагает необходимым указать следующее. Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, в отсутствии каких-либо возражений по существу спора, ответчик имеет возможность представить заявление о признании исковых требований в порядке ст. 70 АПК РФ, что позволит сэкономить расходы по оплате государственной пошлины, в случае удовлетворения исковых требований.

Несмотря на ознакомление с материалами дела в электронном виде (доступ предоставлен 02.04.2024), ответчик повторно не исполнили судебный акт, в отсутствии представления отзыва на исковое заявление, контррасчета заявленных требований.

Истцом также не представлено указанных в судебном акте документов, не совершено отраженных судом процессуальных действий.

На основании ст. 156, 158 АПК РФ, в связи с необходимостью исполнения судебного акта сторонами, суд посчитал необходимым судебное заседание отложить (определение суда от 09.04.2024).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Истцом представлены дополнительные документы во исполнение определения суда, в том числе почтовые документы, подтверждающие направление копии искового заявления третьему лицу. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчиком судебный акт не исполнен, отзыв на исковое заявление, контррасчет исковых требований, сведения о месте жительства третьего лица, с учетом принятия дополнительных мер в целях его извещения, не представлены.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд посчитал возможным проведение судебного заседания в отсутствии представителей сторон, третьего лица.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Суд приходит к выводу, что спор в рамках данного конкретного дела может быть решен путем оценки всех представленных сторонами доказательств, в том числе с учетом срока его рассмотрения. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 20.01.2022, по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортных средств Nissan Teana, государственный регистрационный номер <***> (собственник ФИО2) и Kia Rio, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1 Сарварбека Шукуржон Угли (третье лицо по делу).

С учетом составленного административного материала, вынесенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.01.2022, виновником ДТП признан ФИО1 Сарварбек Шукуржон Угли (совершил наезд на припаркованный автомобиль). Отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.

На момент ДТП транспортное средство Nissan Teana, государственный регистрационный номер <***>, которому были причинены отраженные повреждения,  было застраховано САО «ВСК», с учетом выданного страхового полиса № 21WVWF5O72444 от 27.09.2021, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средства № 171.1 от 27.12.2017.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был, доказательств обратного не представлено.

На основании поданного заявления о наступлении события, с учетом произведенного ремонта транспортного средства (счет ООО «РРТ» № МНК0127461 от 23.10.2022, заказ-наряд № МНК_СЗ_22_0006549), страховой компанией был подготовлен акт № 21WVWF5O72444-S000001Y, с установлением стоимости возмещения ущерба ТС в сумме 8 670 руб., которая была оплачена ООО «РРТ» (организация, производящая ремонтные воздействия) платежным поручением № 238611 от 01.11.2022, с указанием в назначении платежа владельца ФИО2

В ответе на претензию № 529 697 (исх № ИСХ-7074-АМ от 23.08.2023) ООО «Альфамобиль» сообщило, что на момент ДТП владельцем транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный номер <***> являлось ООО «Султан +», учитывая заключенный договор лизинга от 28.01.2019 № 00508-КЗН-19-Л (представлен в материалы дела), с учетом возложения ответственности за возмещение вреда.

Также представлен договор купли-продажи от 08.02.2022, на основании которого автомобиль Kia Rio передан в собственность ООО "Султан Плюс" (ОГРН <***>).

Истец направил (26.09.2023) в адрес ответчика претензию, с требованием возмещения стоимости ущерба. Отсутствие произведенных оплат, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В материалы дела представлен акт разногласий № 8722303-1 от 14.10.2022, которым исключена сумма 940 руб., с указанием суммы, подлежащей выплате в размере 8 670 руб.

За время рассмотрения данного спора, несмотря на переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отложение судебного заседания, ответчиком не представлено возражений по существу заявленных требований, а также ходатайств о назначении судебной экспертизы.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем, (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из представленных в материалы дела подтверждающих документов, в том числе административного материала по факту ДТП, следует, что владельцем транспортного средства (виновника ДТП) являлось ООО «Султан Плюс». Опровергающих доказательств указанным ответчиком не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ).

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела не следует указание на заключенный договор страхования (ОСАГО), в том числе отсутствие его отражения в сведениях о ДТП.

Как указывалось ранее, в рамках рассмотрения данного спора, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014, если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 1 ст. 65 , 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца. В порядке ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности, в том числе неустойки. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего в числе прочего обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). При отсутствии в судебном заседании представителей ответчика при наличии доказательств его надлежащего и своевременного извещения суд будет не вправе опровергать доказательства и доводы истца, поскольку в его обязанности это не входит, учитывая, что он руководит процессом, а не отстаивает права одной из сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13).

Суд не усматривает ограничения возможности ответчика на реализацию принадлежащих ему процессуальных прав нарушений, принципов равноправия и состязательности сторон. Непредставление ответчиком доказательств в обоснование своей позиции в отсутствие препятствий для реализации своих процессуальных прав по делу не может свидетельствовать о том, что суд исходил из обвинительной позиции и рассмотрел дело односторонне только с учетом интересов истца.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений. Процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Также как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (ст. 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают.

Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается. Юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ) и несут соответствующие риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Султан Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 670 руб. стоимости убытков, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 10 670 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.  

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                               Р.С. Харин