Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А41-9812/2024

Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-9812/24
10 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Шишкиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (ООО «Сентябрь»)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1)

третье лицо: Акционерное общество «Газстройпром» (АО «Газстройпром»)

о  взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания. 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентябрь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Газстройпром»,  о взыскании задолженности по договору оказания услуг по приему и утилизации отходов производства и строительного мусора от 01.04.2022г. № 01/04-22 в размере 735 400 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 17 708 руб. 00 коп.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель ответчика в судебном заседании  поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

            Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя также не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что не признает заявленные исковые требования; мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен; в представленном 03.04.2024г. отзыве доводы, по которым он считает исковые требования неподлежащими удовлетворению, отсутствуют.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 01.04.2022г. между ООО «Сентябрь» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг по приему и утилизации отходов производства и строительного мусора № 01/04-22 от 01 апреля 2022 года.

Указанный договор заключен в рамках выполнения работ по договору субподряда от 03.08.2021г. № ГСП-21-02834/1, заключенного между АО «Газстройпром» и ООО «Сентябрь» по объекту: «Газопровод – отвод и ГРС Врангель Приморского края (2 этап. Строительство Газопровода-отвода на ГРС Врангель от точки подключения газопровода отвода на ГРС Большой камень до ГРС Врангель Приморского края)»

В соответствии с пунктом 1.1 рассматриваемого договора от 01.04.2022г. № 01/04-22 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства об оказании услуг по приему, транспортировке и размещению (утилизации) следующих видов отходов: отходы производства, в том числе бентонит и другие отходы бурения; строительные отходы, в том числе крупногабаритный мусор; иные виды отходов.

Согласно п. 5.1. договора цена услуг определяется ежемесячно на основании количества фактически вывезенного объема отходов за месяц.

В течении 10 (десяти) календарных дней с момента подписания настоящего Договора Заказчик должен внести на расчетный счет исполнителя сумму в размере 500 000,00 руб. (пятьсот тысяч рублей) 00 копеек. Данная сумма является обеспечительным депозитом и удерживается исполнителем в течение срока действия Договора без процентов как гарантия исполнения заказчиком своих финансовых обязательств перед Исполнителем (п. 5.2. договора).

01.04.2022г. сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1, в котором стороны договорились считать неотъемлемой частью Договора Приложение № 1 к договору «Особые условия», Приложение № 2 «Условия Банковского сопровождения».

Так же, пункт 5.1. Договора дополнен условием, что ориентировочная цена настоящего договора составляет 7000 000 (семь миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. В период действия договора стороны могут изменить цену как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, заключив дополнительное соглашение.

Также 01.04.2022г. сторонами подписано Дополнительное соглашение № 2, которым стороны дополнили пункт 5.3. следующего содержания: «Настоящим договором предусмотрены расчеты на условиях стопроцентной предоплаты за работы согласно выставленному счету».

27.06.2022г. было подписано Дополнительное соглашение № 3, которым стороны пункт 5.2. изложили в следующей редакции: «В течении 10 (десяти) календарных дней с момента подписания настоящего договора Заказчик должен внести на расчетный счет исполнителя сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек. Данная сумма является обеспечительным депозитом и удерживается Исполнителем в течение срока действия Договора без процентов как гарантия исполнения Заказчиком своих финансовых обязательств перед исполнителем».

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму обеспечительного депозита на счет ответчика.

23.09.2022г. истцом и ответчиком подписано Дополнительное соглашение № 4, которым стороны дополнили п.5.1., изменив стоимость оказываемых услуг.

01.06.2023г. сторонами подписано Дополнительное соглашение № 5, которым стороны изложили пункт 5.2. Договора в следующей редакции: «Сумма, внесенная Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, является предоплатой за оказание услуг по приему, транспортировке и размещению (утилизации) отходов. Из этой суммы удерживаются, оплаты по выставленным счетам за выполненные работы до расторжения Договора. После расторжения Договора, имеющийся остаток возвращается на расчетный счет Заказчика в течении 7-и календарных дней».

Все обязательства по Договору сторонами выполнены в полном объеме, подписаны акты выполненных работ № 23 от 12.06.2022г. – 116 400,00 руб., № 28 от 22.06.2022г. – 271 600,00 руб., № 29 от 23.06.2022 – 116 400,00 руб., № 30 от 27.06.2022г. – 298 760,00 руб., № 31 от 28.06.2022г. – 116 400,00 руб., № 47 от 30.06.2022г.- 18 400,00 руб., № 44 от 29.07.2022г. – 77 600,00 руб., № 45 от 29.07.2022г. – 194 000,00 руб., № 48 от 29.07.2022г. – 18 400,00 руб., № 49 от 31.08.2022г. – 18 400,00 руб., № 65 от 03.11.2022г. – 221 445,00 руб., № 66 от 23.11.2022г. – 388 000,00 руб., № 1/23 от 29.11.2022г. – 194 000,00 руб., № 1/24 от 30.12.2022г. – 168 780,00 руб.

Все выставленные ответчиком счета истцом оплачены, что подтверждается платежными поручениями:

- № 725 от 18.05.2022г. на сумму 500 00,00 руб.;

- №923 от 22.06.2022г. на сумму 300 000,00 руб.;

- № 944 от 28.06.2022г. на сумму 116 400,00 руб.;

- № 947 от 28.06.2022г. на сумму 800 000,00 руб.;

- № 946 от 28.06.2022г. на сумму 116 400,00 руб.;

- № 945 от 28.06.2022г. на сумму 271 600,00 руб.;

- № 968 от 01.07.2022г. на сумму 298 760,00 руб.;

- № 971 от 04.07.2022г. на сумму 500 000,00 руб.;

- № 1315 от 08.09.2022г. на сумму 271 600,00 руб.;

- № 400 от 23.03.2023г. на сумму 168 780,00 руб.;

- № 534 от 10.04.2023г. на сумму 31 500,00 руб.;

- № 589 от 27.04.2023г. на сумму 175,00 руб.

Также из материалов дела следует, что 31.10.2022г., 27.09.2023г. между сторонами подписаны акты возврата баков, используемых под строительный мусор.

Пунктом 8.1. установлено, что договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит за 1 (один) календарный месяц до окончания срока действия Договора о его расторжении.

22.11.2023г. истцом в адрес ответчика направлялось отправлено уведомление о расторжении по договору от 01.04.2022г. № 01/04-22, в котором истец указал, что в связи с окончанием работ по договору субподряда от 03.08.2021г. № ГСП-21-02834/1, заключенному между АО «Газстройпром» и ООО «Сентябрь» по объекту: «Газопровод – отвод и ГРС Врангель Приморского края (2 этап. Строительство Газопровода-отвода на ГРС Врангель от точки подключения газопровода отвода на ГРС Большой камень до ГРС Врангель Приморского края)» просит считать договор расторгнутым с 01.12.2023 года, и перечислить сумму в размере 735 400 руб. до указанной даты расторжения.

Однако, как указывает истец в обоснование заявленных исковых требований, до настоящего времени сумма обеспечительного платежа в размере 735 400 руб. 00 коп. ответчиком не была перечислена

22.11.2023г. истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

В силу ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739).

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, 22.11.2023г. истцом в адрес ответчика направлялось отправлено уведомление о расторжении по договору от 01.04.2022г. № 01/04-22, в котором истец указал, что в связи с окончанием работ по договору субподряда от 03.08.2021г. № ГСП-21-02834/1, заключенному между АО «Газстройпром» и ООО «Сентябрь» по объекту: «Газопровод – отвод и ГРС Врангель Приморского края (2 этап. Строительство Газопровода-отвода на ГРС Врангель от точки подключения газопровода отвода на ГРС Большой камень до ГРС Врангель Приморского края)» просит считать договор расторгнутым с 01.12.2023 года, и перечислить сумму в размере 735 400 руб. до указанной даты расторжения.

При этом согласно п. 5.2. Договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2023г. № 5, сумма, внесенная Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, является предоплатой за оказание услуг по приему, транспортировке и размещению (утилизации) отходов. Из этой суммы удерживаются, оплаты по выставленным счетам за выполненные работы до расторжения Договора. После расторжения Договора, имеющийся остаток возвращается на расчетный счет Заказчика в течении 7-и календарных дней.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании денежных средств в размере 735 400 руб. 00 коп., являющихся обеспечительным платежом по договору оказания услуг по приему и утилизации отходов производства и строительного мусора от 01.04.2022г. № 01/04-22, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Из определений арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства своевременности исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 51, 65, 71, 104, 110, 112, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Сентябрь» задолженность по договору оказания услуг по приему и утилизации отходов производства и строительного мусора от 01.04.2022г. № 01/04-22 в размере 735 400 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 17 708 руб. 00 коп.

3.  В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                                                И.Г. Демина