Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А45-9474/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-9474/2018

Резолютивная часть решения принята 15 мая 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива", г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Атолл", г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 133 900 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 634 рубля 19 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Атолл" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 133 900 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 634 рубля 19 копеек.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом не установлено.

Ответчик возражениями в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства указал, что задолженность перед истцом не признает, документы, представленные истцом в качестве обоснования заявленных требований, не устанавливают денежные обязательства перед истцом, акты формы КС-2, КС-3 ответчиком не подписаны.

Полный текст решения изготовлен в связи с заявлением ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 21.09.2015 между истцом и ответчиком заключен договор подряда №10/М, согласно пункту 1.1 которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по огнезащитной обработке несущих металлоконструкций по II степени огнестойкости согласно проекту №920/155-13 КМ на объекте: «Площадка 13. Паркогаражная зона с ТЗП. Хранилище техники подразделений и ЭРО на 40 м/мест (Сооружение 330)», а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

В соответствии с разделом 5 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: первый этап – в течение 20 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика согласно пункту 4.1. договора; второй этап – в течение 35 рабочих  дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика согласно пункту 4.3. договора.

Общая стоимость работ по договору составляет 2925671 рублей.

Предусмотренные договором обязательства по выполнению работ по 1 этапу выполнены истцом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 12.10.2015 на сумму 267801 рублей и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 12.10.2015, работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний, о чем свидетельствуют подпись директора ответчика ФИО1 и печать организации.

Поскольку обязанность ответчика по оплате выполненных работ исполнена частично с учетом предоплаты по первому этапу в размере 50%, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Окончательная оплата первого этапа производится в течение 7 банковских дней, после подписания форм КС-2, КС-3 и предоставления подрядчиком исполнительной документации (пункт 4.2. договора).

Ответчиком заявлены возражения относительно подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, при этом в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств указанному не представлено, правом на подачу заявления о фальсификации доказательств, предусмотренным статьей 161 АПК РФ, ответчик не воспользовался.

При этом суд учитывает, что в акте приемки выполненных, который оспаривает ответчик, подпись ответственного лица с стороны заказчика скреплена печатью организации, что подтверждает наличие полномочий лица, подписавшего акт.

Ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ (часть 5 статьи 720 ГК РФ предписывает при наличии разногласий при приёмке выполненных работ сторонам проводить экспертизу), следовательно, ответчик обязан был оплатить стоимость выполненных работ в сроки, установленные договором.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца по существу. При этом неподтвержденные соответствующими доказательствами возражения ответчика не могут являться основанием для рассмотрения дела в общем порядке, так как обстоятельства, требующие дополнительной проверки и исследования, ответчиком не указаны.

Задолженность ответчика в заявленном размере также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.11.2017.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по выполнению работ по первому этапу в установленные сроки, ответчик претензий по качеству истцу не предъявлял, при этом обязательство по их оплате исполнил частично, что подтверждается материалами дела.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности в размере 133 900 рублей 50 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец на основании статьи 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 634 рубля 19 копеек за период с 22.10.2015 по 21.03.2018.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, нарушение ответчиком срока оплаты выполненных работ имеет место. Доказательств оплаты в материалы дела ответчиком не представлено.

Расчет процентов проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушенного денежного обязательства, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 395 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В обоснование понесенных расходов истец представил соглашение об оказании юридической помощи юридическому лицу от 21.03.2018, платежное поручение №585 от 22.03.2018 на сумму 5 000 рублей.

Из представленного соглашения следует, что предметом соглашения является оказание квалифицированной юридической помощи ООО «Альтернатива» по составлению искового заявления, подача иска в Арбитражный суд в соответствии с подсудностью о взыскании долга по договору подряда №10/М от 21.09.2015, заключенного с ООО Строительная компания «Атолл».

Стоимость услуг определена в размере 5 000 рублей (пункт 3.2. соглашения).

Судебные издержки в силу статьи 106 АПК РФ взыскиваются в пользу лица, участвующего в деле, в особом порядке, установленном частью 2 статьи 110 данного кодекса.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Давая правовую оценку характеру заявленного спора, объему и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), разумности затрат на участие адвоката и его роль в конечном результате по делу, арбитражным судом установлено, что истцу в рамках указанного договора были оказаны услуги по подготовке и подаче искового заявления.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение доходов, судебные расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Также в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении таких пределов арбитражный суд оценивает доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, исходя из критериев разумности понесенных расходов.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления).

Суд, исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, считает сумму расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей документально подтвержденной, и исходя из правовой оценки характера заявленного спора, сложности и продолжительности арбитражного дела по указанному спору, соразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015.

Истцом в адрес ответчика 15.02.2018 направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Так как на момент рассмотрения спора долг в размере 133 900 рублей 50 копеек и проценты в размере 28 634 рубля 19 копеек ответчиком не оплачены, задолженность в указанных размерах подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Атолл" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН <***>) задолженность по договору  подряда №10/М от 21.09.2015 (акт о приемке выполненных работ №1 от 12.10.2015) в размере 133 900 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2015 по 21.03.2018 в размере 28 634 рубля 19 копеек, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, государственную пошлину по иску 5 876 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

С.Г. Зюзин