Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А56-151116/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-151116/2018
13 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Васильевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «ГРОССМАНН РУС» (адрес: Россия, 191186, Санкт-Петербург, наб.реки Мойки, д.40, лит.А, пом.8-Н, ОГРН <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-Техническая Компания» (адрес: Россия, 620026, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и неустойки за просрочку поставки

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности №09-01/2019 от 09.01.2019

от ответчика: не явился, извещен

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРОССМАНН РУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-Техническая Компания» (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика, с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ, задолженность по Договору поставки №2017-GRUS-089-16-05/17 от 16.05.2017 в виде аванса в размере 4 503 143,93 рубля, неустойку за просрочку поставки за период с 30.03.2018 по 03.04.2019 в размере 6 751 025,13 рублей, по Договору поставки №2017-GRUS083-13-03/17 от 13.03.2017 задолженность в виде аванса в размере 20 000 000 рублей, неустойку за просрочку поставки за период с 14.04.2017 по 18.08.207 и с 15.03.2018 по 03.04.2019 в общем размере 169 948 432,42 рубля.

Определением от 10.12.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 30.01.2019.

Судебные заседания неоднократно откладывались для представления сторонами дополнительных доказательств и проведения сверки расчетов.

В судебном заседании 03.04.2019 судом было удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера неустойки по двум договорам и отклонено ходатайство истца о взыскании с ответчика убытков в размере 69 252 565 руб. 34 коп., так как такого требования не было заявлено в исковом заявлении (ч. 5 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 №13).

В судебное заседание 29.04.2019 Истец явился, представил проект судебного акта по делу, в соответствии с п.9.2 Инструкции по делопроизводству, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие Ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее:

16.05.2017 между Истцом (покупатель) и Ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки оборудования и материалов №2017-GRUS-089-16-05/17 (далее – Договор 1). К Договору 1 было подписано Дополнительное соглашение № 2 от 01.02.2018, согласно которому Спецификация № 1 изложена в новой редакции и подписана Спецификация № 2.

Согласно Спецификации № 1 Ответчик обязался поставить Товар на общую сумму в размере 9 596 965,49 рублей, срок поставки 30.03.2018.

Согласно УПД № 20180607/02 от 07.06.2018 Ответчик поставил товар 07.06.2018, просрочка поставки составила 70 дней.

Согласно п.2.5.1 Договора 1 в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Приложении № 1 к нему, либо просрочки сроков устранения выявленных недостатков Товара, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процентов) от стоимости не поставленного в срок Товара, Товара с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащего замене и/или ремонту) за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

Таким образом, неустойка по Спецификации № 1 к Договору 1 за период с 30.03.2018 по 07.06.2018 составила 3 358 937,92 рублей.

Согласно Спецификации № 2 Ответчик обязался поставить оборудование на общую сумму в размере 2 195 525,70 рублей, срок поставки 30.05.2018.

По Спецификации № 2 к Договору 1 поставка товара не произведена.

Неустойка за просрочку поставки товара по Спецификации № 2 к Договору 1 за период с 30.05.2018 по 03.04.2019 составила 3 392 087,21 рублей.

Таким образом общий размер неустойки по Договору 1 за просрочку поставки товара составляет 6 751 025,13 рублей.

Общая стоимость товара, подлежащего поставке по Спецификации № 1 и Спецификации № 2 по Договору 1 составила 11 792 491,19 рубль, из которой товар поставлен только на 9 596 965,49 рублей.

Истцом по Договору 1 перечислено ответчику 14 100 109,42 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 11 от 01.06.2017 на сумму 3 200 000 рублей, № 5260 от 28.12.2017 на сумму 900 109,42 рублей, № 1264 от 06.04.2018 на сумму 4 000 000 рублей и № 1537 от 19.04.2018 на сумму 6 000 000 рублей.

Таким образом, размер переплаты составляет 4 503 143,93 рублей (14 100 109,42 - 9 596 965,49).

13.03.2017 между Истцом (покупатель) и Ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки оборудования и материалов № 2017-GRUS083-13-03/17 (далее – Договор 2), к которому сторонами подписаны две Спецификации.

Согласно Спецификации № 1 от 13.03.2017 ответчик обязался поставить товар в течение 30 календарных дней с момента оплаты авансового платежа. Истец оплатил авансовый платеж в размере 1 234 041,38 рубль, ответчик должен был поставить товар до 14.05.2017.

Согласно товарной накладной № 20170818/01 от 18.08.2017 товар был поставлен 18.08.2017, просрочка поставки составила 127 дней.

Окончательная оплата товара произведена Истцом платежными поручением № 5269 от 28.12.2017 на сумму 1 234 041,39 рубль.

Согласно п.2.5.1 Договора 2 в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Приложении № 1 к нему, либо просрочки сроков устранения выявленных недостатков Товара, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процентов) от стоимости не поставленного в срок Товара, Товара с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащего замене и/или ремонту) за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

Таким образом, неустойка по Спецификации № 1 к Договору 2 по состоянию на 18.08.2017 составила 1 567 232,56 рубля.

Согласно Спецификации № 2 от 27.12.2017 ответчик обязался поставить Товар на общую стоимость в размере 98 913 475,97 рублей.

29.12.2017 истец оплатил аванс в адрес ответчика в размере 20 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5255 от 28.12.2017.

С учетом различных сроков поставки товара, подлежащего поставке по Спецификации № 2 к Договору 2, истцом осуществлен расчет неустойки за просрочку поставки за период с 15.03.2018 по 03.04.2019 в общем размере 168 381 199,86.

Таким образом общий размер неустойки по Договору 2 за просрочку поставки товара составляет 169 948 432,42 рубля.

В связи с тем, что ответчик существенно нарушил срок поставки товара по Спецификации № 2 к Договору 1 и по Спецификации № 2 к Договору 2, истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении Договоров, просил вернуть уплаченные денежные средства за не поставленный товар и уплатить неустойку.

Доводы Ответчика о том, что сторонами не согласованы Спецификации № 2 к Договору 1 и Договору 2, в связи с чем неустойка начислению не подлежит, отклоняются судом поскольку опровергаются представленными в материалы дела подписанными, в том числе ответчиком, Спецификациями № 2 к двум договорам.

О фальсификации представленных Истцом документов Ответчиком не заявлено.

Довод Ответчика о том, что платежным поручением 1264 от 06.04.2018 на сумму 4 000 000 рублей оплата была произведена по Договору 2 не подтвержден соответствующими доказательствами, счет № 31 от 05.04.2018 в материалы дела не представлен.

Ответчиком контррасчет неустойки по договорам не представлен.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд на основании ст.309, 310, 330, 487, 506, 509, 521, 523 ГК РФ считает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы Истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

Взыскать с ООО «ИТК» (ИНН <***>) в пользу ООО «ГРОССМАНН РУС» (ИНН <***>) задолженность по Договору от 16.05.2017 № 2017-GRUS-089-16-05/17 в размере 4 503 143 руб. 93 коп., неустойку в размере 6 751 025 руб. 13 коп.; по Договору от 13.03.2017 № 2017-GRUS083-13-03/17 задолженность в размере 20 000 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 169 948 432 руб 42 коп. и расходы по госпошлине в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано с Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Васильева Н.А.