Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А23-8017/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-8017/2016
22 сентября 2017 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения Мичуринская сельская администрация Брянского района Брянской области (ОГРН <***>), 241524, <...>,

к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" (ОГРН <***>), 248000, <...>,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ, 129085, <...>.

- Муниципального образования Мичуринское сельское поселение Брянского района Брянской области (241524, <...>).

- Федерального агентства по управлению государственным имуществом (109012, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения,


при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 15.05.2017, паспорт,

от ответчика - представитель ФИО3 доверенности от 12.09.2016, паспорт,

от третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом - представитель ФИО4 по доверенности от 14.02.2017 № ДП-16/5324, удостоверение,

от третьего лица МО Мичуринское сельское поселение Брянского района Брянской области - представитель ФИО2 по доверенности от 15.05.2017, удостоверение,




УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение Мичуринская сельская Администрация Брянского района Брянской области обратилась с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства".

На основании ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 643 437, 01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 254,80 руб., с учетом уточнений иска, поступивших в суд 26.04.2017 года (т.4 л.д.19), принятых к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование требований истец указал, что в границах муниципального образования Мичуринское сельское поселение Брянского района Брянской области расположен участок дороги общего пользования федерального значения А-141 Брянск-Смоленск до границы с Республикой Беларусь (через Рудню на Витебск), который оснащен линиями электроосвещения. Оплата освещения участка автодороги в границах сельского поселения осуществляется за счет средств муниципального бюджета на основании показаний приборов учета.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которых к элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог. Учитывая, что автомобильная дорога А-141 включена в перечень дорог общего пользования федерального значения, истец указал, что ответчик Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" получил неосновательное обогащение в сумме, оплаченной истцом за счет муниципального бюджета муниципального образования Мичуринское сельское поселение Брянского района Брянской области за электроосвещение на участке автодороги А-141 в границах сельского поселения. По мнению истца данная сумма подлежит взысканию с ответчика поскольку на основании ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ, п. 4.6.1.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования.", приказа Минтранса РФ от 12.11.2007 года № 160 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них" в перечень работ по содержанию линий электроосвещения включена плата за расход электроэнергии на освещение, и входит в обязанности ответчика на основании вышеназванных нормативных актов.

Согласно расчета истца сумма неосновательного обогащения определена как сумма оплаченная за электроэнергию за период с апреля 2013 года по август 2016 года включительно на столбах освещения, поскольку претензия полученная ответчиком 20.06.2016 года не была исполнена в добровольном порядке.


В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования. Пояснил, что освещение участка автомобильной дороги в границах сельского поселения и освещение ул.Молодежной подключены к одному прибору учета. В освещении ул.Молодежной задействовано 13 светильников мощностью 0,09 кВт каждый. В освещении автодороги А-141 задействовано 11 светильников мощностью 0,4 кВт каждый. (т.3, л.д. 137)


Представитель ответчика в письменном отзыве и в судебном заседании не признал исковые требования. Указал, что линии электроосвещения, находящиеся в полосе отвода участка автомобильной дороги, расположенного в п.Мичуринский не являются имуществом Российской Федерации и не закреплены за учреждением на праве оперативного управления, в связи с чем учреждение не вправе осуществлять содержание данной линии электроосвещения. Ответчик указал, что истцу при переписке ранее предлагалось предоставить документы, предусмотренные Постановлением Правительства РФ № 374 от 13.06.2006 года , необходимые для передачи имущества (столбов электроосвещения) из муниципальной собственности в Федеральную собственность. Необходимые документы истцом не были предоставлены.

Ответчик указал, что согласно пунктов 1.1; 2.4; 2.5; 3.2 Устава ответчик является Федеральным казенным учреждением и обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных лимитов бюджетных средств. Предметом деятельности учреждения является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за управлением на праве оперативного управления. Ответчик указал, что Учреждение не имеет возможности и законных оснований вносить плату за освещение участка автомобильной дороги, расположенной в границах муниципального образования Мичуринское сельское поселение, поскольку столбы освещения не находятся на балансе Учреждения и не передавались ответчику на праве оперативного управления.

Определением от 16.01.2017 года к участию по делу привлечено Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта РФ в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 29.03.2017 года к участию по делу привлечены - Муниципальное образование Мичуринское сельское поселение Брянского района Брянской области ; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.


Выслушав стороны , изучив доказательства из материалов дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании следующего.


В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дано понятие автомобильной дороги как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. В понятие элементы обустройства автомобильных дорог включены в том числе объекты , предназначенные для освещения автомобильных дорог. Дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 17 (п.2 и 3) Федерального закона установлено, что порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Согласно статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Приказом Министерства транспорта России от 16.11.2012 года № 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту , ремонту и содержанию автомобильных дорог" в составе работ по содержанию автомобильных дорог входят работы по элементам обустройства автомобильных дорог (п. 4 пп. к) поддержание в чистоте и порядке линий электроосвещения, плата за расход электроэнергии на освещение.


Во исполнение пункта 1 распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 года № 3161-р "О закреплении автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления Распоряжением № 711-р от 18.11.2002 года комитета государственного имущества Калужской области за государственным учреждением "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Министерства транспорта РФ" на праве оперативного управления закреплены автомобильные дороги, в том числе А 141 Брянск-Смоленск до границы с республикой Беларусь (через Рудню, на Витебск подъезд к городу Смоленск. (т.3 л.д.77)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 32-А 427874 , выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области от 10.12.2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации о праве собственности за Российской Федерацией на участок автомобильной дороги "Орел-Брянск-Смоленск-граница государства Беларусь" 129+0,014- км 137+ 0,040 . (т.3 л.д.78)

10.12.2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации о праве оперативного управления на указанный участок автомобильной дороги за Федеральным государственным учреждением "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск" Федерального дорожного агентства" на основании Распоряжения Комитета государственного имущества Калужской области от 18.11.2002 года № 711-р, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2008 года.(т.3 л.д.79)

Постановлением Правительства РФ № 928 от 17.11.2010 года утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения , в который включена автомобильная дорога с учетным номером Р-120 идентификационный номер 00 ОП ФЗ Р-120 (СНГ) (учетный номер который может применяться до 31.12.2017 года включительно А- 141 Орел-Брянск до магистрали "Украина"; А-141 Брянск-Смоленск до границы с Республикой Беларусь (через Рудню на Витебск) ; подъезд в городу Смоленск. В пункте 3 Постановления Правительства РФ указано, что автомобильные дороги общего пользования федерального значения , включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства , за исключением автомобильных дорог , переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги".

На Федеральное дорожное агентство возложено обеспечение отражения в едином государственном реестре автомобильных дорог сведений об автомобильных дорогах общего пользования федерального значения, включенных в перечень, и их участки, включая дородные сооружения и иное имущество, являющееся неотъемлемой частью автомобильной дороги. (п.4 Постановления)

Судом по настоящему делу установлено, что в 2002 году при передаче автомобильной дороги А 141 Брянск-Смоленск до границы с республикой Беларусь (через Рудню, на Витебск подъезд к городу Смоленск на праве оперативного управления государственному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Министерства транспорта РФ" в границах Мичуринского сельского поселения в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения линии электроосвещения отсутствовали и в дальнейшем линии электроосвещения не возводились за счет федерального бюджета. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В письменных пояснениях представитель истца указал, что освещение автомобильной дороги А -141 в пределах п. Мичуринский было установлено в мае 2010 года после ДТП с летальным исходом. Освещение установлено по устному указанию областных организаций с использованием демонтированных фонарных опор, взятых с реконструируемой магистрали г. Брянска. Освещение было подключено к линиям электропередач п.Мичуринский, а также к имеющемуся прибору учета, на котором запитано освещение ул.Молодежной п.Мичуринский. При этом сооружение опор освещения, подключение освещения дороги за счет средств муниципального бюджета не оплачивалось, на балансе сельского поселения линии электропередач не числятся. (т.5 л.д.32)

В судебном заседании представитель истца устно пояснил, что фактически столбы освещения возведены и подключены без оформления каких-либо актов. Подключение столбов электроосвещения к прибору учета Мичуринской сельской администрации произведено в целях защиты прав местных жителей и обеспечения безопасности дорожного движения в границах сельского поселения. При этом финансирование этих работ за счет федерального бюджета не производилось, согласие собственника федерального имущества не имеется.

Письмом от 11.01.2011 года подтверждается, что Глава Мичуринского сельского поселения ФИО5 сообщил заместителю Губернатора Брянской области следующее: в связи с обострением аварийной обстановки на Федеральной автодороге , пролегающей через пос. Мичуринский Брянского района Брянской области возникла необходимость в обеспечении данного участка дороги освещением в темное время суток. В мае 2010 года фонарное освещение было установлено и подключено к узлу учета Муниципального учреждения Мичуринская сельская администрация. Расходы по оплате освещения дороги легли на Мичуринскую сельскую администрацию. Полагая, что бремя содержания Федеральной дороги, в том числе освещение лежит на дорожной компании "Москва-Бобруйск" просил содействие в решении вопроса оплаты освещения трассы. (т.2 л.д. 132)

05.02.2013 года ОАО "МРСК Центра" , именуемое "Гарантирующий поставщик" и Муниципальное учреждение Мичуринская сельская администрация Брянского района Брянской области , именуемая "потребитель" заключили договор энергоснабжения № 50300 , согласно которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию. Аналогичные договоры заключены от 30.12.2013 года, от 10.06.2014 года, от 23.12.2014 года, от 31.12.2015 года (Т.4 л.д.28-68, л.д.70-78)

В приложении к договору № 50300 указан перечень точек поставки электрической энергии, в том числе указано уличное освещение <...>; перечень средств учета электрической энергии тип прибора ЦЭ 6803 В № 011075090384297, балансовая принадлежность прибора учета- покупателя. (т.4 л.д.68, 69, л.д. 79,80)

Актом проверки электроустановки ООО "БрянскЭлектро" от 15.02.2017 года подтверждается, что на момент обследования светильники в количестве 11 штук (0,4 кВт) по освещению автодороги А 141 в пос. Мичуринский подключены к уличному освещению от ВЛ- 0,4 кВ ТП-3120 (ул.Молодежная). На освещение ул.Молодежной установлено 13 светильников по 0,09 кВт. Включение светильников осуществляется одномоментно посредством фотореле. Таким образом, весь объем потребляемой электроэнергии светильниками на автодороге А141 учитывается счетчиком ЦЭ 6803 В № 0110750903842297 дог. № 50300. (т.3 л.д.156)

Мичуринская сельская администрация оплачивала уличное освещение согласно прибора учета на основании вышеназванного договора № 50300, что подтверждается счетами на оплату, платежными поручениями за период 2013-2016 годы. (т.4 л.д. 91-150; т.5 л.д.1-21, т.2 л.д.133-158, т.3 л.д. 1-35)

Истец произвел расчет исковых требований в размере 643 437, 01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 254,80 руб., исходя из доли потребления электроэнергии 11 светильников, задействованных на освещение участка автомобильной дороги А 141, выделив из общей суммы оплаченной электроэнергии учитываемой счетчиком ЦЭ 6803 В № 0110750903842297 дог. № 50300. При расчете учтены энергоемкость каждого светильника, количество светильников, сумма оплаченная по счету.

Согласно справки № 286 от 21.03.2017 года подписанной Главой Мичуринского сельского поселения ФИО6 линии электропередач по освещению автодороги А141 на балансе Мичуринской сельской администрации не числятся. (т.3 л.д.157)

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец по собственной воле подключил к своему прибору учета столбы освещения , возведенные без оформления каких либо документов на участке автомобильной дороги А 141 в границах сельского поселения, по воле истца заключен договор энергоснабжения и производится оплата электроэнергии согласно прибора учета ЦЭ 6803 В № 0110750903842297 дог. № 50300.

В письменных пояснениях ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" поступивших в суд 26.04.2017 года сообщается, что объекты , предназначенные для освещения (световые опоры), расположенные в полосе отвода части автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-120 Орел-Брянск-Смоленск до границы с Республикой Беларусь км 134+100-км 135+800 на балансе ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск не числятся. В подтверждение представлена копия технического паспорта, в котором линии электропередач не значатся. (т. 4 л.д.8-11)

В письменных пояснениях Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ также указано, что объекты , предназначенные для освещения (световые опоры), расположенные в полосе отвода части автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-120 Орел-Брянск-Смоленск до границы с Республикой Беларусь км 134+100-км 135+800 не являются федеральной собственностью и не числятся на балансе ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск. (т.4 л.д.16-17)

В письменных пояснениях Федерального агентства по управлению государственным имуществом указано, что световые приборы в реестре федерального имущества не значатся, информация о регистрации права собственности Российской Федерации в Росимуществе отсутствует. (т. 5л.д.77,78)

17.08.2017 года Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях сообщило, что объект недвижимого имущества - столбы освещения на участке автодороги А-141 отсутствуют в реестре федерального имущества.

Ответчик в качестве примера предоставил документы относительно другой автомобильной дороги федерального значения Украина-М3 Подъезд к г.Калуга от автомагистрали ФИО7 ( т.3 л.д. 80-113) из которых следует, что объекты искусственного электроосвещения имеют самостоятельный кадастровый паспорт и государственную регистрацию, при наличии которых ответчик заключает договор энергоснабжения, что дает законные основания ответчику производить оплату электроосвещения на автомобильной дороге.

Кадастровый паспорт автомобильной дороги Р-120 Орел Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь не содержит сведений о наличии объектов искусственного электроосвещения. ( т.5 л.д. 42-64)

Ответчик и третьи лица на неоднократные запросы суда пояснили, что никаких иных документов свидетельствующих о наличии в собственности РФ столбов электроосвещения на спорном участке автомобильной дороги не имеется.


Определением Калужского областного суда от 23.10.2014 года по делу № 33-3006/2014 отменено решение Калужского районного суда Калужской области от 24.06.2014 года и принято новое решение по иску прокурора Брянского района Брянской области в интересах неопределенного круга лиц. На Федеральное дорожное агентство возложена обязанность выделить денежные средства Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали "Москва-Бобруйск" Федерального дорожного агентства" для организации устранения нарушений на участке автомобильной дороги федерального значения "Орел-Брянск-Смоленск - граница Республики Беларусь" 134км + 100м - 135 км + 800 м для установки стационарного освещения. На Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали "Москва-Бобруйск" Федерального дорожного агентства" возложена обязанность обеспечить организацию на участке автомобильной дороги федерального значения 134км + 100м - 135 км + 800 м установки стационарного освещения.

Указанным определением Калужского областного суда установлено, что участок автомобильной дороги А-141 общего пользования федерального значения "Орел-Брянск_Смоленск- граница Республики Беларусь" , находится в оперативном управлении ФКУ "Управление автомобильной магистрали "Москва-Бобруйск" Федерального дорожного агентства", учредителем которого является Федеральное дорожное агентство. Имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в том числе акт проверки проведенной 24.02.2014 года прокуратурой Брянского района совместно с Брянским межрайонным отделом Управления Росреестра по Брянской области, Мичуринской сельской администрацией и заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России "Брянский", акт обследования протяженности участка автомобильной дороги федерального значения "Орел-Брянск-Смоленск-граница государства Беларусь", расположенного в границах населенного пункта Мичуринский Брянского района от 07.03.2014 года, свидетельствуют о том, что система уличного освещения расположена между 135 и 136 километрами указанной автомобильной дороги, состоит из 8 бетонных столбов, соединенных линиями электропередач и оборудованных светильниками; протяженность уличного освещения в указанном населенном пункте составляет около 400 метров, расположена на земельном участке , находящемся в собственности Российской Федерации (кадастровый номер 32:02:050403:35), тогда как протяженность участка автомобильной дороги федерального значения "Орел-Брянск-Смоленск-граница государства Беларусь", в границах населенного пункта Мичуринский Брянского района Брянской области составляет 1600 метров, что свидетельствует о недостатках в содержании дороги, а именно в отсутствии искусственного освещения на всей протяженности участка. На основании Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 года № 270-ст; ст. 3; 11 Федерального закона № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 08.10.2007 года, ст. 210 ГК РФ, Постановления Правительства РФ № 374 от 23.07.2004 года "Об утверждении положения о Федеральном дорожном агентстве"; ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", Калужский областной суд пришел к выводу о ненадлежащем состоянии указанного участка дороги и возложении обязанности на собственника по обеспечению организации установки стационарного освещения дороги в границах сельского поселения.(т.3 л.д.50-55)

Из пояснений сторон установлено, что указанное решение до настоящего времени не исполнено, ввиду отсутствия финансирования.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.


В указанном определении Калужского областного суда не было предметом исследования когда и кем возведены существующие столбы освещения и передавались ли они в собственность Российской Федерации.


Переписка между истцом и ответчиком за период с 12.07.2013 года по 2016 год представленная истцом по настоящему делу, свидетельствует о том, что администрация сельского поселения неоднократно обращалась к начальнику ФКУ Упрдор Москва-Бообруйск, а также в Федеральное дорожное агентство, в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с вопросом провести запитку освещения и оплачивать его содержание на автомобильной дороге А-141 "Брянск-Смоленск" проходящей через сельское поселение. В ответах на обращения было указано, что линия электроосвещения вдоль автомобильной дороги А 141 не находится в собственности РФ и не закреплена за учреждением на праве оперативного управления, в связи с чем переключение освещения на иной прибор учета электроэнергии не представляется возможным. (т.2 л.д. 4-24)

Из пояснений и документов по настоящему делу судом установлено, что Администрация Мичуринского сельского поселения по собственной воле произвела подключение к своему прибору чета столбов электроосвещения расположенных в границах сельского поселения на автомобильной дороге Федерального значения, по собственной воле оплачивает электроэнергию на указанном участке , заключив при этом договор энергоснабжения.

Доводы истца о том, что право федеральной собственности на элементы обустройства дороги ( а именно столбы освещения) возникло в силу закона № 257-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 17.11.2010 года № 928 суд считает неубедительными.


Согласно статьи 6 Устава Мичуринского сельского поселения Брянского района Брянской области к вопросам местного значения поселения относится формирование , утверждение, исполнение бюджета поселения и контроль за исполнением данного бюджета; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Устава Органы местного самоуправления поселения наделяются правами юридического лица , являются муниципальными казенными учреждениями.

Как установлено статьей 44 Устава Органы местного самоуправления сельского поселения от имени сельского поселения самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом поселения в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке , установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Положением об администрации муниципального образования МУ "Мичуринская сельская администрация", утвержденным Решением Мичуринского сельского Совета от 27.12.2005 года регламентировано, что предметами ведения администрации являются вопросы формирования и исполнения бюджета поселения; владение , пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (п.2 Положения). К полномочиям администрации отнесено муниципальное дорожное строительство и содержание дорог местного значения поселения. (п.3.1.10)


Согласно пункта 1.2 Устава Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали "Москва-Бобруйск" Федерального дорожного агентства", утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 года № 801 учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Полномочия собственника в отношении федерального имущества , закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, праве постоянного бессрочного пользования осуществляют Федеральное дорожное агентство и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в пределах компетенции, определенной нормативными правовыми актами Российской Федерации.(п. 1.3 Устава)

Предметом деятельности учреждения является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления.(п. 3.2.1 Устава).

В материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих, что спорные столбы освещения в границах сельского поселения на автомобильной дороге Федерального значения были возведены собственником автомобильной дороги федерального значения до или после ее передачи на праве оперативного управления ответчику.

В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что указанные столбы освещения были возведены за счет собственника автодороги или по согласию собственника.

Кроме того, ответчик на основании Устава выполняет следующие виды деятельности:

Ведение бюджетного , оперативного и ведомственного статистического учета , в том числе осуществление ведения учета автомобильных дорог общего пользования федерального значения и дорожных сооружений на балансовых счетах. (п. 3.3.41 Устава)

Осуществление в установленном порядке проведения комплекса мероприятий в целях государственной регистрации прав собственности РФ и права оперативного управления Учреждения на объекты недвижимого имущества, входящие в состав автомобильных дорог общего пользования федерального значения. (п. 3.3.43 Устава)

В соответствии с законодательством РФ, а также целями и задачами , установленными Уставом, Учреждение осуществляет права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования федеральным имуществом, закрепленным за учреждением собственником либо приобретенным Учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имущество переданное Учреждению собственником согласно передаточному акту, закрепляется на основании решения собственника вышеуказанного имущества и отражается на его самостоятельном балансе. ( п. 6.1 Устава)

Суд приходит к выводу, что учреждение осуществляет право владения, пользования в пределах установленных законодательством РФ и в соответствии с целями своей деятельности только в отношении закрепленного за ним имущества. (п. 6.3 Устава).

Согласно пункта 5.3 Устава не допускается нецелевое использование денежных средств Учреждения.

В силу пункта 3.3.38 Устава ответчик осуществляет паспортизацию автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Из переписки и пояснений сторон установлено, что Администрацией Мичуринского сельского поселения по предложению ответчика не предоставлен перечень документов предусмотренный Постановлением Правительства РФ № 374 от 13.06.2006 года, необходимых для принятия решения о передаче имущества в Федеральную собственность.

Представитель истца пояснил, что не может предоставить указанные документы, поскольку линии электроосвещения не имеют никакого документального оформления, не стоят на балансе Мичуринского сельского поселения. Поселение не имеет возможность поставить их себе на баланс, поскольку они расположены в полосе отвода автомобильной дороги находящейся в федеральной собственности и это не будет относиться к вопросам местного значения поселения.

Иных требований истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ.


Согласно пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Отказать муниципальному учреждению Мичуринская сельская Администрация Брянского района Брянской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в удовлетворении исковых требований о взыскании с Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> неосновательного обогащения в размере 643 437, 01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 254,80 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья И.А. Кретова