Определение от 8 февраля 2026 г. АС Еврейской автономной области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: eao.info@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об уменьшении размера исполнительского сбора

Дело № А16-2753/2025
г. Биробиджан
09 февраля 2026 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Смарт" об уменьшении размера исполнительского сбора

по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лондоковская лесотранспортная компания" (с. Лондоко Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Смарт" (с. Аур Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 86 259 901 рубля 98 копеек, из которых: 80 026 779 рублей 43 копейки – основной долг по договору купли-продажи от 10.01.2025 № 3/2025; 6 233 122 рубля 55 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2025 по 11.07.2025,

заинтересованное лицо: отделение судебных приставов по Смидовичскому району главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителя заявителя ФИО1 (на основании доверенности от 04.05.2023),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лондоковская лесотранспортная компания" (далее – ООО "ЛТК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смарт" (далее – ООО "Смарт") о взыскании 86 259 901 рубля 98 копеек, из которых: 80 026 779 рублей 43 копейки – основной долг по договору купли-продажи от 10.01.2025 № 3/2025; 6 233 122 рубля 55 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2025 по 11.07.2025.

Решением суда от 11.08.2025 исковые требования ООО "ЛТК" удовлетворены полностью - с ООО "Смарт" в пользу ООО "ЛТК" взыскано 86 259 901 рубль 98 копеек, из которых: 80 026 779 рублей 43 копейки – основной долг по договору купли-продажи от 10.01.2025 № 3/2025; 6 233 122 рубля 55 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2025 по 11.07.2025, а также 906 300 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда от 11.08.2025, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2025 решение суда от 11.08.2025 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Смарт» - без удовлетворения.

На основании указанного решения суда взыскателю 02.12.2025 выдан исполнительный лист серии ФС № 047905803.

13.01.2026 ООО "Смарт" обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Определением суда от 14.01.2026 названное заявление принято к производству арбитражного суда, заинтересованному лицу - отделению судебных приставов по Смидовичскому району главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Смидовичскому району) предложено представить в суд и заявителю письменный отзыв на заявление.

Названное определение суда ОСП по Смидовичскому району не исполнено.

В обоснование заявления указано, что в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель постановлением от 17.12.2025 постановил взыскать с заявителя исполнительский сбор в размере 3 000 240 рублей 42 копеек. В настоящее время у ООО «Смарт» сложилось тяжелое финансовое положение в связи с наличием задолженности по оплате за фактически выполненные работы со стороны главного дебитора – ООО "ГРС" (ИНН <***>), с которым у заявителя заключен договор подряда № 24-11 от 10 апреля 2024 года, а также ряд сопутствующих договоров, предметом которых являются социально значимые для региона работы по строительству лежневых дорог в рамках строительства системы магистральных газопроводов «Восточная система газоснабжения» на территории Еврейской автономной области. Согласно акту сверки задолженность в пользу ООО "Смарт" составляет 92 089 015 рублей. Просрочка связана с задержкой финансирования со стороны головного заказчика – Газпром, и является временной, после чего вся задолженность взыскателя будет погашена. Также у ООО "Смарт" в настоящее время имеется задолженность по налогам и сбором, вызванная данной просрочкой, а также обязанность по оплате заработной платы сотрудникам. Заявитель просит учесть добровольное погашение до возбуждения исполнительного производства суммы в размере 37 166 202 рублей, в результате чего, согласно акту сверки, подписанному сторонами, сумма основного долга составляет 42 860 577 рублей 43 копейки. Финансовая нагрузка в виде единовременной оплаты суммы исполнительского сбора в размере 3 000 240 рублей 42 копеек является непосильным бременем для ООО «Смарт» и может привести к необратимым последствиям, нарушениям и несоблюдением сроков уплаты задолженности по налогам, срывам заключенных контрактов по строительству социальных объектов, задержке заработной платы работникам, и, как следствие, к банкротству организации. Заявитель просит уменьшить размер взыскиваемого с должника исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.12.2025 в рамках исполнительного производства № 93764/25/27035-ИП на 750 060 рублей 10 копеек, что составляет 1/4 от его общей суммы.

Заинтересованное лицо своего представителя в суд не направило.

Суд, в порядке части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел заявление в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представитель ООО "Смарт" в судебном заседании поддержала заявление.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании участника процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 17.12.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по Смидовичскому району ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от 05.12.20252 № 93764/25/27035-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 047905803 от 02.12.2025, выданного Арбитражным судом Еврейской автономной области по настоящему делу, вынесла постановление о взыскании с ООО "Смарт" исполнительского сбора в размере 3 000 240 рублей 42 копеек.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая степень вины правонарушителя, его имущественное положение, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Таким образом, заявление ООО «Смарт» подлежит удовлетворению, размер исполнительского сбора - уменьшению на одну четверть и составит 2 250 180 рублей 32 копейки.

Руководствуясь статьями 156, 184, 185, 188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Смарт" (ИНН <***>) об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Смарт" (ИНН <***>) на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Смидовичскому району главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ИНН <***>) от 17.12.2025 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 93764/25/27035-ИП, на одну четверть, то есть с 3 000 240 рублей 42 копеек до 2 250 180 рублей 32 копеек.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Еврейской автономной области.


Судья

А.А. Нехамкина