Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А60-19381/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19381/2020
20 октября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГБУ ЗО Свердловской области "Красноуфимская районная больница" (ИНН: <***>) о взыскании 171396,33 руб.,

третьи лица - ООО УРАЛЬСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>), ГКУ СО "Управление капитального строительства Свердловской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 16 от 31.12.2019 г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 05 от 14.01.2020 г.,

от третьих лиц: неявка, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО УРАЛЬСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ с требованием о взыскании 171396,33 руб., из которых: 165 424 руб. 65 коп. – долг за фактически потребленную тепловую энергию в период декабрь 2019 г. – январь 2020 г., 5 971 руб. 68 коп. – пени, с продолжением их начисления с 25.03.2020 г.

Определением суда от 29.04.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, настаивая на том, что у него не возникла обязанность по оплате ресурса перед истцом. Ответчик не принимал участие в подписании акта передачи Объекта в эксплуатирующую организацию, подписанного 27.11.2019 года. Данные документы подписывались между заказчиком - ПСУ СО «УКС Свердловской области» и эксплуатирующей организацией - Детской поликлиникой. Указанные документы были запрошены Ответчиком, но предоставлены будут ему 17.06.2020 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований в части неустойки, согласно которому просит взыскать ее с ответчика в размере 11 702 руб. 97 коп., с продолжением ее начисления. В части долга требования не изменены.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик представил платежное поручение об оплате на сумму 147 392 руб. 26 коп.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Истец заявил ходатайство о замене ответчика, а именно просит заменить ООО Уральская Региональная Строительная Компания на ГБУ ЗО Свердловской области "Красноуфимская районная больница" (623300, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 661901001), просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГКУ СО "Управление капитального строительства Свердловской области" (620075, <...> СТР 111, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 667001001).

Рассмотрев ходатайства истца, суд счел необходимым его удовлетворить в порядке ст. 47, 51 АПК РФ.

Предыдущий ответчик ООО Уральская Региональная Строительная Компания подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица.

При таких обстоятельствах, судебное заседание отложено на основании ст. 158 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором настаивает на том, что до момента передачи спорного здания в оперативное управление ответчику (до 31.07.2020 г.) оснований для оплаты коммунальных услуг не имелось.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать пени в размере 15488 руб. 65 коп., с продолжением их начисления с 14.10.2020 г. по день фактической оплаты долга. В части самого долга требования не изменены.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "Регионгаз-инвест" (далее – Истец), является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

В отсутствие заключенного договора теплоснабжения в период с декабря 2019 г. по январь 2020 г. истцом была оставлена тепловая энергия ответчику на сумму 312 816 руб. 91 коп.

Ссылаясь на то, что размер неоплаченной задолженности ответчика составляет 165424 руб. 65 коп., истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Такое толкование данной нормы применительно к договорам энергоснабжения дано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров". Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются ст.ст. 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки ресурса в спорный период подтвержден актами и самим ответчиком не оспаривается.

Согласно распоряжению Правительства Свердловской области от 23.07.2020 № 297-РП «О приеме имущества государственную казну Свердловской области и его закреплении на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением здравоохранения Свердловской области «Красноуфимская районная больница» административное здание передано от ГКУ СО «Управление капитального строительства Свердловской области» в оперативное управление ГБУЗ СО «Красноуфимская районная больница».

Между ГКУ СО «Управление капитального строительства Свердловской области» и ГБУЗ СО «Красноуфимская районная больница» заключен договор временного пользования имуществом от 27.11.2019.

Согласно п. 2.4.5., 2.4.6 вышеуказанного договора, ГБУ ЗО Свердловской области "Красноуфимская районная больница" обязано заключать со специализированными коммунальными предприятиями договоры, необходимые для содержания объекта, а так же оплачивать коммунальные и прочие эксплуатационные услуги в соответствии с заключенными договорами.

Доводы ответчика о том, что основания для оплаты услуг до 31.07.2020 г. у него отсутствуют, судом отклоняются, так как материалами дела подтверждено и ответчиком не доказано обратное, что в спорный период между ответчиком и ГКУ СО "Управление капитального строительства СО" уже действовал договор временного пользования имуществом от 27.11.2019, а услуги были оказаны истцом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, учитывая, что поставленный ресурс ответчиком не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования. Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно уточненному расчету истца, неустойка составляет 15488 руб. 65 коп. за период с 14.01.2020 г. по 12.10.2020 г. Расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном объеме.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В резолютивной части решения судом ошибочно указано продолжение начисление неустойки с 14.10.2020 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом изложенного, неустойка подлежит начислению с 13.10.2020 г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ГБУ ЗО Свердловской области "Красноуфимская районная больница" (ИНН: <***>) в пользу АО "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 165424 руб. 65 коп. – долга, 15488 руб. 65 коп. – пени, с продолжением их начисления с 13.10.2020 г. по день фактической оплаты долга, 6142 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.В. Артепалихина