Решение от 23 января 2023 г. по делу № А29-13031/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13031/2022
23 января 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года, полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью строительно-промышленная компания «Темп-Дорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности и неустойки,


при участии представителей:

от истца: Рудольфа А.А. по доверенности от 21.05.2018;

от ответчика: не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительно-промышленная компания «Темп-Дорстрой» (далее – ООО СПК «Темп-Дорстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный» (далее – ООО «НГК «Горный», ответчик) о взыскании 21 012 792 руб. задолженности за выполненные в марте, апреле 2022 года работы по договору на выполнение работ по содержанию зимних автомобильных дорог от 01.02.2022 № 36/22/08, 75 646 руб. 05 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 12.10.2022 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

В ранее направленном отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву, а также в предварительном судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что ответчик действительно допустил просрочку ввиду финансовых трудностей в связи с изменившимися макропараметрами. Текущая ситуация на рынке позволяет реализовывать нефть только с просрочкой платежей на 90 дней от ранее действовавшей на момент заключения договора предварительной оплаты. Пояснил, что в рамках досудебного урегулирования сторонами заключено соглашение от 26.07.2022, в соответствии с которым сроки оплаты перенесены до 30.09.2022. Отсрочка предоставлена на условиях коммерческого кредита по ставке рефинансирования ЦБ РФ + 3,5% годовых. По мнению ответчика, сумма задолженности составляет 20 998 904 руб. 60 коп. В отношении неустойки ответчиком заявлено ходатайство о снижении ее размера на основании статьи 333 ГК РФ до 51 778 руб. 12 коп. (расчет произведен по правилам статьи 395 ГК РФ).

Также ответчиком заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АТЭ», общества с ограниченной ответственностью «НефтеДорСтрой». При этом, привлечение ООО «АТЭ» мотивировано ненадлежащим исполнением указанным лицом работ, выполнение которых в последующем возложено на истца, в связи с чем последний вправе требовать возмещения убытков. Привлечение ООО «НефтеДорСтрой» мотивировано тем, что между сторонами и указанным лицом подписано соглашение о зачете взаимных требований юридических лиц от 18.04.2022, между тем, в период заключения соглашения действовал запрет на проведение взаимозачета, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Таким образом, данная сделка имеет признаки недействительности.

Согласившись с доводами ответчика в части суммы долга и неустойки, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 20 998 904 руб. 60 коп. задолженности по договору на выполнение работ по содержанию зимних автомобильных дорог от 01.02.2022 № 36/22/08, 51 788 руб. 12 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 12.10.2022, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 13.10.2022 по день фактической оплаты исходя из 0,03% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании данной нормы права уточнение исковых требований судом приняты.

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АТЭ», общества с ограниченной ответственностью «НефтеДорСтрой» удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с указанными положениями третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Ответчик не доказал, что судебный акт, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу, может повлиять на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «АТЭ», общества с ограниченной ответственностью «НефтеДорСтрой».

Предъявление иска в суд о возмещении убытков и признании сделки недействительной является не обязанностью, а правом лица, права которого нарушены. В настоящем деле рассматривается требование о взыскании задолженности за фактически выполненные работы. Кроме того, соглашение о зачете от 18.04.2022 заключено в отношении требований по счету-фактуре от 28.02.2022 № 24, то в отношении стоимости выполненных работ в феврале 2022 года, в то время как предметом настоящего дела являются требования о взыскании долга за выполненные работы в марте и апреле 2022 года.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц указанных выше, не установлено.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «НГК «Горный» (заказчик) и ООО СПК «Темп-Дорстрой» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по содержанию зимних автомобильных дорог от 01.02.2022 № 36/22/08 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию зимней автомобильной дороги ООО «НГК «Горный»: «Зимняя автомобильная дорога от точки примыкания к автомобильной дороге общего пользования регионального значения г. Нарьян-Мар – г. Усинск, км 162+497 – граница Ненецкого автономного округа км 209+738 до УПСВ Северо-Мукеркамылькского месторождения», участок от ПК 930 до ПК 1240, протяженностью 31 км.

Работы, указанные в пункте 1.1 договора, выполняются подрядчиком собственными силами и средствами в соответствии с утвержденным техническим заданием (приложение № 1), согласно строительным нормам и правилам, ВСН, ПУЭ, нормативной документации.

Согласно пункту 2.1. договора договорная стоимость (приложение № 2), подлежащая оплате подрядчику составляет: 25 548 340 руб., кроме того НДС 20 % в размере 5 109 668 руб., итого стоимость с НДС 20% составляет 30 658 008 руб. Стоимость работ является ориентировочной и корректируется согласно актам выполненных работ.

Сроки выполнения работ установлены в приложении № 2: начало – 01 февраля 2022 года, окончание – 30 апреля 2022 года, но не позднее вступления в силу приказа администрации НАО «О запрете движения механических транспортных средств по зимним дорогам в тундровой и лесотундровой зонах на территории Ненецкого автономного округа». В зависимости от погодных условий сроки содержания могут быть изменены.

В соответствии с пунктом 7.1. договора оплата за содержание зимней автомобильной дороги производится за фактически выполненные работы в течение 30-ти календарных дней после выставления подрядчиком счета-фактуры, подтверждаемого актами, подписанными с обеих сторон о приемке выполненных работ по форме КС-2 (приложение №7), и справкой по форме КС-3 (приложение №8), подписанные обеими сторонами.

Расчеты сторон по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет в российской валюте (пункт 7.2. договора).

Во исполнение условий договора истец в марте, апреле 2022 года надлежащим образом выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 21 012 792 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ: от 31.03.2022 № 1, от 30.04.2022 № 1 и справками о стоимости выполненных работ и затрат: от 31.03.2022 № 2, от 30.04.2022 № 3, подписанными ответчиком без замечаний и возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ.

Для оплаты выполненных работ истец выставил ответчику счета-фактуры: от 31.03.2022 № 42 и от 30.04.2022 № 61.

Ответчик выполненные истцом работы не оплатил.

26.07.2022 между сторонами подписано соглашение от 26.07.2022 к договору на выполнение работ по строительству и содержанию зимних автомобильных дорог № 36/22/08 от 01.02.2022, в соответствии с которым определили, что окончательный расчет за выполненные работы и срок исполнения обязательства по оплате, за которые наступили на дату вступления в силу соглашения, производится заказчиком (ответчиком) в срок до 30.09.2022.

Как указано в пункте 4 соглашения данное соглашение применимо только к работам: счета-фактуры: от 31.03.2022 № 42 на сумму 10 678 632 руб. и от 30.04.2022 № 61 на сумму 10 334 160 руб.

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что отсрочка оплаты выполненной работы, является коммерческим кредитом, предусмотренным статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако в установленный соглашением от 26.07.2022 срок ответчик выполненные истцом работы не оплатил. Согласно расчету истца задолженность ответчика на дату рассмотрения дела составила 20 998 904 руб. 60 коп.

Претензией от 03.10.2022 № 05-05-375 истец потребовал от ответчика оплатить образовавшуюся задолженность, однако со стороны ответчика данная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, в силу положений статей 711, 753, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного суда Российской Федерации основанием возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, которое наступает с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Факт выполнения работ материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен.

Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил, доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

На основании изложенного исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в размере 20 998 904 руб. 60 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании 51 788 руб. 12 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 12.10.2022, неустойки, начисленной на сумму долга за период с 13.10.2022 по день фактической оплаты исходя из 0,03% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, в случае несвоевременной оплаты результата выполненных работ подрядчик имеет право предъявить заказчику уплату неустойки в размере 0,03% от суммы выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от просроченной суммы.

Как следует из уточнений истца, он (истец) согласился с расчетом неустойки ответчика, произведенным последним по правилам статьи 395 ГК РФ. Тем самым, истец в добровольном порядке снизил размер подлежащей взысканию неустойки на основании заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера на основании статьи 333 ГК РФ.

Оснований для большего снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца в части взыскания 51 778 руб. 12 коп. по состоянию на 12.10.2022 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанную исходя из 0,03% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-промышленная компания «Темп-Дорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) 20 998 904 руб. 60 коп. задолженности, 51 778 руб. 12 коп. неустойки по состоянию на 12.10.2022, неустойку с суммы долга начиная с 13.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанную исходя из 0,03% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы, а также 128 253 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью строительно-промышленная компания «Темп-Дорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 189 руб. 19 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 17.10.2022 № 771.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Индейкина