Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А19-3578/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                                  Дело № А19-3578/2024

03.07.2024


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.06.2024

Решение в полном объеме изготовлено 03.07.2024


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём Баженовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАТТРО» (664007, <...> Д. 2, ОФИС 29, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК Г., РОССИЙСКАЯ УЛ., Д. 17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ И ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (664532, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, ЗОРИНО-БЫКОВО ДЕРЕВНЯ, ЗАРЕЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1 (ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 29.11.2023 № 038/6335/23,


при участии в судебном заседании:

от Комитета: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 22.01.2024, диплом;

от иных участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАТТРО» (далее – заявитель, ООО «Кваттро», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, антимонопольный орган, УФАС по Иркутской области) от 29.11.2023 № 038/6335/23.

Представитель Комитета в судебном заседании возражал против удовлетворения требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Иные участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представили.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «Кваттро» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Иркутской области от КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ И ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (далее – Комитет, заказчик) поступило обращение о включении сведений в отношении ООО «Кваттро» (подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по итогам проведения запроса котировок на выполнение работ по благоустройству территории МОУ ИРМО «Большеголоустненская ООШ», извещение № 0134300019421000032, по причине ненадлежащего исполнения обществом условий контракта.

По результатам рассмотрения обращения антимонопольным органом принято решение от 29.11.2023 № 038/6335/23 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении ООО «Кваттро», ФИО1 (лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа и учредитель общества) сроком на два года.

Полагая, что указанное решение антимонопольного органа не соответствует требованиям закона, а также нарушает права и законные интересы ООО «Кваттро» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав представителя Комитета, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Порядок рассмотрения обращения о включении сведений в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) установлен статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)») (далее – Правила № 1078).

В силу части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.

Пункт 13 Правил № 1078 определяет, что орган контроля не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Из материалов дела следует, что 10.09.2021 в Единой информационной системе (далее – ЕИС) заказчиком размещено извещение № 0134300019421000032 о проведении запроса котировок в электронной форме «Выполнение работ по благоустройству территории МОУ ИРМО «Большеголоустненская ООШ (школа-детский сад на 110 мест)».

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 20096524,79 руб.

Итоговым протоколом запроса предложений в электронной форме от 23.09.2021 № ИЗП1 победителем данной закупки признано ООО «Кваттро».

В соответствии со статьей 51 Закона № 44-ФЗ 05.10.2021 между заказчиком и ООО «Кваттро» заключен государственный контракт на выполнение работ по благоустройству территории МОУ ИРМО «Большеголоустненская ООШ (школа-детский сад на 110 мест)» (далее – контракт от 05.10.2021 № КМ-75/21).

Поскольку ООО «Кваттро» надлежащим образом не исполнило обязательства, установленные контрактом, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от его исполнения.

В связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик обратился в УФАС по Иркутской области с заявлением о включении сведений в отношении ООО «Кваттро» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по причине ненадлежащего исполнения обществом условий контракта.

По результатам рассмотрения обращения заказчика антимонопольный орган пришел к выводу о виновности ООО «Кваттро» в ненадлежащем исполнения обязательств установленных контрактом от 05.10.2021 № КМ-75/21 и недобросовестном характере его поведения. Также антимонопольный орган пришел к выводу о том, что обществом в установленный срок не исполнены обязанности, предусмотренные контрактом, в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и объективных причин, препятствующих участнику закупки исполнить свои обязательства по контракту надлежащим образом.

Названные обстоятельства послужили основанием для принятия решения от 29.11.2023 № 038/6335/23 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении ООО «Кваттро» сроком на два года.

Оспаривая выводы антимонопольного органа, ООО «Кваттро» указало, что при принятии решения комиссией УФАС по Иркутской области не учтены фактические обстоятельства, свидетельствующие о выполнении подрядчиком работ по контракту, а также действия заказчика. После подписания контракта ООО «Кваттро» незамедлительно приступило к выполнению работ. Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте ЕИС (zakupki.gov.ru) при цене контракта 20096524,79 руб. подрядчиком выполнены работы на сумму 19150128,27 руб., фактически оплачено заказчиком 19150128,27 руб.. Не приняты и не оплачены работы на сумму 946396,52 руб. В ЕИС содержатся сведения об Актах приемки выполненных работ с указанием их номеров, а также об оплате. Работы на сумму 946396,52 руб. были выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.02.2023, Актами о приемке выполненных работ от 15.02.2023, составленными подрядчиком и не подписанными заказчиком. Письмом № 21 от 13.02.2023 подрядчик сообщил заказчику об окончании выполнения работ, приложил к письму документы о приемке и просил принять выполненную работу до 17.02.2023. Заказчику было направлено письмо № 27 от 15.02.2023, в котором указано, что в связи с завершением работ заказчик просит принять работу, подписать документы о приемке, а в случае отказа от подписания документов просит дать официальный мотивированный отказ. Письмом № 886 от 17.02.2023 заказчик назначил приемку работ на 28.02.2023 в 10:00, но в назначенный им срок представители заказчика принимать работу не явились. Мотивированного отказа в принятии работ подрядчик от заказчика не получил. Таким образом, контракт со стороны подрядчика выполнен полностью. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком без достаточных на то оснований. При вынесении оспариваемого решения комиссия антимонопольного органа пришла к ошибочному выводу о виновности ООО «Кваттро» в неисполнении своих обязательств, предусмотренных контрактом, о недобросовестном характере его поведения.

Рассмотрев приведенные доводы заявителя, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу по благоустройству территории МОУ ИРМО «Большеголоустненская ООШ (школа-детский сад на 110 мест)» (далее – работы), в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту), локальными ресурсными сметными расчетами № 02.01-02.06 (приложения № 2 к контракту), в сроки, в объеме и в месте, указанных в контракте, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что сроки выполнения работ – с даты заключения контракта в течение 30 календарных дней.

Из письменных пояснений заказчика установлено, что ООО «Кваттро» по состоянию на 10.11.2023 не исполнило контракт на выполнение работ по благоустройству территории МОУ ИРМО «Большеголоустненская ООШ (школа-детский сад на 110 мест)» в полном объеме.

17.02.2022 заказчик направил в адрес ООО «Кваттро» письмо (№ 886 от 17.02.2022) об организации приемки выполненных работ в рамках муниципального контракта от 05.10.2021 № КМ-75/21.

04.05.2022 заказчик направил в адрес ООО «Кваттро» письмо (№ 2071 от 04.05.2022) об устранении выявленных замечаний и завершении работ, потому как срок исполнения контракта истек.

09.06.2022 заказчик направил в адрес ООО «Кваттро» письмо (№ 2718 от 09.06.2022) об устранении выявленных по итогам проведенной надзорным органом проверки недостатков, повлекшие приостановку деятельности образовательного учреждения.

26.06.2023 заказчик направил в адрес ООО «Кваттро» уведомление (№ 3535 от 26.06.2023) об исполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2022 по делу № А19-8648/2022 об обязанности завершения работ по муниципальному контракту от 05.10.2021 № КМ-75/21.

07.07.2023 заказчик направил в адрес ООО «Кваттро» требование об исполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2022 по делу № А19-8648/2022 об обязанности завершения работ по муниципальному контракту от 05.10.2021 № КМ-75/21 в срок до 17.07.2023.

20.07.2023 заказчик повторно направил в адрес ООО «Кваттро» требование (№ 4218 от 20.07.2023) об обязанности завершения работ по муниципальному контракту от 05.10.2021 № КМ-75/21.

23.08.2023 заказчик в адрес ООО «Кваттро» направил письмо (№ 5064 от 23.08.2023) об отказе в приемке выполненных работ и устранении выявленных нарушений.

16.10.2023 заказчик в адрес ООО «Кваттро» направил претензию (№ 02(38-17/5-1)-684/23 от 16.10.2023) о том, что заказчиком целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора проведен осмотр объекта. По результатам осмотра установлено, что работы по устройству покрытий «Покрытие из резиновой крошки при толщине покрытия 10 мм потребуется в среднем 7 кг крошки» выполнены ненадлежащим образом, имеется провалы оснований площадки (нижней) по диагонали. Таким образом, ООО «Кваттро» необходимо устранить выявленные нарушения в срок до 20.10.2023.

В связи с тем, что ООО «Кваттро» в полном объеме не исполнены обязательства по контракту от 05.10.2021 № КМ-75/21, неоднократно нарушались сроки выполнения работ, заказчиком 10.11.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок расторжения контракта установлен положениями статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно положениям части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из положений части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Судом установлено, что заключенный сторонами контракт предусматривал право заказчика на односторонний отказ от его исполнения.

Так, пунктом 9.3 предусмотрено, что контракт может быть расторгнут: по соглашению сторон, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта, по решению суда.

В пункте 9.7 контракта закреплено, что стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Как следует из материалов дела, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 05.10.2021 № КМ-75/21. Основанием к расторжению контракта в одностороннем порядке явилось неисполнение ООО «Кваттро» его условий в части соблюдения сроков выполнения работ.

Таким образом, заказчик реализовал свое право на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, предусмотренное пунктом 9.3 контракта, частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 05.10.2021 № КМ-75/21 принято заказчиком 10.11.2023, и в этот же день размещено в единой информационной системе.

Как указано выше, согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы.

Вместе с тем антимонопольным органом в ходе судебного разбирательства указано, что нарушения условий контракта ООО «Кваттро» не устранены.

Таким образом, суд полагает, что оснований для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 05.10.2021 № КМ-75/21 не имелось.

Принимая во внимание положения части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, и контракт считается расторгнутым 21.11.2023.

Вместе с тем следует отметить, что ООО «Кваттро» также не исполнило решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2022 по делу № А19-8648/2022, которым суд обязал общество в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы по муниципальному контракту от 05.10.2021 № КМ-75/21:

1) завершить работы по установке малых архитектурных форм в части «Устройства фундамента под опоры МАФ 59 изделий – 231 ножка», а именно: устройство подстилающих слоев, установка металлических столбов с погружением в бетонное основание в количестве 231 шт.;

2) завершить работы по ограждению территории в части «Ограждение территории школы с детским садом. Замена ограждения 125 мп (после пожара)», а именно: демонтаж металлических ограждений в количестве 125 шт., установка металлических столбов высотой до 4 м с погружением в бетонное основание – 51 шт., устройство заграждений из готовых металлических решетчатых панелей высотой до 2 м. – 50 шт., устройство ворот распашных с установкой столбов металлических – 4 шт., устройство калиток с установкой столбов металлических – 2 шт.;

3) выполнить работы «Ограждение универсальной спортивной площадки 148 мп (высота 4,0 м)», а именно: установка металлических столбов высотой до 4 м с погружением в бетонное основание – 59,2 шт., устройство заграждений из готовых металлических решетчатых панелей высотой более 2 м – 59,2 шт., устройство калиток из готовых металлических решетчатых панелей – 1 шт.;

4) выполнить работы «Ограждение физкультурной площадки для детей дошкольного возраста 72 мп (высота 0,6м)», а именно: установка металлических оград по железобетонным столбам без цоколя из сетки высотой до 1,2 м – 72 м.;

5) завершить работы по устройству покрытий «Покрытие из резиновой крошки при толщине покрытия 10 мм потребуется в среднем 7 кг крошки», а именно: устройство стяжек из резиновой крошки толщиной 10 мм – 2,761 кв.м., приготовление растворов из резиновой крошки на полиуретановом клее – 35,225 куб.м.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно нормам законодательства о контрактной системе по результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пп. «б» п. 13 Постановления Правительствам РФ № 1078).

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств.

Таким образом, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона № 44-ФЗ.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Лицо, принимающее участие в закупке, подавая заявку на участие в электронном аукционе, должно осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и не исполнением обязательств по контракту в дальнейшем.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

При этом, участие лиц в государственных и муниципальных закупках, проводимых в рамках Закона № 44-ФЗ, является добровольным, следовательно, прежде чем подать заявку на участие в такой закупке и принять участие в ее проведении, лицо должно оценить свои возможности по исполнению контракта, а также проанализировать наличие у него необходимых ресурсов для исполнения контракта, в случае, если данное лицо будет признано победителем закупки.

Принимая участие в закупке, заключая контракт, ООО «Кваттро» должно было осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае неисполнения обязательств по контракту.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Сложившаяся правоприменительная практика относит к непреодолимой силе такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, техногенные аварии и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития экономических и правовых отношений невозможен.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Указанная позиция изложена в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Наличие обстоятельств непреодолимой силы и объективных причин, препятствующих ООО «Кваттро» исполнить свои обязательства по контракту надлежащим образом, судом не установлено.

Кроме того, каких-либо доказательств, указывающих на наличие объективных причин, подтверждающих, невозможность исполнения обязательств по контракту от 05.10.2021 № КМ-75/21 со стороны ООО «Кваттро» в материалы дела не представлено.

При этом суд отмечает, что ООО «Кваттро», подавая заявку на участие в запросе котировок, согласилось с условиями извещения заказчика, документации о запросе котировок в электронной форме и проектом контракта, заключило контракт, следовательно, взяло на себя определенные обязательства, которые должно было исполнить надлежащим образом и в соответствии с условиями контракта.

Таким образом, по мнению суда, общество при исполнении указанного контракта проявило недобросовестное поведение по отношению к заказчику, не предприняло всех надлежащих мер с целью исключения возможности наступления для него неблагоприятных последствий.

Рассматриваемые правоотношения урегулированы нормами публичного права, в связи с чем предполагается значительно более ответственное отношение сторон к принятым на себя обязательствам. Победитель конкурентной процедуры должен осознавать, что он вступает в публично-правовые отношения, связанные с расходованием бюджетных средств на реализацию публичных экономически и социально значимых нужд, что предполагает значительно большую ответственность сторон в этих правоотношениях, в отличие от тех правоотношений, которые основаны исключительно на частно-правовых началах.

Учитывая соблюдение заказчиком процедуры расторжения контракта, а также принимая во внимание поведение ООО «Кваттро», выразившееся в неисполнении принятых на себя обязательств, суд считает, что антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для принятия решения от 29.11.2023 № 038/6335/23 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении ООО «Кваттро», ФИО1 (лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа и учредитель общества) сроком на два года.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УФАС по Иркутской области является законным и обоснованным, и не нарушает права и законные интересы ООО «Кваттро» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                               С.И. Гущина