Постановление от 14 мая 2021 г. по делу № А27-10416/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-10416/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Уласовской А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Шахта «Полосухинская» на решение от 16.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дружинина Ю.Ф.) и постановление от 25.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А27-10416/2020 по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса (650000, город Кемерово, проспект Советский, 63, ИНН 4205120384, ОГРН 1064205130538) к акционерному обществу «Шахта «Полосухинская» (654038, город Новокузнецк, шоссе Есауловское (заводской р-н), 11, ИНН 4218005950, ОГРН 1024201671779) о взыскании денежных средств.

Другое лицо, участвующее в деле, – Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (650000, город Кемерово, улица Ноградская, 19а, ИНН 4207052250, ОГРН 1024200680723).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Останина В.В.) в заседании участвовали представители:

от акционерного общества «Шахта «Полосухинская» – Хабибулина Е.И. по доверенности от 18.01.2021, Тимошенко Т.А. по доверенности от 18.01.2021;

от Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса – Логинова А.В. по доверенности от 20.05.2020, Устьянцева Е.В. по доверенности от 21.07.2020.

Суд установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Кузбасса (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Шахта «Полосухинская» (далее – общество) о взыскании вреда, причиненного водному объекту, в размере 43 757 231 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление).

Решением от 16.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, у министерства отсутствуют полномочия на предъявление настоящего иска, поскольку деятельность общества по сбросу сточных вод в ручей Безымянный является объектом федерального экологического надзора; не доказано наличие факта причинения вреда водному объекту в результате действий общества; судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы; при расчете размера вреда учтена масса сухого остатка, который не относится к загрязняющим веществам.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Управление отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей общества и министерства, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратурой в 2019 году проведена проверка соблюдения обществом требований водного законодательства, в ходе которой установлено, что решением министерства от 01.06.2018 обществу предоставлен в пользование водный объект (ручей Безымянный) с целью сброса сточных вод и (или) дренажных вод; Верхне-Обским бассейновым водным управлением утверждены Нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект от 28.03.2017 № 51-пр (в период с 28.03.2017 по 28.03.2022); управлением выдано разрешение на сброс загрязняющих веществ от 15.05.2017 № 573-рд (в период с 15.05.2017 по 28.03.2022); при анализе результатов измерений качества сбрасываемых обществом сточных вод в 2018 году выявлено превышение в них предельно допустимых концентраций вредных веществ (протоколы количественного химического анализа поверхностных и сточных вод за период с марта по декабрь 2018 года).

Постановлением министерства от 27.03.2019 № 2НМПП/11/19 общество было привлечено к административной ответственности за нарушение правил водопользования по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Претензией министерства от 05.12.2019 № 9072-мк обществу предложено в срок до 31.01.2020 возместить причиненный в результате совершенного правонарушения ущерб в размере 48 347 193 руб. (с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства 43 757 231 руб.), рассчитанный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 (далее – Методика № 87).

Поскольку обществом в добровольном порядке вред возмещен не был, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды исходили из наличия правовых оснований для возмещения обществом вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты, которые разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах (части 1 и 2). Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4).

Частью 6 статьи 56 и пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ установлен запрет на осуществление сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В случае превышения юридическими лицами установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт сброса сточных вод в ручей Безымянный в 2018 году с превышением нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и допустимого воздействия на указанный водный объект.

Доказательства отсутствия наступления негативных последствий для водного объекта от указанных действий либо их возникновения в силу иных факторов обществом не представлены.

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2011 № 1743-О-О и постановлении от 02.06.2015 № 12-П, а также содержащимся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 № АКПИ15-249, исключительное свойство окружающей среды к самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия и особенности экологического ущерба, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), предопределяют необходимость применения условного метода определения его размера, используемого в методиках исчисления размера вреда.

Методикой № 87 предусмотрен порядок исчисления вреда водному объекту в результате сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод, который основывается на количественных и качественных параметрах негативного воздействия на окружающую среду, учитывая специфику водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категорию водного объекта, климатические условия.

Размер вреда, причиненного водному объекту, рассчитан министерством на основании информации, представленной обществом (протоколы результатов исследований сточной воды за период с марта по декабрь 2018 года), в соответствии с пунктом 11 названной Методики и составил 43 757 231 руб.

Суды, проверив указанный расчет, признали его верным, обоснованно отклонив доводы общества об исключении из показателей загрязняющих веществ сухого остатка исходя из нахождения его в Перечне загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 № 1316-р, и в утвержденных обществу Нормативах допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект от 28.03.2017 № 51-пр.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 6, 65 Закона об охране окружающей среды, статьей 36 ВК РФ, пунктами 4.3.7, 4.3.11, 4.3.13 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Кузбасса, утвержденного постановлением Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 16.03.2020 № 132, частью 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию участвующего в настоящем деле управления, осуществляющего федеральный государственный экологический надзор, суды правомерно сочли возможным удовлетворить заявленное министерством требование, взыскав с общества в бюджет муниципального района вред, причиненный водному объекту, в размере 43 757 231 руб.

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам исходя из имеющихся в деле доказательств.

Ссылка общества на неправомерное отклонение судами его ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью проверки соответствия расчета вреда положениям Методики № 87 является несостоятельной, поскольку судами обоснованно отмечено, что поставленные на экспертизу вопросы сформулированы применительно к текущему периоду времени, часть вопросов носит правовой характер.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьей 283 пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 16.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-10416/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 16.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления от 25.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-10416/2020, введенное определением от 10.03.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.

Возвратить акционерному обществу «Шахта «Полосухинская» (654038, город Новокузнецк, шоссе Есауловское (заводской р-н), 11, ИНН 4218005950, ОГРН 1024201671779) с депозитного счета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа денежные средства в размере 43 757 231 руб., перечисленные по платежному поручению от 04.03.2021 № 1306.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.Ю. Черноусова


Судьи Ю.Н. Киричёк


С.Т. Шохирева