Дополнительное решение от 11 июля 2017 г. по делу № А56-90321/2016

4381/2017-335078(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
дополнительное РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90321/2016
12 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по иску по иску Войсковой части 3705 к федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский технологический институт им. А.П. Александрова» об обязании внести изменения в договор и о взыскании неосновательного обогащения

при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 16.11.2016), - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Войсковая часть 3705 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский технологический институт им. А.П. Александрова» (далее – ответчик, Предриятие) об обязании ответчика внести изменения в соглашение о взаимных обязательствах от 01.01.2010 № 7537/54-41 (далее – Соглашение), а именно: обязать исключить из Соглашения пункт 2.1.7 и обязать внести пункт об обязанности ответчика осуществлять оплату коммунальных услуг (электричество, тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение). Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 647 081 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в период с июля 2016 года по октябрь 2016 года от истца в оплату услуг водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения.

Иск был принят судом к производству с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 10.05.2017 внесены изменения в соглашение о взаимных обязательствах от 01.01.2010 № 7537/54-41 (далее – Соглашение) между истцом и ответчиком, а именно – исключено из пункта 2.1.7 Соглашения следующее предложение: «Нести коммунальные расходы (электричество, теплоэнергия, ХПВ, стоки)». С ответчика в пользу истца взыскано 647 081 руб. 33 коп. неосновательного обогащения. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 21 942 руб. государственной пошлины

В суд 09.06.2017 от истца поступило заявление о принятии дополнительного решения по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Рассмотрев заявление истца, суд установил, что судом не было рассмотрено требование истца об обязании ответчика внести в Соглашение пункт об обязанности осуществлять оплату коммунальных услуг (электричество, тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение).

Поскольку при разрешении спора суд не разрешил вопрос по одному из требований, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требования истца, а также ходатайствовал о рассмотрении вопроса о принятии дополнительного решения в отсутствие представителя ответчика. Представитель истца поддержал заявление и исковое требование.

Из положений статьи 451 ГК РФ следует, что изменение договора в судебном порядке возможно при одновременном наличии существенно изменившихся обстоятельств и при условии того, что расторжение договора противоречит общественным интересам или повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Суд указал в решении, что норма закона, изложенная в части 4 статьи 31 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», о толковании которой спорили стороны в настоящем деле, является императивной нормой. В связи с этим подлежит удовлетворению требование истца о внесении изменений в спорное Соглашение, а именно – о включении в указанное соглашение в раздел 3.2 «Обязанности Предприятия» пункта 3.2.12 следующего содержания: «Осуществлять оплату коммунальных услуг (электричество, тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение)».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Внести изменения в соглашение о взаимных обязательствах от 01.01.2010 № 7537/54-41 между Войсковой частью 3705 и федеральным государственным

унитарным предприятием «Научно-исследовательский технологический институт им. А.П. Александрова», а именно – включить в указанное соглашение пункт 3.2.12

следующего содержания: «Осуществлять оплату коммунальных услуг (электричество, тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение)».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.