Постановление от 6 мая 2024 г. по делу № А51-18392/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1675/2024
07 мая 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Меркуловой Н.В., Черняк Л.М.

при участии:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю: ФИО1, представитель по доверенности от 05.07.2023 № 103;

от общества с ограниченной ответственностью «Тонгда»: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 27.11.2023;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю

на решение от 05.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024

по делу № А51-18392/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тонгда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692442, <...> зд. 8, офис 8)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692904, Приморский край, г. Находка, пр-кт. Находкинский, д. 9)

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тонгда» (далее – ООО «Тонгда», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю (далее – инспекция, административный орган) от 28.08.2023 № 25082318600101000005, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 960 446,60 руб.

Решением суда от 05.12.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024, постановление инспекции изменено в части назначения ООО «Тонгда» административного наказания, административный штраф заменен предупреждением. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе административный орган и его представитель в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Считает, что судебные акты вынесены с неправильным применением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании материалов дела и неполной оценке доводов инспекции. Указывает на неправомерность применения судами части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и полагает, что совершенное обществом правонарушение вело к возникновению существенной угрозы общественным отношениям в области валютного регулирования. Обращает внимание суда округа на отсутствие в обжалуемых судебных актах оценки довода инспекции о пропуске обществом процессуального срока на подачу заявления об оспаривании постановления административного органа.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в судебном заседании против изложенных в ней доводов возражают, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей административного органа и общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом, что в ходе проверки соблюдения ООО «Тонгда» валютного законодательства за период с 01.09.2021 по 30.12.2022 инспекцией установлен факт выплаты ООО «Тонгда» (работодатель) согласно платежным ведомостям за период с 01.09.2021 по 27.12.2022 №№1-24 работнику-нерезиденту по трудовому договору из кассы предприятия заработную плату в наличной форме в общей сумме 2 401 116,50 руб.

Установив, что валютные операции на указанную сумму осуществлены без открытия счетов в банке, то есть с нарушением требований статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании), инспекция выявила в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, зафиксировав правонарушение в протоколе об административном правонарушении от 09.08.2023 № 25082318600101000003.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 28.08.2023 инспекцией вынесено постановление № 25082318600101000005 о привлечении ООО «Тонгда» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 960 446,60 руб. (2 401 116,50*40%).

Посчитав, что указанное постановление вынесено незаконно и основано на неверном толковании норм права, ООО «Тонгда» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона о валютном регулировании, в соответствии с частью 2 которой если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании.

При этом возможность осуществления такой валютной операции как оплата труда резидентом физическим лицам - нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений указанная валютная операция не входит.

Согласно статье 25 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и вины последнего в его совершении.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судебными инстанциями не выявлено.

Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о наличии в рассматриваемом конкретном случае оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лицам, а также руководителям и иным работникам указанных юридических лиц, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ не упоминает статью 15.25 КоАП РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что законодатель не исключает возможность замены административного штрафа, предусмотренного положениями статьи 15.25 КоАП РФ, на предупреждение.

Частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ также предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судами установлено, что общество привлечено инспекцией к административной ответственности за совершение однородного правонарушения впервые, фактов привлечения общества к административной ответственности за иные правонарушения не установлено; доказательств того, что рассматриваемым правонарушением причинен вред или создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо причинен имущественный ущерб, инспекцией не представлено.

Довод налогового органа о пропуске обществом срока на подачу соответствующего заявления был предметом исследования судами и мотивированно ими отклонен.

Выводы судов кассационным судом не переоцениваются; право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по делу № А51-18392/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи Н.В. Меркулова


Л.М. Черняк