Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А83-18871/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-18871/2017
12 октября 2018 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Лагманная» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Красноперекопска Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика:

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>, Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании права собственности, при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, доверенность от 23.10.2017 № 1-2271, представитель, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2018 № 02.01-24/01, представитель, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лагманная» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города

Красноперекопска Республики Крым, согласно которому просит суд (с учетом уточнений в ред. от 26.09.2018) о признании права собственности на здание, назначение – нежилое, расположенное в Литере «А», общей площадью 51, 6 кв.м., имеющего в составе помещение «1», площадью 38,8 кв.м., помещение «2», площадью 12,8 кв.м. по адресу: Республика Крым, город Красноперекопск, улица Менделеева, в районе фонтана.

Определением от 18.12.2017 вышеуказанное исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А83-18871/2017. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – Филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Красноперекопске.

Определением от 16.05.2018 суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу по делу № А83-18871/2017, проведение судебной строительно-технической экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольская экспертная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 299003, <...>), приостановил производство по делу № А83- 18871/2017 на срок проведения экспертизы.

18.07.2018 экспертное заключение поступило в материалы дела.

Определением от 19.07.2018 назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу № А83-18871/2017 на 20.09.2018.

Определением от 20.09.2018 производство по делу № А83-18871/2017 возобновлено, судебное разбирательство отложено на 08.10.2018.

В судебное заседание, имевшее место 08.10.2018 прибыли уполномоченные представители истца, ответчика, третьи лица явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заедания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве от 10.01.2018 № 04.01-14/6 (т.1, л.д. 129-131).

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым изложило правовую позицию по существу заявленных требований в пояснениях от 12.04.2018 № 14301/07/01 (т.2, л.д. 69-71).

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» изложило правовую позицию по существу заявленных требований в ходатайстве от 18.01.2018 № 01- 03/182, просило суд рассмотреть спор по существу в отсутствие уполномоченного представителя (т.1, л.д. 137-138).

Исковые требования мотивированы невозможностью признания спорного объекта имущества, обладающим признаками недвижимого имущества, в ином порядке, кроме судебного, и отсутствии у истца оснований для осуществления регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Лагманная» (далее - истец), ранее существовавшее как Малое коллективное предприятие «Лагманная» является собственником нестационарного торгового объекта (торгового павильона), имеющего следующее месторасположение (привязку): <...> в районе фонтана, на основании договора купли-продажи целостного имущественного комплекса АКП «Лагманная» от 29.03.1996, удостоверенного государственным нотариусом Красноперекопской городской государственной нотариальной конторы ФИО4 за реестровым номером 2-897.

Согласно Приложению № 1 к указанному договору объект передачи был идентифицирован как «киоск», право собственности на который зарегистрировано за МКП «Лагманная» 16.05.2001 Красноперекопским бюро технической инвентаризации с соответствующей записью в реестровой книге № 2 на странице 12 по реестру № 161 (в штампе о регистрации имущество указано как «киоск № 3»).

На основании решения 36 сессии 23 созыва Красноперекопского городского совета Автономной Республики Крым от 19.02.2002 № 326 «По вопросам регулирования земельных отношений» МКП «Лагманная» предоставлен из земель горсовета в краткосрочную аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 0,0079 га для содержания и обслуживания торгового киоска № 3 по улице Менделеева, заключен соответствующий договор аренды земельного участка от 05.04.2002.

На основании решения 27 сессии 5 созыва Красноперекопского городского совета Автономной Республики Крым от 19.10.2007 № 282 «По вопросам регулирования земельных отношений» МКП «Лагманная» предоставлен в краткосрочную аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 0,0079 га по ул. Менделеева г.Красноперекопска для содержания и обслуживания торгового киоска № 3, заключен соответствующий договор аренды земли от 29.10.2007.

Согласно письму Администрации города Красноперекопска (далее - ответчик) от 08.06.2015 № 02.01- 08/1202 договор аренды земли от 29.10.2007 является действующим и считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях в связи с отсутствием

письма-уведомления арендодателя (Красноперекопского городского совета) о возражении в возобновлении договора аренды земли, однако, с учетом требований пункта 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 30.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» подлежит приведению в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации до 01.01.2017.

Решением единственного учредителя от 13.12.2014 № 1/2014 определена необходимость приведения учредительных документов МКП «Лагманная» в соответствие с законодательством Российской Федерации, определено новое полное и сокращенное наименования юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «Лагманная» и ООО «Лагманная» соответственно, указано на единственного учредителя Общества, определено место нахождения исполнительного органа Общества, полномочия его директора.

08.01.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об ООО «Лагманная» как зарегистрированном на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя за государственным регистрационным номером <***>, выдано Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 91 № 000026847 от 09.01.2015, Свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 91 № 000026848, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Для урегулирования вопроса в сфере земельных правоотношений Администрацией города Красноперекопска Республики Крым выдано Разрешение на размещение нестационарного торгового объекта от 31.01.2017 № 15 на основании Протокола заседания межведомственной комиссии по вопросам деятельности объектов потребительского рынка на территории муниципального образования городской округ Красноперекопск от 31.01.2017 № 1. На основании указанного Разрешения между истцом и ответчиком заключен Договор на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения конкурса) от 31.01.2017 № 14, в соответствии с которым ООО «Лагманная» предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта (торгового павильона) для реализации непродовольственной группы товаров на земельном участке общей площадью 52,0 кв.м, по адресу: <...> б/н, в районе городского фонтана. За размещение

нестационарного торгового объекта в местный бюджет города Красноперекопска ежемесячно взимается плата согласно условиям Договора.

Также 15.02.2017 выдан Паспорт привязки нестационарного торгового объекта, наименование: торговый павильон, за регистрационным номером 10.01-06/12, который действителен до 31.01.2022.

Решением исполнительного комитета Красноперекопского городского совета Автономной Республики Крым от 23.05.2003 № 114 «По вопросам архитектуры и градостроительства» МКП «Лагманная», учитывая согласие райСЭС, СГПЧ-21, согласно разработанному эскизу, разрешена реконструкция существующего павильона, находящегося по ул. Менделеева в районе сквера. Указано на необходимость сдачи объекта в эксплуатацию после окончания работ.

Эскиз реконструкции, подготовленный Коммунальным предприятием «Архитектурнопланировочное бюро», согласован главным архитектором города 22.05.2003.

До начала проведения строительных работ Красноперекопским межрайонным бюро технической инвентаризации был изготовлен технический паспорт временного объекта торговли, согласно которому внутренняя площадь киоска составила 12,8 кв.м, (наружная - 18,0 кв.м.), площадь навеса - 34,8 кв.м., общая наружная площадь - 52,8 кв.м.

После окончания строительных работ 17.06.2010 соответствующей комиссией объект принят в эксплуатацию с указанием на то, что он выстроен (размещен) с соблюдением паспортных условий и проектной документации. Факт принятия в эксплуатацию оформлен путем составления письменного документа.

В 2015 году дважды предпринята попытка постановки вышеописанного объекта на кадастровый учет. Решениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 17.02.2015 и от 08.05.2015 отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

28.09.2017 Филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Красноперекопск проведено обследование спорного объекта и составлен технический паспорт нежилого здания, расположенного по адресу: <...> б/н с присвоением инвентарного номера 10002.

Согласно техническому паспорту от 28.09.2017 нежилое здание имеет фундамент - материал бетон, наружные стены - материал кирпич, перегородки - материал кирпич, полы - бетонные (керамическая плитка), количество этажей 1, площадь нежилого

здания - 63,9 кв.м. Здание расположено в Литере А, имеет в составе Помещение 1 площадью 38,8 кв.м, и Помещение 2 площадью 12,8 кв.м., общая площадь помещений51,6 кв.м. Здание также обеспечено водоснабжением и электроснабжением.

В связи с подтверждением Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г.Красноперекопске статуса объекта как недвижимого имущества, а именно - нежилого здания, истец обратился в Администрацию города Красноперекопска по вопросу признания торгового павильона капитальным строением и изменения его адреса.

Из письма от 09.10.2017 № 02.01-08/2766 следует, что признание объекта капитальным не отнесено к полномочиям Администрации города Красноперекопска. С целью решения вопроса рекомендовано обратиться в судебные органы. Относительно присвоения нового адреса было отмечено, что вопрос будет рассмотрен после признания объекта недвижимым имуществом на основании решения суда.

Поскольку признать нестационарный объект торговли (торговый павильон) недвижимым имуществом и признать право собственности на него кроме как в судебном порядке, не представляется возможным, ООО «Лагманная» обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лагманная» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами

Подпункт 2 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ определено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

Согласно пункту 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение, в частности, реконструкции объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» здание является видом объекта недвижимости.

Исходя из сведений, полученных в результате проведенной 28.09.2017 технической инвентаризации, объект по своим характеристикам является нежилым зданием, имеет бетонный фундамент и кирпичные стены, что подтверждает прочную физическую связку объекта с землей и исключает возможность его перемещения без несоразмерного ущерба назначению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу № 304-ЭС15-11476, № А27-18141/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам) для признания имущества недвижимым необходимо представить

доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом назначена судебная строительно-техническая экспертиз. На разрешение экспертной организации судом поставлен следующий вопрос: определить обладает ли торговый павильон по месторасположению (привязке): <...> в районе фонтана, расположенный в Литере «А», площадью 63,9 кв.м., имеющий в составе помещение «1», площадью 38,8 кв.м., помещение «2» площадью 12,8 кв.м. (общая площадь помещений – 51,6 кв.м.) признаками недвижимого имущества, в частности: существует ли прочная связь объекта с землей, возможно ли перемещение объекта капитального строительства, осуществлена ли подводка инженерных коммуникаций к объекту, возведен ли объект на фундаменте, специально для него созданном.

Согласно выводам экспертного заключения торговый павильон по местонахождению (привязке): <...> в районе фонтана, расположенный в Литере «А», площадью 63,9 кв.м., имеющий в составе помещение «1», площадью 38,8 кв.м., помещение «2» площадью 12,8 кв.м (общая площадь помещений - 51,6 кв.м) обладает признаками недвижимого имущества. Исходя из данных произведенного осмотра у исследуемого строения монолитный железобетонный фундамент. Исследуемое строение имеет связь с землей. Конструктивные элементы выполнены из конструкций, не подлежащих разборке,

Перемещение здания без его обесценения и изменения его назначения невозможно, что соответствует статье 130 Гражданского кодекса РФ. Объект возведен на фундаменте, специально для него созданном. Осмотром установлено, что строение подключено к сетям электроснабжения и водоотведения. Техническое состояние элементов «хорошее», что означает, что повреждений и деформаций конструкций и элементов отделки нет. Имеются отдельные устранимые при текущем ремонте мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивных элементов. Деформаций конструкций, проседания здания, продольных и поперечных трещин в стенах и прикрытиях не обнаружено. Строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые его используют или находятся в его пределах.

Заключение эксперта не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ) и подлежит оценке наравне со всеми иными доказательствами по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности (Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 № 2382-О).

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует установить наличие у нее наличие самостоятельного назначения, признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Осуществив проверку наличия у спорного объекта вышеуказанных признаков в пределах предоставленных процессуальных полномочий, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии у спорного объекта – торгового павильона по месторасположению (привязке): <...> в районе фонтана, расположенный в Литере «А», площадью 63,9 кв.м., имеющего в составе помещение «1», площадью 38,8 кв.м., помещение «2» площадью 12,8 кв.м. (общая площадь помещений – 51,6 кв.м.), признаков объекта недвижимого имущества.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении, принимая во внимание выводы экспертного заключения, суд удовлетворяет исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лагманная» в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме того, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 331.21, Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в пользу истца подлежит возврату согласно статье 104 АПК РФ, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению № 88 от 09.11.2017 государственная пошлина в размере 6 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Лагманная» право собственности на недвижимое имущество - здание, назначение нежилое, Литер «А»», площадью 51,6 кв.м., имеющее в составе помещение «1», площадью 38, 8 кв.м., помещение «2», площадью 12,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> в районе фонтана.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Лагманная» из федерального бюджета 6000,00 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной в бюджет платежным поручением № 88 от 09.11.2017, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук