Решение от 18 января 2022 г. по делу № А83-11161/2021

Арбитражный суд Республики Крым

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-11161/2021
18 января 2022 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2022 года.

Полный текст решения составлен 18 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А83-11161/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания» Правовые инициативы» (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт полюс» (ОГРН: <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков ООО "Каперс"; ООО "Каракурт" и ООО "Викадо" о применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.12.2021, диплом МВ № 25000060 от 07.06.2008г.

от ответчика ООО «Лабиринт полюс» - ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2021, диплом АР № 23451056 от 30.06.2003г.

от ответчика – ФИО1, паспорт

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания» Правовые инициативы» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт полюс» (ОГРН: <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки договора аренды гостиничного комплекса «Афродита» от 14.09.2016, заключённого между ООО «Лабиринт Полюс» и ИП ФИО1: обязать ИП ФИО1 вернуть ООО «Лабиринт Полюс» кафе - бар в комплексе с курортным отелем «Афродита», расположенный по адресу: <...>; взыскать с ООО «Лабиринт Полюс» в пользу ИП ФИО1, полученные денежные средства по Договору аренды гостиничного комплекса «Афродита» от 14.09.2016.

Определением от 30.04.2021 суд принял исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания» Правовые инициативы» к производству и назначил предварительное судебное заседание на 20.07.2021.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешёл к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 20.07.2021.

С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, в порядке ст. 158 АПК РФ очередное судебное разбирательство было отложено на 11.01.2022.

В судебном заседании 11.01.2022 представитель истца поддержал заявленные требования, возражал относительно применения срока исковой давности. Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить сроки исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в судебное заседание 11.01.2022 не явилось, письменных пояснений относительно заявленных требований истцом не представило, о датах, месте и времени проведения судебных заседаний уведомлено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков: ООО "Каперс"; ООО "Каракурт" и ООО "Викадо" также в судебное заседание 11.01.2022 не явились, письменных пояснений относительно заявленных требований истцом не представили, о датах, месте и времени проведения судебных заседаний уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми возвратами с истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" - "По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена "по истечении срока хранения", иным причинам.

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение третьих лиц о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, о датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом своевременно уведомлёнными.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как указано в исковом заявлении, решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2016 по делу № А83-6195/2010 требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ» удовлетворены, судом взыскано:

-солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Викадо», (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.01.1995), Общества с ограниченной ответственностью «Каперс», (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910801001, дата регистрации 20.02.2015), Общества с ограниченной ответственностью «Каракурт», (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.11.1994), Общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт полюс», (г. Феодосия, Симферопольское шоссе, д.5, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.11.2005) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ», (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.09.2014) сумму задолженности :

-по кредитному договору № <***> от 15.03.2008 г.:

-задолженность по кредиту в суме 737 992 долларов США, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа;

-задолженность по процентам, начисленным за период пользования кредитными средствами с 27.11.2008 г. по 13.10.2011 г. в сумме 250 283 доллара США 23 цента, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа;

-пеня, начисленную за период с 13.10.2010 г. по 12.10.2011 г. в сумме 133 075 долларов США 52 цента, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа;

по кредитному договору № <***> от 15.03.2008 г.:

-задолженность по кредиту в сумме 227 723 долларов США;

-задолженность по процентам, начисленным за период пользования средствами с 01.01.2009 г. по 13.10.2011 г., в сумме 74 151 долларов США 60 центов, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа;

-пеня, начисленную за период с 13.10.2010 г. по 12.10.2011 г в сумме 39 939 долларов США 60 центов, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа;

по кредитному договору № <***> от 15.03.2008 г.:

-задолженность по кредиту в сумме 850 000 долларов США, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа;

-задолженность по процентам, начисленным за период пользования средствами с 30.10.2008 г. по 13.10.2011 г., в сумме 296 248 долларов США 76 центов, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа;

-пеня, начисленную за период с 13.10.2010г. по 12.10.2011 г. в сумме 156 185 долларов США 24 цента в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа;

по кредитному договору № <***> от 15.03.2008 г.:

-задолженность по кредиту в сумме 494 285 долларов США, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа;

-задолженность по процентам, начисленным за период пользования средствами с 26.06.2009 г. по 13.10.2011, в сумме 133 563 долларов США 97 цента, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа;

-пеня, начисленную за период 13.10.2010 г. по 12.10.2011 г. в сумме 76 695 долларов США 03 цента. в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа.

Обращено взыскание на предмет ипотеки, по Договору ипотеки № 863 от 15.03.2008 – на недвижимое имущество, а именно:

-земельный участок, площадью 0,0318 гектара, который расположен по адресу: г.Феодосия, пгт. Кокгебель, улица Морская, дом 21 (двадцать один);

-нежилое здание, кафе - бар «Роза», которое расположено по адресу: г. Феодосия, пгт. Кокгебель, улица Морская, дом 21, которое принадлежат на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Каракурт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ» с публичных торгов в счёт погашения, задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Викадо» взысканной данным решением суда по Кредитным договорам <***> от 15.03.2008, № <***> от 15.03.2008, № <***> от 15.03.2008, № <***> от 15.03.2008 всего в размере 3 470 142 долларов США 95 центов, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2016 по делу № А83-6195/2020 установлена начальная продажная цена реализации на публичных торгах предмета ипотеки по договору ипотеки № 863 от 15.03.2008 в размере 2 134 195,78 рублей следующего имущества: - земельный участок, площадью 0,0318 гектара, который расположен по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, улира Морская, дом 21; - нежилое здание, кафе - бар «Р: которое расположено по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, улица Морская, дом 21, взыскано с ООО «Каракурт» 24 000,00 руб. госпошлины в доход Федерального бюджета.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.20' делу № А83-6195/2010 решение отменено в части распределения судебных расходов, части обращения взыскания на предмет ипотеки по Договору ипотеки № 863 от 15.03.20 дополнительное решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 апреля 2016 года по делу №А83-6195/2010 отменено в части установления начальной продажной цены предмета ипотеки по договору ипотеки №863 от 15.03.2008 г., пункт 5 решения Арбитражного Республики Крым от 21 марта 2016 года по делу №А83-6195/2010 изложен в новой редакции в части исковых требований об обращении взыскания на предмет ипотеки по договору ипотеки №863 от 15.03.2008 г. отказано, распределены судебные расходы.

01.11.2016 судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 15446/16/82001-ИП о взыскании с ООО «Лабиринт Полюс» задолженности в сумме 219 млн. рублей.

04.05.2017 судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) — кафе - бар в комплексе с курортным отелем «Афродита», расположенный по адресу: <...>, который передан на ответственное хранение ООО «Пром-Эко».

15.09.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 изменен ответственный хранитель указанного выше арестованного имущества – директор ООО «Лабиринт Полюс» ФИО1

19.09.2016 между ООО «Лабиринт Полюс» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключён Договор аренды гостиничного комплекса «Афродита» (Договор).

Пунктами 4.1. и 4.2. Договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы составляет 700 рублей в месяц, которая подлежит уплате 14.08.2017

14.09.2016 между сторонами договора аренды подписан акт приема-передачи.

17.10.2016 между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору аренды гостиничного комплекса «Афродита» о пролонгации Договора.

30.10.2017 между ООО «Лабиринт Полюс» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено Дополнительное соглашение № 3 к Договору аренды гостиничного комплекса «Афродита», согласно которого сторонами установлен размер арендной платы - 180 000, рублей в год с учётом коммунальных услуг и уплачиваются путём внесения в кассу арендодателя.

Истец, считая, что Договор аренды гостиничного комплекса «Афродита» заключённый между ООО «Лабиринт Полюс» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 19.09.2016 нарушает права третьих лиц, в частности имущественные права самого истца выражающееся в не исполнении должником решения Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2016 по делу № А83-6195/2010 на стадии исполнительного производства, обратился с данным иском в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально - правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей и могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонним (пункт 1 статьи 154 там же).

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий её недействительности может быть удовлетворён, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путём применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Согласно пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Истец в исковом заявлении указывает, что спорная сделка, является ничтожной в силу п.2 ст.168 ГК РФ и просит вернуть всё полученное по сделке по следующим основаниям.

Размер арендной платы за гостиницу площадью 1 218,1 кв. м., расположенной в центральной части города Феодосии, явно занижен, не соответствует рыночной арендной плате, направлен в частности на продолжение извлечения обычной для такого вида хозяйственной деятельности прибыли, ФИО1, но не от деятельности должника по исполнительному производству ООО «Лабиринт Полюс», задолженность, которого составляет 219 000 000рублей и средства от деятельности, которого должны были направляться на погашение задолженности, а от деятельности ИП ФИО1

Договор аренды заключен в нарушение п.3 ст.182 ГК РФ т.к. подписан ФИО1 со стороны арендодателя и арендатора.

Имущество, которое является объектом аренды по договору аренды, находится под арестом.

Однако исходя из материалов дела судом усматривается, что истцом не представлено каких-либо надлежащих доказательств либо пояснений со ссылкой на предусмотренные законом основания, подтверждающих ничтожность указанной сделки исходя и следующего.

Спорный договор аренды заключен 14.09.2016, за полтора месяца до возбуждения исполнительного производства, и более, чем за семь месяцев до составления акта ареста (описи имущества) в отношении объекта аренды.

На момент заключения договора аренды никаких ограничений или запретов к его заключению не имелось, в отношении сторон договора не велось исполнительное производство, на арендованное имущество не были наложены никакие обременения, в том числе в пользу истца, каких- либо иных препятствий к заключению договора аренды также не было.

Таким образом, при заключении договора аренды стороны не допустили нарушений действующего законодательства, которые могли бы свидетельствовать о ничтожности такого договора, равно как не нарушали прав истца.

Факт того, что в последствии на гостиничный комплекс «Афродита» был позднее наложен арест, также не свидетельствует о ничтожности договора аренды, заключённого между ответчиками.

В соответствии е ч. 3 ст. ВО Федерального закона от 02,10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Таким образом, арест имущества применяется для обеспечения его сохранности с учётом возможной его последующей реализации.

В ситуации с гостиничным комплексом «Афродита» арест бьет наложен именно для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит реализации.

Кроме того, ФИО1, как директор ООО «Лабиринт полюс» предупрежден об уголовной ответственности за необеспечеиие сохранности имущества, соответственно, как арендатор ФИО1 заинтересован в сохранности арестованного имущества.

Таким образом, цель ареста, заключающаяся в обеспечении сохранности существа, подлежащего реализации в интересах истца как взыскатели в данном случае достигнута, в полном объеме, и права взыскателя ничем не нарушены.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Заинтересованным лицом признается субъект, в отношении которого существует причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. Если истец не обладает материальным интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, он не обладает правом на оспаривание сделки.

Интерес в оспаривании сделки должен носить правовой характер, то есть заключением и (или) исполнением сделки должны нарушаться права субъекта либо охраняемые законом интересы.

Исследовав обстоятельства настоящего дела и представленные сторонами доказательства с позиций вышеназванных нормоположений, суд констатирует, что истец не является стороной оспариваемой сделки, не имеет каких-либо прав и обязанностей в отношении предмета оспариваемого договора, удовлетворение исковых требований не изменит с его имущественных прав по отношению к любой из сторон сделки.

Истец требует возврата сторонами всего, полученного по спорной сделке.

При этом в исковом заявлении не указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Доводы истца о возможном арендном использовании объекта аренды по более высокой цене являются предположительными, необоснованными, независящими от волеизъявления истца.

Как указано в отзыве на исковое заявление, И.П. ФИО1 в рамках исполнения договора аренды перечислил ООО «Лабиринт полюс» денежные средства в размере 290 365 руб., которые, поступив на арестованный расчетный счет, были списаны в пользу истца.

При этом сам истец в уточнениях на исковое заявление указывает, что в рамках исполнительного производства на его счёт поступили денежные средства в размере 250 577,87 рублей.

Таким образом, от оспариваемой сделки истец получил имущественную выгоду, а не нарушение прав.

Напротив, прекращение поступления арендной платы на расчетный счет ООО «Лабиринт полюс» лишит возможности истца получать какие-либо денежные средства до реализации указанного имущества.

Истец указывает, что в случае удовлетворения исковых требований ООО «Лабиринт полюс» будет самостоятельно использовать имущество или передавать в аренду по рыночным ценам, являются несостоятельными.

В настоящее время банковские счета ООО «Лабиринт полюс» арестованы, в связи с чем предприятие не может вести хозяйственную деятельность и осуществлять необходимые платежи, в т.ч. на поддержание имущества в надлежащем состояний (оплата коммунальных услуг, необходимых ремонтных работ, уборка и т,д.).

Передача имущества в аренду является распоряжением имуществом в понимании ч.2 ст.209 ГК РФ, и заключение иного договора аренды после наложения ареста на имущество будет нарушением установленного законом запрета.

Исходя из изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не установил нарушений требований закона ответчиками при заключении договора, а также пришёл к выводу о том, что истец не указал право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, не представил доказательств того, что гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Представленные истцом в материалы документы, подтверждают лишь сам факт заключения оспариваемого договора и внесение в него последующих изменений, право истца, связанное с его требованиями о возврате сторонами всего, полученного по сделке не нарушаются оспариваемым договором.

В свете выявленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае истец не обладает материальным интересом в споре, не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства и его права не могут быть восстановлены посредством заявления настоящего иска.

В процессе рассмотрения дела ответчики заявили о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований истца.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года и течение данного срока по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Истец, возражая относительно применения срока исковой давности, указал, что на момент рассмотрения спора Договор аренды действовал в измененной дополнительным соглашением от 15.07.2021 №7 редакции, о существовании которого, он узнал лишь 08.11.2021.

Между тем иск был подан истцом 12.05.2021.

Согласно пояснениям ответчиков и как усматривается из материалов дела, спорный договор аренды гостиничного комплекса «Афродита» заключён между ответчиками 14.09.2016, а 15.09.2017 было вынесено постановление судебного пристава – исполнителя МОСП и ИОИП ФИО4 об изменении ответственного хранителя арестованного имущества ООО «Лабиринт полюс», согласно которого указано на заключение спорного договора между ответчиками. Таким образом, спорный договор заключён за полтора месяца до возбуждения исполнительного производства и за семь месяцев до составления акта ареста (описи имущества).

Из представленных материалов и пояснений ответчиков следует также, что в Арбитражном суде Республики Крым рассматривалось дело № А83-5731/201, в материалы которого был представлен спорный Договор. Истец с материалами исполнительного производства был ознакомлен в 2017 году. Указанное истцом не оспорено.

Кроме того, истцом заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки именно договора аренды гостиничного комплекса «Афродита» от 14.09.2016, заключённого между ООО «Лабиринт Полюс» и ИП ФИО1, а не Дополнительных соглашений к оспариваемому договору, о которых он узнал только 08.11.2021.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 12.05.2021. Следовательно, срок исковой давности для предъявления заявленного требования с учётом осведомления истца о спорной сделке в 2017 году истек.

Учитывая изложенное, истцом пропущен срок исковой давности - трехлетний срок при обращении с требованиями о признании спорного договора аренды недействительным и применении последствий недействительности данной сделки.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного в совокупности, требования истца о применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М. Лагутина