СудАкт в соцсетях

Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А40-293007/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-293007/23-23-2072
03 июня 2024 года
город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОЧУ «ОЦ ИМ. С.Н. ОЛЕХНИКА»

к Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании внести изменения в выпускаемый документ Расчет суммы задолженности по арендной плате и пени по договору аренды № 00-00194/13 от 28.11.2013, направив денежные средства в размере 2 980 449 руб. 15 коп., полученные по судебному решению от 19 марта 2019 года по делу № А40-8548/19 на оплату пени, т. е. отразить их в первой таблице расчета в столбце «Оплачено пени», а таблицу Судебные решения по штрафам» обнулить, взыскании денежной суммы, подлежащей взысканию в связи с неисполнением судебного акта,

при участии:

от истца – ФИО1 (генеральный директор, согласно выписке из ЕГРЮЛ),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 05.12.2023г.),

У С Т А Н О В И Л:

ОЧУ «ОЦ ИМ. С.Н. ОЛЕХНИКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) об обязании внести изменения в выпускаемый документ - расчет суммы задолженности по арендной плате и пени по договору аренды № 00-00194/13 от 28.11.2013, направив денежные средства в размере 2 980 449 руб. 15 коп., полученные по судебному решению от 19 марта 2019 года по делу № А40-8548/19 на оплату пени, т.е. отразить их в первой таблице расчета в столбце «Оплачено пени», а таблицу «Судебные решения по штрафам» обнулить, присуждении денежной суммы, подлежащей взысканию в связи с неисполнением судебного акта.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и возражений по доводам отзыва.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 по делу № А40-8548/19-127-78 с ОЧУ «ОЦ ИМ. С.Н. ОЛЕХНИКА» в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскана неустойка за просрочку арендных платежей в размере 2 980 449 руб. 15 коп.

По тексту судебного акта указано на определение неустойки на основании п. 10.12 договора аренды № 00-00194/13 от 28.11.2013.

В соответствии с п. 10.12 договора, случае проведения арендатором перепланировки, несогласованной с департаментом, арендатор уплачивает неустойку, равную ставке годовой арендной платы, определенной по итогам аукциона.

При этом судом также указано, что установив факт несвоевременного выполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 по делу № А40-8548/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023, исправлена опечатка, допущенная в решении Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 по делу № А40-8548/2019. Суд указал резолютивную часть решения читать верно: «взыскать с ОЧУ «ОЦ им. С.Н. Олехника» в пользу Департамента городского имущества города Москвы неустойку за несогласованную перепланировку в размере 2 980 449 руб. 15 коп.».

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2023 указанное определение отменено, в удовлетворении заявления Департамента городского имущества города Москвы об исправлении опечатки отказано.

Письмом, исх. № ДГИ-1-74073/23-1 от 12.01.2024, ответчиком направлен в адрес истца расчет суммы задолженности и пени по договору аренды, в котором учтены поступившие от ответчика денежные средства в счет исполнения указанного решения и указано на исполнение решение суда в полном объеме.

Согласно представленной истцом справке о движении денежных средств по депозитному счету, денежные средства перечислены согласно назначению платежей в счет исполнения решения суда.

В расчете ответчика денежные средства также учтены в соответствии с указанным решением суда.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданский прав, в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнении обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, приведенный в ст. 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Направленный ответчиком в адрес истца расчет содержит сведения о начислении пени за просрочку внесения арендной платы в размере 1,81 руб. за период до января 2023 года и зачисление в счет исполнения решения денежных средств в полном объеме.

В таком случае, ответчиком зачислены денежные средства в соответствии с назначением платежей и нарушений условий п. 4.2.2 договора, как на это указывает истец, не допущено.

Кроме того, условиями договора на ответчика не возложена обязанность внесения изменений в расчет задолженности, сам по себе расчет не создает прав и обязанностей для одной из сторон и является информационным документом.

Истцом не приведены нормы права, в соответствии с которыми у ответчика имеется обязанность осуществить указанные в исковом заявлении действия.

При таких обстоятельствах судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, а также избрание истцом надлежащего способа защиты нарушенного права, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований, в том числе в части присуждения судебной неустойки в соответствии с положениями ст. 308.3 ГК РФ на случай неисполнения судебного акта, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 11, 12 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин