Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А56-22535/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22535/2025
18 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  04 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  18 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ООО "РР-СИТИ" (адрес:  Россия 195277, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Крапивный пер, д. 5 литера а, помещ. 1-н комната №292 №297, ОГРН:  );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ" (адрес:  Россия 188650, Сертолово, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ Индустриальная (Сертолово-1 мкр.), Д.11, К.1, ОГРН:  );

при участии согласно протоколу

установил:

ООО «РР-Сити» обратилось в суд с иском к ООО «Фаворит» об обязании возвратить движимое имущество, взыскании арендной платы за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 1 150 000 руб., неустойки в размере 940 700 руб. за период с 11.08.2022 по 31.12.2022.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание своего представителя не направил, ввиду чего судебное заседание проведено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «РР-сити» (Арендодатель, Истец) и ООО «Фаворит» (Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды №01-07/22 от 01.07.2022 движимого имущества, арендная плата составляет 230 000 рублей в соответствии с п. 3.1. договора. Договор аренды заключен на срок с 01 июля 2022 по 31 декабря 2022 года.

Ссылаясь на то, что ООО «Фаворит» денежные средства за арендованное имущество не оплатило за весь период действия договора, само арендованное имущество не вернуло, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждено, что Ответчик в установленном порядке арендные платежи не внес.

Вместе с тем, Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от «19» сентября 2024 года по делу № А56-100976/2023 (резолютивная часть объявлена 18.09.2024) в отношении общества с ограниченной ответственностью «РР-Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 194044, <...>, лит. А, пом. 1-Н, ком. №292 №297) введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев - до 18.09.2025.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 2 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Учитывая, что обязанность по арендной плате возникла 01 июля 2022, то есть до введения  процедуры наблюдения, данные требования являются реестровыми и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Таким образом, в части взыскания иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что факт передачи имущества подтвержден актом, доказательств возврата не представлено требование подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50 000 руб. расходов по пошлине за неимущественное требование.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать ООО «Фаворит» ИНН: <***>,  вернуть (передать) ООО "РР-СИТИ" ИНН: <***>, движимое имущество, а именно:

Наименование имущества

Количество

Балка фанер-деревян. 3,0 м

3 330 пог.м.

Балка БДК 3,0 (опалубка)

175 шт.

Балка двутавровая 3,0м

15 шт.

Балка строительная 3.0м ТОР 27мм

1 821 пог.м.

Балка фанер-деревян. 3,0м

148 пог.м.

Стойка 1,8-3,1 (опалубка)

10 шт

Стойка опалубочная max L=3.1 min L=l .7

300 шт

Стойка опалубочная max L=3.7 min L=2.1

235 шт

Тренога (опалубка)

135 шт

Тренога (опалубка) )б/у

45 шт

Угол распалубочный 3,0

8 шт

Унивилка (опалубка) б/у

50 шт

Щит 3,0*0,25

15 шт

Щит 3,0*0,3

3 шт

Щит 3,0*0,45

3 шт

Щит 3,0*0,5

7 шт

Щит 3,0*0,55

10 шт

Щит 3,0*0,6

11 шт

Щит 3,0*0,65

2 шт

Щит 3,0*0,9

28 шт

Щит 3,0*1,0

25 шт

Щит 3,0* 1,2

34 шт

Модульное здание 3 б/к 6x7,2

1 шт

Модульное здание 3 б/к 6x7,2

1шт

Взыскать с ООО «Фаворит» в пользу ООО "РР-СИТИ" 50 000 руб. расходов по пошлине.

В остальной части исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "РР-СИТИ" из федерального бюджета 37 721 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Кузнецов М.В.