Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А40-96376/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-96376/23-100-723
г. Москва
08 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 25 августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Коммунально-эксплуатационное предприятие» Городского округа Закрытое административно-территориальное образование Комаровский Оренбургской области (ИНН <***>)

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) в лице филиала «Центральный» Территориального отдела «Оренбургский»

о взыскании 1 848 293,48 руб.

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунально-эксплуатационное предприятие» Городского округа Закрытое административно-территориальное образование Комаровский Оренбургской области обратилось в суд с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Центральный» Территориального отдела «Оренбургский» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 923-05-11/03 за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 в размере 1.719.342 руб. 77 коп., пени (неустойку) за период с 11.02.2023 по 16.03.2023 в размере 128.950 руб. 71 коп., пени (неустойку) на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 17.03.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

Дело рассмотрено без участия истца, ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам дела.

От ответчика поступили письменные пояснения, просит в иске отказать, применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании пени.

От истца поступили дополнения к иску, содержащие возражения по доводам отзыва ответчика

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Муниципальное унитарное предприятие «Коммунально - эксплуатационное предприятие» Городского округа Закрытое административно- территориальное образование Комаровский Оренбургской области являясь единственным поставщиком на территории ГО ЗАТО Комаровский, п. Комаровский Оренбургской области в соответствии ст.8 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары.

Между МУП «КЭП» ГО ЗАТО Комаровский (Теплоснабжающая организация) и ФГАУ «Росжилкомплекс» (Потребитель) заключен договора теплоснабжения № 722-05-11/03 от 10.01.2023, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию (мощность) и теплоноситель через присоединенную сеть Потребителю в объеме, указанном в п.п. 2.1, 2.2 договора, Потребитель обязуется принять и оплатить всю отпущенную тепловую энергию (мощность) и теплоноситель на условиях договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (мощности), соблюдать параметры качества возвращаемого теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации сетей, находящихся в его ведении и исправность, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пп. 1.1, 1.3)

В силу п. 4.1. договора Потребитель производит учет потребления тепловой энергии, теплоносителя, на основании показаний коммерческого прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности.

В случае установки узла учета не на границе балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности количество тепловой энергии и масса теплоносителя определяются на основании приборов учета и тепловых потерь на участке от границы балансовой или эксплуатационной ответственности систем теплоснабжения Потребителя до его узла учета.

При отсутствии узла (прибора) учета, установленного в точке поставки, учет тепловой энергии и/или теплоносителя производится расчетным способом в соответствии с Приказом от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

В связи с отсутствием приборов учета на объекте начисления тепловой энергии и теплоносителя производится согласно Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В связи с отсутствием общедомовых приборов учета истец вынужден производить начисления исходя из норматива потребления и количества проживающих граждан в соответствии с Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 30 ноября 2017 № 108-н "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению и водоотведению на территории Оренбургской области".

В соответствии с п.14-18 Постановления Правительства РФ от 4 сентября 2013 №776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды. При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Тарифы, применяемые для расчета коммунальных ресурсов утверждены Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 160-т/э от 15.11.2022, № 117-т/э от 15.11.2022.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате поставленной тепловой энергии, теплоносителя, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 на общую сумму 1 719 342,77 руб., из которой: задолженность по поставке тепловой энергии за период январь-февраль 2023 года в сумме 1 622 002,73 руб., за период январь-февраль 2023 года в сумме 97 340,04 руб.

В силу п. 5.5. договора оплата производится Потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании платежных документов (актов об оказании услуг, счетов на оплату, счетов-фактур), выставляемых к оплате Теплоснабжающей организацией в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактура, счет выставляются к оплате от 30 (31) числа текущего месяца. Расчетно-платежные документы могут выставляться Теплоснабжающей организацией как на бумажном носителе, так и в форме электронного документа, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. № 1137. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод).

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на Правила, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами утв. Постановлением правительства РФ от 14 февраля 2012 г. №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (вместе с правилами «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями») и что согласно, данным правилам истец обязан производить расчет по договорам в соответствии с тарифами для населения.

Между тем, расчеты по договорам ресурсоснабжения по тарифам Оренбургской области для населения возможно, только в случае заключения прямых договоров с гражданами.

Таким образом, предоставляя коммунальные ресурсы организации ФГАУ «Росжилкомплекс» согласно актов приема-передачи общежития №8,9,10 от 30.04.2021 г., тариф применяется как прочие потребители, а тариф для населения возможно применить при предоставлении коммунальных услуг населению только как Управляющая организация, МУП «КЭП» ГО ЗАТО Комаровский не является Управляющей организацией для потребителей ответчика, проживающих в общежитиях, поскольку истец является «Ресурсоснабжающей организацией».

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, в том числе бюджетное, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности.

Исходя из смысла ст. 296 ГК РФ, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Аналогичная позиция, изложена в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

Исходя из указанных выше норм действующего законодательства РФ - сложившиеся отношения сторон, должны рассматриваться как договорные.

Следовательно, обязанность нести расходы, за поставленные коммунальные ресурсы в силу норм п. 1 ст. 296 ГК РФ, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 539 п. 1 ст. 544 ГК РФ - возлагается на ответчика.

Ответчик в отзыве акцентирует внимание, что в общежитиях проживают наниматели на основании договоров найма жилого помещения, что для расчета коммунального ресурса необходимо учитывать тариф как для населения с целью предоставления коммунальных услуг, однако «коммунальные услуги» и «коммунальный ресурс» разные понятия.

"коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами;

"коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;

Учитывая отсутствие общедомовых приборов учета на объектах ответчика, при расчете задолженности истцом применены тарифы для расчета коммунальных ресурсов утверждены Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 160-т/э от 15.11.2022., № 117-т/э от 15.11.2022.

В силу положений ч. 1 ст. 539 ГК РФ, ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт наличия и размер просроченной задолженности подтверждены материалами дела, доказательств своевременного погашения долга суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании пени за период с 11.02.2023 по 16.03.2023 в размере 128.950 руб. 71 коп., пени (неустойку) на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 17.03.2023 по дату фактической оплаты задолженности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 7.2. договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора, Теплоснабжающая организация вправе потребовать от Потребителя уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца судом проверен и признан верным, с учетом установленного факта просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2023 по 16.03.2023 в размере 128.950 руб. 71 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает разъяснения, Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

Конституционный суд в Определении от 15.01.2015 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ отметил, что положения ст. 333 ГК РФ не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Конституционный Суд РФ согласился с позицией Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Равным образом и согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 22 декабря 2011 г. N 81, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 22 декабря 2011 г. N 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе в случае, когда заявлено о взыскании договорной неустойки, размер которой определен сторонами по заключении соглашения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Однако бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит на именно ответчике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований (65 АПК РФ).

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком. Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, суд отмечает, что доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств перед истцом, ответчик суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 210, 249, 330, 539-547 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунально-эксплуатационное предприятие» Городского округа Закрытое административно-территориальное образование Комаровский Оренбургской области (ИНН <***>) задолженность по договору теплоснабжения № 923-05-11/03 за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 в размере 1.719.342 (один миллион семьсот девятнадцать тысяч триста сорок два) руб. 77 коп., пени (неустойку) за период с 11.02.2023 по 16.03.2023 в размере 128.950 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 71 коп., пени (неустойку) на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 17.03.2023 по дату фактической оплаты задолженности, 31.483 (тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят три) руб. расходов истца по оплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья

И.М. Григорьева