Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А51-19065/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19065/2023
г. Владивосток
11 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  27 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июля 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокудиной Р.О. рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФРИТОВОЕ МОРЕ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды

третье лицо: администрация Шкотовского муниципального округа

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 25.09.2023, паспорт, копия диплома;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФРИТОВОЕ МОРЕ" (далее – ООО "НЕФРИТОВОЕ МОРЕ") о взыскании 360000 руб. задолженности по договору аренды, 312540 руб. договорной неустойки.

Определением суда от 19.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Шкотовского городского поселения.

Определением суда от 29.05.2024 судом в порядке ст.48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство на стороне третьего лица администрации Шкотовского городского округа на администрацию Шкотовского муниципального округа.

Ответчик и третье лицо  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке ст.156 АПК РФ, рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся материалам дела.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 360 000 руб., неустойку в размере 300 660 руб.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство.

Истец поддержал заявленные требования в уточненном виде, пояснил, что между истцом и ответчиком заключен договоры  аренды земельного участка от 30.06.2019, в нарушение условий которых ответчиком несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства в части оплаты арендной платы, в связи с чем, был заявлен настоящий иск.

Ответчик представил письменный отзыв в материалы дела, заявленные требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

30.06.2019 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Нефритовое море» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее – договор), по условиям которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование земельный участок 0,57 га по адресу: Приморский край, п.Шкотово, район ул.Заречная, д.17

В силу п.3.1 договор заключен сроком на 1 год до 30.06.2020 и вступает в силу с момента подписания обеими сторонами.

Согласно п.4.1 договора арендная плата за земельный участок составляет 20000 руб. в месяц. Арендная плата уплачивается арендодателю не позднее 10 числа следующего месяца за расчетным (п.4.2 договора).

Претензией от 08.08.2023 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате арендной платы и пене в общем размере 672 540 руб., в связи с чем, просил в течении 5 дней произвести уплаты денежных средств по указанным в договоре реквизитам. 

Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца и ответчика, суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как обязательственные отношения, возникшие из договора  аренды земельного участка от 30.06.2019, которые подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств по договору, повлекшее возникновение задолженности в сумме 360000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты.

Суд отклоняет возражения ответчика со ссылкой на дело №2-131/2022  Шкотовского районного суда Приморского края,  поскольку предмет и обстоятельства вышеуказанного дела не относятся по существу  к рассмотрению настоящего спора. Суд считает, что выводы ответчика основаны на неправильном применении и толковании  норм гражданского и арбитражно-процессуального законодательства.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что условиями договора определен порядок и сроки внесения арендной платы, следует признать, что исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 300 660 руб. пени за период с 11.10.2020 по 31.03.2022

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в п.7.2 договора, из которого следует, что в случае просрочки по уплате арендных платежей, Арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по договору признан судом доказанным, требование истца о взыскании неустойки по договору является обоснованным и в связи с допустимостью расчета пени и непоступлением от ответчика обоснованного ходатайства об уменьшении ее размера подлежит удовлетворению в заявленном размере 300 660 руб.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика с учетом уточнения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕФРИТОВОЕ МОРЕ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 360 000 рублей, 300 120 рублей пени, а также 16202 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить  индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 249 рубль государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 24.10.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                  Чжен Е.Е.