Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А41-12939/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Москва

21.06.2024                                                                                                     Дело №А41-12939/2024


Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2024

Полный текст решения изготовлен 21.06.2024


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Курский электромеханический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области

о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства от 09.12.2022

№ 261798/22/50006-ИП, об обязании,

третье лицо – ФИО2,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курский электромеханический завод» (далее – заявитель, общество, ООО «КЭМЗ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области (далее – судебный пристав, заинтересованные лица) с требованиями:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №261798/22/50006-ИП от 09.12.2022, выразившееся в:

- непринятии мер по наложению ареста на имеющиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО2, денежные средства в пределах 50 000 руб.,

- непринятии мер по обращению взыскания на имеющиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО2, денежные средства в пределах 50 000 руб.,

- непринятии мер по обращению взыскания на доходы должника в ООО «Атриум» (ИНН <***>);

- обязать судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства №261798/22/50006-ИП от 09.12.2022 и обязать совершить предусмотренные законом исполнительные действия.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из заявления общества следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2018 по делу №А40-256551/2017 ООО «Курский электромеханический завод» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2022 по делу №А40-256551/2017 конкурсным управляющим ООО «КЭМЗ» утверждён ФИО3

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2019 по делу №А40-256551/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «КЭМЗ» о взыскании с ФИО2 судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта, но не более 50 000 руб., за неисполнение обязанностей по передаче документов конкурсному управляющему ООО «КЭМЗ».

Определение суда от 17.09.2019 вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено, документы конкурсному управляющему не переданы.

19.10.2022 конкурсному управляющему Арбитражным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист ФС№040617020 и направлен для исполнения в Домодедовское ГОСП ГУФССП России по Московской области.

09.12.2022 согласно общедоступным сведениям сайта ФССП России судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №040617020 возбуждено исполнительное производство №261798/22/50006-ИП.

На момент подачи настоящего заявления в суд, срок неисполнения судебного акта составляет более 4 лет. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ООО «КЭМЗ» составляет 50 000 руб.

На исполнении в Домодедовском ГОСП ГУФССП России по Московской области также находится исполнительное производство №43569/23/50006-ИП от 10.03.2023, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2023 о наложении ареста на имущество ФИО2

В рамках исполнительного производства №43569/23/50006-ИП судебным приставом-исполнителем 13.09.2023 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО2, находящиеся в АО «Тинькофф Банк, АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк» и АО «Почта Банк». Однако в рамках исполнительного производства №261798/22/50006-ИП постановления об аресте и обращении взыскания на денежные средства должника не выносились, на счет взыскателя деньги не поступали.

Заявитель также поясняет, что ФИО2 трудоустроен в ООО «Атриум» (ИНН <***>). Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 19.07.2023 в рамках исполнительного производства №257051/22/50006-ИП от 05.12.2022 обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в ООО «Атриум». Однако в рамках исполнительного производства №261798/22/50006-ИП постановление об обращении взыскания на доходы должника не выносилось.

Полагая, что заинтересованными лицами допущено незаконное бездействие, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которой судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которыми являются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий содержится в ст. 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документы.

В соответствии с п.3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела следует, что 30.12.2021 судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №261798/22/50006-ИП, на основании исполнительного листа от 06.12.2022 ФС № 040617020, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А41-256551/2017, предметом исполнения которого является взыскание судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта, но не более 50 000 руб. за неисполнение обязанностей по передаче документов конкурсному управляющему в отношении должника – ФИО2 в пользу взыскателя – ООО «КЭМЗ».

В рамках исполнительного производства №43569/23/50006-ИП судебным приставом-исполнителем 13.09.2023 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО2, находящиеся в АО «Тинькофф Банк, АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк» и АО «Почта Банк».

Вопреки доводам заявителя, из представленных сведений о ходе исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства №261798/22/50006-ИП 09.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «АТРИУМ».

Также 12.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Между тем мер по обращению взыскания на имеющихся на банковских счетах денежные средства и перечислению их взыскателю судебным приставом-исполнителем предпринято не было.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено доказательств принятия мер по исполнению требований исполнительного документа в соответствии со ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ доказательств по списанию денежных средств и перечислению их взыскателю не представлены, требования заявителя судебным приставом-исполнителем по существу не оспорены.

Таким образом, действия (бездействие) заинтересованных лиц в части непринятии мер по обращению взыскания на имеющиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО2, денежные средства в пределах 50 000 руб. признаются судом незаконными, в связи с чем, заявленные требования общества подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №261798/22/50006-ИП от 09.12.2022, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на имеющиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО2, денежные средства в пределах 50 000 руб.;

Обязать судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства №261798/22/50006-ИП от 09.12.2022, путем совершения исполнительных действий, предусмотренных законом.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья                                                                                                   Е.А. Бекетова