Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А40-46149/2019

А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й С У Д г. М О С К В Ы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва

21.06.2019 г. Дело № А40-46149/19-39-404

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21.06.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы

В составе председательствующего судья Ю. Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев дело по первоначальному иску ООО "ТАВИАС"

к ЗАО "ТЕХНОКОМ"

О взыскании долга в размере 8 149 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 361 172,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 20.06.2019 на сумму долга в размере 8 149 250 руб., по день фактического исполнения /с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ/.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Пунктом 9.1 договора нефтепродуктов № 15/0710/НП от 16.07.2014 г. в случае невозможности разрешить спор посредством досудебных переговоров и претензионного порядка, спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом г. Москвы.

ООО "ТАВИАС" обратилось в Арбитражный суд с иском к ЗАО "ТЕХНОКОМ" о взыскании долга в размере 8 149 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 361 172,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 20.06.2019 на сумму долга в размере 8 149 250 руб., по день фактического исполнения /с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ/.

Истец явился в судебное заседание, поддержал исковые требования по доводам уточненного искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, суд в порядке ст. 123,156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

От ответчика отзыв не поступал.

Суд выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.07.2014г. между Истцом (Покупателем) и Ответчиком (Поставщиком) был заключен Договор № 15/0710/НП поставки нефтепродуктов согласно которому поставка конкретной партии продукции определялась дополнительным соглашением сторон, изложенном в Приложении №1 от 24.09.2015 к указанному Договору, в частности в п. 2. Керосин в количестве 525т на сумму 15 750 000 руб.

Согласно п. 2.1. Договора Поставщик обязался передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью данного Договора.

Пунктом 5 Приложения №1 к Договору предусмотрено, что «Оплата Товара Покупателем производится по 100% предоплате».

Согласно п.5.9. Договора Обязанность Покупателя по оплате считается исполненной с момента зачисления денежных средств на банковский счет Поставщика.

В соответствии с п.5.4.1., согласно которому оплата продукции производится Покупателем по получении счета на оплату, Ответчиком был выставлен счет №1 от 03.02.2016г на предварительную оплату поставляемых нефтепродуктов, а именно Керосин, на общую сумму 17 684 800,00 рублей. Отгрузка продукции должна быть осуществлена стороной Ответчика в течение 10 дней со дня оплаты счета.

В установленный Договором срок Истцом была произведена предварительная оплата продукции платежным поручением № 22 от 03.02.2016г в сумме 684 800,00 рублей и платежным поручением № 26 от 05.02.2016г в сумме 16 миллионов 900 тысяч рублей. Всего Ответчику было перечислено 17 584 800,00 рублей.

Однако в марте 2016 года Ответчик сообщил Истцу об отсрочке в поставке керосина на неопределенный срок, в связи с чем Ответчику было предложено возвратить деньги и выставлена претензия № Е/54-2 от 28.03.2016г. о добровольном возврате суммы основного долга и неустойки.

Ответчик нарушение договорных обязательств признал, стал частями возвращать денежные средства Истцу и уже 31 марта 2016г добровольно перечислил на расчетный счет Истца 1 210 000,00 рублей. Всего же в последующие сроки, согласно прилагаемому Акту сверке расчетов, Ответчик возвратил Истцу 9 435 550,00 рублей, а от возврата оставшейся суммы полученного обогащения в размере 8 149 250,00 (Восемь миллионов сто сорок девять тысяч двести пятьдесят рублей) Ответчик уклонился, ссылаясь на временное отсутствие у него денежных средств и обещает возвратить деньги после взыскания их со своих должников.

Вторично предъявленная претензия № Е-54/3 от 21.08.2017г на сумму 9 454 718,24 руб. оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

На очередную претензию № Е-54/6 от 05.02.2019г отправленную согласно условиям Договора по электронной почте, Ответчик письмом на фирменном бланке без номера и даты 08.02.2019г сообщил, что полученные от Истца денежные средства в 2016 году он направил для приобретения и переработки сырья в ООО «ЮниРейТ» и ООО «Энергоинвест», которые деньги ему не вернули и что ЗАО «Техноком» «источником неисполнения обязательств не является».

Таким образом, не смотря на получение предварительной оплаты поставляемой продукции, в нарушение условий Договора и Дополнительного соглашения № 1 от 24.09.2015г оплаченная Истцом продукция Ответчиком не поставлена, а полученные деньги Истцу до настоящего времени не возвращены.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Указанное выше послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, факт поставки нефтепродуктов не доказал, в связи с чем, требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом представлен акт сверки, подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями организаций, на сумму долга в размере 8 149250 руб. Таким образом, ответчик сумму долга признавал.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования в части долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 361 172,50 руб.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения обязанности по поставке товара установлен и документально подтвержден, суд признает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Таким образом, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, произведен с учетом возникновения обязательств, по 19.06.2019 г., с учетом частичных оплат, произведенных ответчиком, аж с даты частичного возврата денежных средств.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 20.06.2019 г. по дату фактической оплаты, начисленные на сумму 8 149 250 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 49, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67,68,71,110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО "ТЕХНОКОМ" в пользу ООО "ТАВИАС" долг в размере 8 149 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 361 172,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 20.06.2019 на сумму долга в размере 8 149 250 руб., по день фактического исполнения по правилам ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с ЗАО "ТЕХНОКОМ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 75 552 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Ю.Ю. Лакоба