Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А45-18993/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18993/2025
г. Новосибирск
28 июля 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦЕВРОПАРТ», г. Новосибирск, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 1», г. Иркутск, ИНН <***>

о взыскании задолженности в размере 538 350 рублей 00 копеек, неустойки за период с 04.03.2025 по 28.05.2025 в размере 45 195 рублей 15 копеек, с дальнейшим начислением неустойки начиная с 29.05.2025 от суммы основного долга 538 350 рублей 00 копеек, но не более 10 % от суммы задолженности, что в денежном выражении составляет 53 835 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦЕВРОПАРТ» (далее – истец, ООО «СПЕЦЕВРОПАРТ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 1» (далее – ответчик, ООО «Механизированная колонна № 1») о взыскании задолженности в размере 538 350 рублей 00 копеек, неустойки за период с 04.03.2025 по 28.05.2025 в размере 45 195 рублей 15 копеек, с дальнейшим начислением неустойки начиная с 29.05.2025 от суммы основного долга 538 350 рублей 00 копеек, но не более 10 % от суммы задолженности, что в денежном выражении составляет 53 835 рублей 00 копеек.

Согласно сайта АО «Почта России» ответчик судебную корреспонденцию получил 18.06.2025, возражений на иск не представил.

Решением (в виде резолютивной части) от 18.07.2025 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик обратился 23.07.2025 с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «СПЕЦЕВРОСЕРВИС» (поставщиком) и ООО «Механизированная колонна № 1» (покупателем) был заключен договор поставки № СП001685 от 27.09.2024. Согласно условиям договора, поставщик обязался передать в собственность покупателю автомобильные запасные части, аксессуары, иные материалы и

сопутствующие товары, а покупатель обязался принимать и оплачивать данный товар (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора покупатель обязуется оплачивать каждую партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки товара.

В период действия вышеуказанного договора истец поставил ответчику товар, однако последний, в нарушение взятых на себя обязательств, не произвел расчет за полученный товар в полном объеме.

Неоплаченными остались поставки, подтвержденные следующими документами:

№ п/п

Универсальный передаточный документ

Стоимость поставленного товара (руб.)

1

№ 1222 от 29.01.2025

366 000,00

2

№ 1711 от 06.02.2025

112 050,00

3

№ 1831 от 10.02.2025

60 300,00

Итого:

538 350,00

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составили 538 350

рублей 00 копеек.

Ответчик в нарушение условий договора поставленный товар в установленный договором срок не оплатил.

При подписании договора стороны согласовали, что документооборот между ними осуществляется через систему электронного документооборота (далее - ЭДО), а документ направленный по ЭДО и подписанный электронной подписью, является равнозначным документу на бумажном носителе и имеет равную с ним юридическую силу (п. 7.6. договора).

В последующем истец посредством электронного документооборота с использованием электронной подписи через оператора электронного документооборота направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения, что вынудило истца обратиться с иском в арбитражный суд за взысканием задолженности и неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пункт 5.2. договора поставки в редакции протокола согласования разногласий, предусматривает, что за нарушение срока оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

По состоянию на 28.05.2025 размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара составляет 45 195 рублей 15 копеек, что не превышает 10% от суммы задолженности (538 350,00 * 10% = 53 835 рублей 00 копеек).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора поставки.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственная пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, ч. 5 ст. 170, ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦЕВРОПАРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки от 27.09.2024 № СП001685 в размере 538 350 рублей 00 копеек, неустойку за период с 04.03.2025 по 28.05.2025 в размере 45 195 рублей 15 копеек, с последующим начислением суммы неустойки в размере 0,1% за каждый день

просрочки, начиная с 29.05.2025, но не более 10% от суммы задолженности, что в денежном выражении составляет 53 835 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 177 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова