Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А41-69503/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-69503/24
16 октября 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А., рассмотревв порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «АШАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 367,87 руб., расходов по фиксации нарушений в размере 48 000 руб., почтовых расходов в размере 211 руб.,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «АШАН» (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 515848 в размере 140 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 367,87 руб., расходов по фиксации нарушений в размере 48 000 руб., почтовых расходов в размере 211 руб.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ, в котором он просил отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доказательств наличия установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не представлено.

Само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями и несоответствие, по мнению ответчика, представленных в их обоснование доказательств требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким основанием не является.

При этом исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

От ответчика также поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд полагает его не подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вместе с тем ответчиком не указано, каким именно образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон. Известность каких-либо сведений об обстоятельствах дела, имеющих значение для его полного и правильного рассмотрения и разрешения по существу не является основанием для привлечения данных лиц к участию в деле. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена иная процедура сбора доказательств.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

09.10.2024 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-69503/24 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарный знак №515848 (в виде словесного обозначения «НЕБЕСНЫЕ ФОНАРИКИ»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №515848, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 19.06.2014 года.

Истцу стало известно о том, что:

10.08.2021г. в торговой точке, расположенной по адресу: <...> (гипермаркет «АШАН») предлагался к продаже и был реализован от ООО «АШАН» товар, для индивидуализации которого используется словесное обозначение «НЕБЕСНЫЙ ФОНАРИК» (размещено на ценнике), сходное до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком истца.

03.03.2022г. в торговой точке, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 3 (гипермаркет «АШАН») предлагался к продаже и был реализован от ООО «АШАН» товар, для индивидуализации которого используется словесное обозначение «НЕБЕСНЫЙ ФОНАРИК» (размещено на ценнике), сходное до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком истца.

16.03.2022г. в торговой точке, расположенной по адресу: г. Москва, ул. МиклухоМаклая, д. 32 А (гипермаркет «АШАН») предлагался к продаже и был реализован от ООО «АШАН» товар, для индивидуализации которого используется словесное обозначение «НЕБЕСНЫЙ ФОНАРИК» (размещено на ценнике), сходное до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком истца.

04.04.2022г. в торговой точке, расположенной по адресу: <...> (гипермаркет «АШАН») предлагался к продаже и был реализован от ООО «АШАН» товар, для индивидуализации которого используется словесное обозначение «НЕБЕСНЫЙ ФОНАРИК» (размещено на ценнике), сходное до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком истца.

22.03.2023г. в торговой точке, расположенной по адресу: <...> (гипермаркет «АШАН») предлагался к продаже и был реализован от ООО «АШАН» товар, для индивидуализации которого используется словесное обозначение «НЕБЕСНЫЙ ФОНАРИК» (размещено на ценнике), сходное до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком истца.

04.04.2023г. в торговой точке, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, МКАД, тер. ТПЗ Алтуфьево, вл3с1 (гипермаркет «АШАН») предлагался к продаже и был реализован от ООО «АШАН» товар, для индивидуализации которого используется словесное обозначение «НЕБЕСНЫЙ ФОНАРИК», сходное до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком истца.

Факт реализации указанных товаров от имени ответчика подтверждается кассовыми чеками, спорными товарами, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

Как указывает истец в исковом заялвении, использование ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком №515848, расположенным на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак.

При этом согласия на использование данных результатов интеллектуальной деятельности истец ответчику не давал, в связи с этим, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного) (подпункты 2, 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Наличие у истца исключительных прав на указанный выше товарный знак подтверждается представленным в материалы дела свидетельством на товарный знак.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на следующие обстоятельства.

Согласно ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Принцип исчерпания права имеет территориальное действие - товар должен быть введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации или на территории государств, входящих в ЕАЭС. Его последующее введение в гражданский оборот, в связи с чем рассматривается вопрос об исчерпании исключительного права на товарный знак, также должно иметь место на территории Российской Федерации или на территории государств, входящих в ЕАЭС.

Под введением в гражданский оборот в гражданско-правовом аспекте следует понимать любое действие или совокупность действий, совершенных правообладателем или лицензиатом, либо ими совместно, посредством которых товар, маркированный товарным знаком реализуется или предлагается к продаже в пользу третьих лиц (Решение Суда по интеллектуальным правам от 06.05.2016 по делу N СИП-614/2015).

Между ИП ФИО1 и ООО «Хоум энд Хаус Продуктс» заключен Лицензионный договор от 14.03.2015 на использование товарного знака.

Согласно п. 1.1. Лицензионного договора, ФИО1 предоставил ООО «Хоум энд Хаус Продуктс» (Лицензианту) неисключительную лицензию на использование товарного знака по свидетельству №515848 в отношении всех товаров и услуг, указанных в перечне Свидетельства.

В соответствии с п. 1.2. Лицензионного договора, лицензиат получает право обозначать товарным знаком «НЕБЕСНЫЙ ФОНАРИК» товары и услуги, включенные в перечень свидетельства на товарный знак.

Как следует из ответа ООО «ХоумЦентр», между ООО «Хоум энд Хаус Продуктс» и ООО «ХоумЦентр» заключен договор поставки № 23698 от 15.07.2020, согласно которому ООО «Хоум энд Хаус Продуктс» обязуется передать в собственность ООО «ХоумЦентр» товар «НЕБЕСНЫЙ ФОНАРИК», что подтверждается товарной накладной от 21.02.2022 г.

Для индивидуализации указанного товара поставщиком использован товарный знак «НЕБЕСНЫЙ ФОНАРИК» в соответствии с условиями лицензионного договора.

В свою очередь ООО «ХоумЦентр» осуществило поставку приобретенного у ООО «Хоум энд Хаус Продуктс» спорного товара в адрес ответчика – ООО «АШАН».

Согласно товарной накладной № ХЦ-0000136 от 21.02.2022 поставщиком реализован в адрес покупателя товар «небесный фонарик» в количестве 1200 шт.

Для индивидуализации указанного товара поставщиком использован ТЗ «небесный фонарик» в соответствии с положениями лицензионного договора.

ООО «ХоумЦентр» осуществлена поставка приобретенного у ООО «Хоум энд Хаус Продуктс» товара «небесный фонарик» в адрес ООО «Ашан», что подтверждается счетом-фактурой № ХЦ-0000136 от 21.02.2022.

Следовательно, товар «небесный фонарик» введен в оборот с момента продажи указанного товара ООО «Хоум энд Хаус Продуктс», являющегося обладателем неисключительной лицензии на ТЗ «небесный фонарик» по лицензионному договору, покупателю ООО «ХоумЦентр».

Товар с обозначением «НЕБЕСНЫЙ ФОНАРИК», относящийся к 11 классу МКТУ, введен ООО «Хоум энд Хаус Продуктс» в гражданский оборот с маркировкой товарным знаком по свидетельству №515848 в соответствии с законом на основании лицензионного договора от 14.03.2015 и с согласия правообладателя.

Таким образом, ответчик не осуществляет продаж контрафактного товара, маркированного принадлежащим истцу товарным знаком, а предлагает к продаже и реализует продукцию, маркированную товарным знаком, которая была введена в гражданский оборот на территории Российской Федерации самим истцом и/или с его согласия.

Основания для вывода о нарушении ООО «АШАН» интеллектуальных прав ФИО1 на товарный знак №515848 у суда отсутствуют.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 64, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом доводов изложенных в иске.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства заявителем суду не представлены.

На основания вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без удовлетворения.

Исковое заявление оставить без удовлетворения.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья В.А. Немкова