Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А12-29258/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«23» декабря 2024 года

                                  Дело № А12-29258/2024


Резолютивная часть решения изготовлена 17 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года  


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Урюпинская центральная районная больница имени В.Ф. Жогова (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 403112, <...>) о взыскании задолженности,

от лиц, участвующих в деле –  представители не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Урюпинская центральная районная больница имени В.Ф. Жогова  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг по организации лечебного питания на 2024 – 2025 гг. от 25.12.2023 № 9793 за период с 21.01.2024 по 10.07.2024 в размере 16 331 172 руб. 54 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 388 312 руб.

В процессе рассмотрения спора 16.12.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 13 589 152 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 388 312 руб.

Согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принимает заявление истца  об уточнении исковых требований как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцом были оказаны услуги в рамках заключенного контракта, услуги приняты ответчиком, но не оплачены последним, в связи с чем на стороне ответчика имеется задолженность.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, позиция по спору не выражена.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителя истца и  оценив доводы искового заявления, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Урюпинской центральной районной больницей имени В.Ф. Жогова (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) был заключен контракт от 25.12.2023 № 9793 на оказание услуг по организации лечебного питания на 2024-2025 гг.

Во исполнение условий контракта ответчику были оказаны услуги по организации лечебного питания, согласно расчету истца задолженность ответчика составила 13 589 152 руб. 60 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.08.2024 №БОВ406.

Неисполнение требования досудебной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из положений статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) был заключен контракт от 25.12.2023 № 9793 на оказание услуг по организации лечебного питания на 2024-2025 гг.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по организации лечебного питания на 2024-2025 годах, в количестве 190 538 койко-дней. Заказчик оплачивает принятые услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.

Срок оказания услуг: с 01.01.2024 по 31.12.2025 ежедневно на основании графика раздачи питания (приложение № 2).

Пунктом 5.1. контракта определена цена контракта, которая составляет 82 659 195 руб. 16 коп.

Как указывает истец, во исполнение условий контракта ответчику были оказаны услуги по организации лечебного питания на основании счетов-фактуры от 01.03.2024 №230 на сумму 1 040 441 руб. 82 коп.. от 12.03.2024 №270 на сумму 1 148 548 руб. 56 коп., от 25.03.2024 №318 на сумму 1 279 753 руб. 20 коп., от 01.04.2024 №347 на сумму 1 462 236 руб. 30 коп., от 11.04.2024 №394 на сумму 1 154 082 руб. 06 коп., от 23.04.2024 №430 на сумму 1 197 777 руб. 84 коп.. от 02.05.2024 №468 на сумму 1 143 161 руб. 94 коп., от 14.05.2024 №519 на сумму 1 036 454 руб. 64 коп., от 23.05.2024 №563 на сумму 1 159 524 руб. 78 коп., от 03.06.2024 №612 на сумму 1 316 337 руб. 54 коп., от 10.06.2024 №650 на сумму 1 103 470 руб. 68 коп, от 21.06.2024 №702 на сумму 1 075 542 руб. 06 коп., от 02.07.2024 №746 на сумму 1 039 476 руб. 90 коп., от 11.07.2024 №766 на сумму 928 634 руб. 52 коп).

Услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не выразил, счета-фактуры подписаны сторонами.

При таких обстоятельствах услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.2. контракта денежные средства, предусмотренные к оплате, перечисляются Исполнителю по безналичному расчету за фактически оказанные услуги не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке услуг, сформированном в ЕИС, акта приема-передачи оказанных услуг. Акты приема-передачи оказанных услуг подписываются ежедекадно.

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, следовательно, услуги в спорный период фактически были оказаны и, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 13 589 152 руб. 60 коп.

Судом расчет основного долга проверен и признается верным.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты или иных возражений по существу спора, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 13 589 152 руб. 60 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 388 312 руб. (платежное поручение от 30.10.2024 №4511).

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ  размер государственной пошлины исходя из размера итоговых исковых требований 13 589 152 руб. 60 коп. составляет 360 892 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 360 892 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 27 420  руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Урюпинская центральная районная больница имени В.Ф. Жогова (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность в размере 13 589 152 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 360 892 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 420 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                   Е.С. Васюкова