Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А75-7439/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7439/2017
28 июля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ГАМБИТ» (628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***> от 28.06.2010, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» (628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> здание 4А/2, ОГРН <***> от 01.04.2005, ИНН <***>) о взыскании 2 082 526 рублей 22 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.06.2017 № 49-17А,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ГАМБИТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» (далее – ответчик) о взыскании 2 082 526 рублей 22 копеек, в том числе, 2 073 394 рублей 76 копеек – задолженности, 9 131 рубля 46 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание охранных услуг между ООО ЧОП «ГАМБИТ» и ООО «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» от 25.12.2015 № 23-15 (далее – договор).

Представители сторон для участия в предварительное заседание 13.07.2017 не явились, извещения имеются.

Истцом заявлено об уточнении иска, взыскании с ответчика 2 073 394 рублей 76 копеек - задолженности, 42 760 рублей 22 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами на 13.07.2017, продлении взыскания процентов по день уплаты долга (л.д. 82), о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Уточнения истца приняты судом к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв не представлен, правовая позиция по делу не пояснена. Определение суда получено ответчиком 07.06.2017. По поступившему 07.07.2017 в суд одновременно с возражениями заявлению ответчика об ознакомлении с материалами дела, меры к такому ознакомлению не предприняты (л.д. 86).

С учетом возражений ответчика (л.д. 85) определением от 13.07.2017 судебное разбирательство назначено на 08 часов 40 минут 27.07.2017, установлен срок исполнения - не позднее 25.07.2017.

Представитель истца для участия в судебное заседание не явился, извещение имеется.

Представитель ответчика для участия явился, в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва суду не представил, пояснил, что представитель ответчика не получал судебного определения, что ответчик отзыва суду не представляет. Устно заявил об истребовании у истца первичной документации, счетов-фактур. Оказания истцом ответчику услуг не оспаривал, просил в иске отказать, ссылаясь на отсутствие первичной документации, необоснованное начисление истцом процентов.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного истца, письменного отзыва на иск со стороны ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора на согласованных в нем условиях (л.д. 40-52) истец в период с января 2016 по апрель 2017 оказал ответчику охранные услуги, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами об оказанных услугах (л.д. 53-68).

Дополнительно долг подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом сверки на сумму 2 014 708 рублей 72 копейки (л.д. 69).

В апреле 2017 истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 70-71).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Применительно к положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком по существу не оспорены, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв не представлен. Ответчик не обозначил суду правовой позиции по размеру долга перед истцом, основания не оплаты не пояснил.

Устные доводы представителя ответчика, основанные на отсутствии счетов-фактур отклоняются судом за необоснованностью. Счет-фактура сама по себе не является документом, подтверждающим либо опровергающим долг по договору об оказании услуг.

В данном случае в деле имеются подписанные сторонами акты об оказанных услугах. В течение срока не погашения долга ответчик не заявлял истцу о нарушении им пункта 5.4 договора, заявив об этом в устной форме в судебном заседании 27.07.2017. Доказательств обратного ответчик в порядке Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В порядке части 4, 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отклоняет устное ходатайство ответчика об истребовании первичной документации, как поданное ответчиком в нарушение указанных процессуальных норм, направленное на затягивание судебного разбирательства в данном деле.

С учетом изложенного имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца долга за оказанные услуги в заявленном истцом размере.

Истцом также поставлен вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 760 рублей 22 копеек, за период 25.04.2017 по 13.07.2017 (л.д. 7, 83), в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком расчеты истца по существу не опровергнуты, собственные расчеты суду не представлены. Доводы, основанные на отсутствии счетов-фактур подлежат отклонению. Заведомо зная о непогашенном перед истцом долге, а также располагая условиями договора, ответчик имел достаточно времени для расчета процентов и предоставления их суду.

Расчет истца судом проверен, отклоняется, подлежат корректировке, с учетом нижеизложенного судом.

С учетом начисления истцом процентов на всю сумму долга, последнего периода оказания услуг - апрель 2017 (л.д. 68), суд принимает во внимание условия договора о платежах (пункт 5.5) и приходит к выводу о начале начисления процентов с 30.05.2017.

Суд начисляет проценты на сумму долга в размере 2 073 394 рубля 76 копеек, за период 30.05.2017 - 18.06.2017, 20 дней, по ставке 9,25% годовых, всего процентов в размере 10 508 рублей 99 копеек; за период 19.06.2017 - 13.07.2017, 25 дней, по ставке 9% годовых, всего процентов в размере 12 781 рубля 20 копеек. Итого сумма процентов составляет 23 290 рублей 19 копеек.

Во взыскании процентов в размере 19 470 рублей 03 копеек суд истцу отказывает за необоснованностью взыскания процентов в большем размере.

По вышеизложенным основаниям иск подлежит частичному удовлетворению, сумма долга в размере 2 073 394 рублей 76 копеек за оказанные услуги, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 290 рублей 19 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Также в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты на сумму долга, начиная с 14.07.2017 с применением ключевой ставки Банка России в размере 9 % годовых, с учетом последующего изменения ставок, по день фактической оплаты суммы долга ответчиком.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине (л.д. 9) относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (99,08%), в части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

устное ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» об истребовании первичной документации отклонить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ГАМБИТ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ГАМБИТ» 2 096 684 рубля 95 копеек, в том числе, 2 073 394 рубля 76 копеек - задолженности, 23 290 рублей 19 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 104 рубля 05 копеек - расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ГАМБИТ» проценты за пользование чужими денежными средствами с начислением на сумму долга в размере 2 073 394 рубля 76 копеек, начиная с 14.07.2017 с применением ключевой ставки Банка России в размере 9 % годовых, с учетом последующего изменения ставок, по день фактической оплаты суммы. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» в доход федерального бюджета 168 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко