Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А41-32112/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32112/18
23 августа 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 14 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЛОБНЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к ООО "Голдэн Лайф" о взыскании.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 14.08.2018, 



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Лобня Московской области (далее – истец, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Голдэн Лайф" (далее – ответчик, арендатор) с требованиями: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.05.2003 № 13-03 за период с 4 квартала 2017 года по 1 квартал 2018 года в размере 37 509 руб. 78 коп., пеней в размере 1 575 руб. 41 коп за период с 15.12.2017 по 22.04.2018, пеней на задолженность в размере 37 509 руб. с 23.04.2018 по день погашения задолженности исходя из 0,05 % от непогашенной задолженности за каждый день просрочки, пеней за период с 24.10.2017 по 22.04.2018, начисленных на задолженность, взысканной в рамках дела А41-90741/17, пеней с 23.04.2018 по день погашений задолженности исходя из 0,05 % от непогашенной задолженности, взысканной в рамках дела А41-90741/17 за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка от 16.05.2003 № 13-03 ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не вносит своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность, пени, начисленные на данную задолженность.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2018 года исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение от 15.06.2018 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием извещения ответчика.

В предварительном судебном заседании участвовал представитель истца. Представитель истца представил дополнительные документы, поддержал заявленные требования.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о принятии настоящего искового заявления к производству в адрес ответчика. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени предварительного судебного разбирательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела судом первой инстанции. Предварительное судебное заседание закрыто. Открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 16.05.2003 № 13-03 (далее - договор аренды).

Согласно п. 1.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения №3 от 01.10.2013), арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:41:0030105:3, площадью 115 кв. м, расположенный по адресу: <...>, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «территория магазина».

Договор аренды заключен сроком до 15.05.2018 (п. 2.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения №2 от 16.05.2008).

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды и приложения № 2 к нему, размер арендной платы за участок определяется расчетным путем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 года №23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» по формуле:

Ап = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где: Ап - арендная плата, Аб - базовый размер арендной платы, Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке, Пкд - повышающий коэффициент, Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования. S - площадь арендуемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды, арендная плата за земельный участок вносится арендатором равными долями ежеквартально до 15 числа последнего месяца.

Пунктом 5.2 договора аренды установлена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей (неустойка) – в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 18.04.2008 за №50-50-41/006/2008-310.

Согласно расчету задолженности по договору аренды образовалась дебиторская задолженность по внесению арендной платы за период с 4 квартала 2017 года по 1 квартал 2018 года в размере 37 509 руб. 78 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей, истец начислил пени за период с 15.12.2017 по 22.04.2018 в размере 1 575 руб. 41 коп.

Истец начислил пени в размере 5 091 руб. 95 коп. за период с 24.10.2017 по 22.04.2018 на задолженность, взысканную в рамках дела А41-90741/17 в размере 56 264 руб. 67 коп.

23.03.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.03.2018 года №306/1-37, в которой истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате и пеням в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии. Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Оставление указанных претензий без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства уплаты арендной платы за взыскиваемый период; мотивированные возражения и контррасчет задолженности также не представлены.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями договора за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Пунктом 5.2. договора  аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Голдэн Лайф" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЛОБНЯ по договору аренды от 16.05.2003 № 13-03 задолженность за период с 4 квартала 2017 года по 1 квартал 2018 года в размере 37509 руб. 78 коп., пени в размере 1575 руб. 41 коп за период с 15.12.2017 по 22.04.2018, пени на задолженность в размере 37509 руб. с 23.04.2018 по день погашения задолженности исходя из 0,05 % от непогашенной задолженности за каждый день просрочки, пени в размере 5 091 руб. 95 коп.  за период с 24.10.2017 по 22.04.2018, начисленные на задолженность, взысканную в рамках дела А41-90741/17, пени с 23.04.2018 по день погашений задолженности исходя из 0,05 % от непогашенной задолженности, взысканной в рамках дела А41-90741/17 за каждый день просрочки, а всего в общей сумме 44177 руб. 14 коп.

Взыскать с ООО "Голдэн Лайф" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                      Ю.С. Петропавловская