Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А40-231682/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-231682/23-89-1319

26.03.2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26.03.2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА" (ИНН <***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРГО ГРУПП" (ИНН <***>) о взыскании 1 978 123,34 руб.; встречное исковое заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРГО ГРУПП" к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА" о взыскании 2 065 642, 65 руб. в порядке ст. 49 АПК РФ.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 25.08.2023 г.;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 24.08.2023 г.;



У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании задолженности по договору №СВГ/19/284/Лес от 06.12.2019, ДС №1 от 01.09.2020 и ДС №2 от 11.09.2020 в размере 1 545 622 руб. 38 коп., гарантийное удержание в размере 252 671 руб. 57 коп., неустойку в размере 179 829 руб. 39 коп.

Протокольным определением от 14.12.2023, с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, к производству принят встречный иск о взыскании неустойки в размере 2 065 642 руб. 65 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных требований; представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначально заявленных требований, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом, ООО «Система» и ответчиком, ООО «СВАРГО-групп» 06.12.2019г. был заключён Договор подряда СВГ/19/284/Лес, а так же заключены - Дополнительное соглашение №1 от 01.09.2020г., к вышеуказанному Договору и Дополнительное соглашение № 2 от 11.09.2020г. к вышеуказанному Договору (далее Договор).

Согласно п.3.1. Договора подряда СВГ/19/284/Лес. 06.12.2019г. - «Подрядчик», «ООО Система» в сроки, установленные договором, обязуется выполнить работы и передать результат работ «Заказчику» ООО «СВАРГО-групп», а «Заказчик» обязуется принять и оплатить работы.

Заключив Дополнительное соглашение №1 от 01.09.2020г. к Договору подряда СВГ/19/284/Лес. 06.12.2019г, стороны договорились об изменении объемов и сроков работ, ранее зафиксированных в указанном выше Договоре подряда. Данные изменения отражены в приложении №1- «смета» на сумму - 4 326 916,69 рублей, и в приложении № 2 - «график производства работ», дата окончания работ - 10.09.2020г.

Заключив Дополнительное соглашение №2 от 11.09.2020г. к Договору подряда, стороны договорились об объемах, сроках и стоимости работ, отраженных в приложении №1- «смета» на сумму - 1 000 000 рублей, и приложении № 2 - «график производства работ», срок окончания работ до 31.01.2021г.

За период действия Договора подряда СВГ/19/284/Лес от 06.12.2019г. и Дополнительных соглашений №1 и № 2 к нему, истец ООО «Система» выполнил все работы на общую сумму 5 053 431,28 рублей и передала результаты работ ответчику, ООО «СВАРГО групп», о чем имеется приемо-сдаточные документы, подписанные сторонами, - КС-2, КС-3 от 31.01.2020г.; КС-2, КС-3 от 19.03.2020г.; КС-2, КС-3 от 31.07.2020г.; КС-2, КС-3 от 10.09.2020г.; КС-2, КС-3 от 12.08.2021г.

Истец указывает, что на стадии заключения Дополнительных соглашений №1 и №2 к Договору подряда СВГ/19/284/Лес от 06.12.2019г., сумма двух смет составляет - 5 326.916,69 рублей, но в ходе выполнения работ их объем снизился, согласно требованиям Заказчика и составил -5 053 431,28 рублей.

Согласно акту сверки, ответчиком ООО «Сварго групп», всего оплачено выполненных работ в пользу истца ООО «Система» на сумму 3 255 137, 33 рублей. Не оплаченными остаются выполненные и принятые «Заказчиком» работы на сумму 1 798 293, 95 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика ООО «Сварго групп», по оплате выполненных работ в пользу ООО «Система» складывается из:

- задолженности по оплате выполненных работ, согласно КС-2 №4 от 10.09.2020г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на сумму - 595 622,38 (пятьсот девяносто пять тысяч шестьсот двадцать два рубля 38 коп.) рублей;

- задолженности по оплате выполненных работ, согласно КС-2 №1 от 12.08.2021г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 12.08.2021г. на сумму -950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей;

- задолженности по выплате начисленного и удержанного «Заказчиком» гарантийного удержания в сумме - 252 671,57 (двести пятьдесят две тысячи шестьсот семьдесят один) рубль, 57 копеек.

Общая сумма задолженности ответчика за выполненные работы в пользу истца составляет 1 798 293, 95 (один миллион семьсот девяносто восемь тысяч двести девяносто три) рубля, 95 копеек.

Учитывая, что последний платёж от ответчика поступил 04.02.2020г. на сумму 255 137, 33 рублей, то выполненные подрядные работы на общую сумму 1 798 293, 95 рублей остались не оплаченными с момента подписания сторонами соответствующих актов о приёмке работ (форм КС-2 и КС-3) , а согласно п.5.2. Договора подряда обязанность по оплате выполненных работ наступает у ответчика по истечении 20 (двадцати ) рабочих дней с момента подписания указанных актов.

Указанные обстоятельства являются исходными для начисления неустойки.

Согласно п. 15.4. Договора подряда «в случае просрочки оплаты более чем на 30 календарных дней .... заказчик обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы».

Согласно п. 15.7. Договора подряда основания для уплаты вышеуказанных санкций возникают у сторон с момента направления другой стороне письменного требования. Требование направляется курьером и/или заказным письмом с описью вложения и/или уведомлением о вручении.

Учитывая, что письменное требование об оплате образовавшейся задолженности по всем работам было передано ответчику 29.12.2021г., то срок начисления процентов неустойки следует исчислять с 29.12.2021г.

Таким образом, у ответчика имеется обязательство по оплате неустойки в пользу истца на сумму 179 829,39 рублей, подлежащих взысканию

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит взыскать задолженность по договору №СВГ/19/284/Лес от 06.12.2019, ДС №1 от 01.09.2020 и ДС №2 от 11.09.2020 в размере 1 545 622 руб. 38 коп., гарантийное удержание в размере 252 671 руб. 57 коп., неустойку в размере 179 829 руб. 39 коп.

Встречное исковое заявление мотивировано следующим.

По условиям Договора Подрядчик должен был выполнить работ на сумму 4 326 916,69 р. в срок до 10.09.2020 г.

Согласно п. 4.1 Договора (в ред. Дополнительного соглашения № 1 от 01.09.20220 г.) цена работ составляет 4 326 916,69 руб. Дата окончания работ - 10 сентября 2020 г. (п. 6.1 Договора в ред. Дополнительного соглашения № 1 от 01.09.20220 г.).

Условия Договора Подрядчиком надлежащим образом не исполнены. ООО «СИСТЕМА» допущено существенное отставание от срока завершения работ, согласованного сторонами в Договоре. Факт ненадлежащего исполнения обязательств Подрядчиком подтверждается в числе прочего актами, предоставленными им в материалы настоящего дела.

Согласно п. 15.3 в случае нарушения Подрядчиком его обязательств, в том числе: сроков начала и окончания работ, а также промежуточных сроков и /или иных сроков, предусмотренных графиком выполнения работ, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1% от цены Договора, указанной в п.4.1. Договора, за каждый день просрочки.

За нарушение условий Договора ООО «СВАРГО групп» произведен расчет штрафных санкций, подлежащих применению к Подрядчику за период с 10.09.2020 г. до 23.08.2023 г.

Период просрочки: 11.09.2020 г. - 23.08.2023 г. = 1 077 дн.

Мораторий: 01.04.2022 г. - 01.10.2022 г. = 184 дн.

Количество дней просрочки для расчета: 1077 дн. - 184 дн. = 893 дн.

4 326 916,69руб. (цена Договора)* 0,1%* 893 дн. = 3 863 936,60руб.

Неустойка за нарушение срока окончания работ (с учетом моратория) на основании п. 15.3 Договора составила 3 863 936,60 руб.

В силу п. 15.6 Договора Заказчик вправе удерживать пени, неустойки и штрафы, указанные в настоящем Договоре, из сумм, подлежащих оплате Подрядчику за любой из отчетных периодов и/или гарантийного удержания, удерживаемого Заказчиком в соответствии с условиями настоящего Договора.

Стороны, согласовав в Договоре условие о праве заказчика уменьшить похтежащую выплате сумму за выполненные работы на размер требования в сумме начисленной неустойки за просрочку выполнения работ, предусмотрели условие о прекращении встречных денежных требований. Данное договорное условие не противоречит требованиям гражданского законодательства. Факт .ненадлежащего исполнения обязательств Подрядчиком подтверждается в числе прочего актами, предоставленными им в материалы настоящего дела.

ООО «СВАРГО групп» провело в порядке статьи 410 Гражданского кодекса РФ зачет встречных требований (п. 15.6 Договора). Начисленная ООО «СВАРГО групп» неустойка удержал из причитающихся ООО «СИСТЕМА» платежей по Договору. Претензией Ответчик уведомил Истца о необходимости оплаты остатка неустойки.

Направленным в адрес ООО «СИСТЕМА» письмом Подрядчик был уведомлен о состоявшемся прекращении обязательства по основанию, предусмотренному Договором.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ООО «СИСТЕМА» по Договору была уменьшена до 2 065 642,65 руб. Расчет:

3 863 936,60 руб. (неустойка) - 1 798 293,95 руб. (требование ООО «Система») = 2 065 642,65руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с первоначальным и встречным исками.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований, удовлетворяя требования встречного иска, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 410, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Судом установлено, что ответчиком по первоначальному иску истцу выставлена претензия Исх. №СВГ-Исх-23-1274 от 25.08.2023 в соответствии с которой ответчик уведомил истца о наличии просрочки исполнения обязательств: сроков начала и окончания работ, промежуточных сроков и/или иных сроков, предусмотренных графиком выполнения работ. В связи с чем, ответчиком произведено начисление неустойки на основании п. 15.3 договора на сумму 3 751 436 руб. 77 коп., на основании ДС №2 неустойка за период с 01.02.2021 по 11.08.2021 в размере 830 768 руб., всего: 4 582 204 руб. 77 коп.

В силу п. 15.6 Договора Заказчик вправе удерживать пени, неустойки и штрафы, указанные в настоящем Договоре, из сумм, подлежащих оплате Подрядчику за любой из отчетных периодов и/или гарантийного удержания, удерживаемого Заказчиком в соответствии с условиями настоящего Договора (ст. 421, 431 ГК РФ).

По результатам исследования обстоятельств, послуживших основаниями для проведения зачета встречных требований и соотнесения их с доказательствами, представленными сторонами в материалы дела, судом установлена обоснованность проведенного взаимозачета со стороны ответчика, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору №СВГ/19/284/Лес от 06.12.2019, ДС №1 от 01.09.2020 и ДС №2 от 11.09.2020 в размере 1 545 622 руб. 38 коп., гарантийное удержание в размере 252 671 руб. 57 коп., неустойку в размере 179 829 руб. 39 коп. – удовлетворению не подлежат. При этом отказывая в требованиях в части гарантийного удержания, судом установлено, что срок возврата гарантийного удержания наступил – 12.08.2023, с учетом последнего Акта КС-3 №1 от 12.08.2021 (отчетный период 11.09.2020-15.01.2021, п. 5.7.1-5.7.2 договора). В связи с чем, требования истца погашены проведенным взаимозачетом со стороны ответчика.

Возражения в части обоснованности проведенного взаимозачета со стороны истца – не представлено, взаимозачет как сделка – не оспорена, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Рассмотрев требования встречного иска, с учетом обстоятельств, установленных выше, суд признает требования истца по встречному иску о взыскании неустойки в размере 2 065 642 руб. 65 коп. – обоснованными, расчет выполнен методологически и арифметически верно, возражений по расчету, как и ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ – ответчиком по встречному иску не заявлено, в связи с чем, ответчика в пользу истца по встречному иску суд взыскивает неустойку в размере 2 065 642 руб. 65 коп.

Изучив материалы дела, учитывая в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению, встречные требования суд удовлетворяет в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 410, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА" (ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРГО ГРУПП" (ИНН <***>) неустойку в размере 2 065 642, 65 руб., государственную пошлину в размере 33 328 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРГО ГРУПП" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 592 руб., уплаченную по платежному поручению №4481 от 09.11.2023 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.А. Акименко