Решение от 3 ноября 2024 г. по делу № А56-46011/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46011/2024
04 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  04 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лобова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Безденежных Г.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 346400, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 129110, <...>, эт.4, пом.1, к.16,17)

о взыскании 6 604 199 руб. 08 коп.


при участии

- от истца: не явился, извещён,

- от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2024 



установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Атлант» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль», в котором просил:

Взыскать с ООО «Альфамобиль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Атлант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 6 604 199,08 (шесть миллионов шестьсот четыре тысячи сто девяносто девять,08) рублей по следующим договорам лизинга:

-  Договор лизинга №07187-РНД-18-Л от 20.08.2018 года,

-  Договор лизинга №07190-РНД-18-Л от 20.08.2018 года,

-  Договор лизинга №07820-РНД-18-Л от 30.08.2018 года,

-  Договор лизинга №07821-РИД-18-Л от 30.08.2018 года,

-  Договор лизинга №00893-РНД-19-Л от 05.02.2019 года,

-  Договор лизинга №09405-РНД-19-Л от 03.07.2019 года,

-  Договор лизинга №09406-РНД-19-Л от 03.07.2019 года,

-  Договор лизинга№10163-РНД-19-Л от 12.07.2019 года,

-  Договор лизинга №10129-РНД-19-Л от 12.07.2019 года,

-  Договор лизинга №10130-РНД-19-Л от 12.07.2019 года,

-  Договор лизинга №15477-РНД-19-Л от 16.09.2019 года,

-  Договор лизинга №15476-РНД-19-Л от 16.09.2019 года,

-  Договор лизинга №20085-РНД-19-Л от 19.11.2019 года,

-  Договор лизинга №20084-РНД-19-Л от 19.11.2019 года,

-  Договор лизинга №20681-РНД-19-Л от 26.11.2019 года,

-  Договор лизинга №20682-РНД-19-Л от 26.11.2019 года,

-  Договор лизинга №01651-РНД-20-АМ-Л от 06.02.2020 года,

-  Договор лизинга №01653-РНД-20-АМ-Л от 06.02.2020 года,

-  Договор лизинга №01650-РНД-20-АМ-Л от 06.02.2020 года,

-  Договор лизинга №01654-РНД-20-АМ-Л от 06.02.2020 года,

-  Договор лизинга №01652-РНД-20-АМ-Л от 06.02.2020 года,

-  Договор лизинга №01649-РНД-20-АМ-Л от 06.02.2020 года.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судом.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями в полном объеме, считает их не подлежащими удовлетворению, на основании следующего:

1. Между ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель) и ООО «Атлант» (Лизингополучатель) были заключены договоры выкупного лизинга.

Ряд условий Договора лизинга определяются условиями, изложенными в Общих условий лизинга для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей(Общие условия), согласованных сторонами в приложении № 3 к Договору лизинга, размещенный на сайте Лизингодателя в сети «Интернет» по адресу: https://alfaleasing.ru/o_kompanii/obshchie_usloviya_lisinga.

В соответствии с условиями Договора лизинга, Лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца и предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование выбранное Лизингополучателем имущество, а Лизингополучатель обязался уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 2 к Договору лизинга).

Лизингополучатель надлежащим образом, в полном объеме и в срок исполнил свои обязательства по Договорам лизинга, заключив с поставщиком договоры поставки (далее - Договоры поставки) и передав Предметы лизинга Лизингополучателю в финансовую аренду по Актам приема-передачи.

В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей, 09.12.2020 г., договоры лизинга были расторгнуты, предметы лизинга изъяты.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращение в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона (договора) правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Договоры лизинга расторгнуты Лизингодателем в одностороннем порядке на основании п.п. в) п. 12.2. Общих условий: «Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения Договора лизинга и Общих условий и потребовать возмещения причиненных убытков, письменно уведомив об этом Лизингополучателя, в случае если просроченная задолженность Лизингополучателя по полной уплате любого лизингового платежа, предусмотренного настоящими Общими условиями и Договором лизинга, превышает 15 (пятнадцать) календарных дней, независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее, или не был уплачен».

Лизингодатель реализовал предоставленное ему Договором лизинга право на одностороннее расторжение лизинговых сделок, отказавшись от их исполнения.

При прекращении договора лизинга лизингополучатель в силу ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 Закона о лизинге обязан вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вне зависимости от момента прекращения договора, если лизингополучатель не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, лизингодатель в силу прямого указания Закона (п. 5 ст. 17 Закона о лизинге) вправе потребовать внесения платежей за все время просрочки, в том числе и за период после прекращения сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного 3 лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 Гражданского кодекса РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные представления сторон по договору:

1. Ставка платы за финансирование следует из условий договора лизинга

1.1. Пункт 3.5. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (Постановление Пленума ВАС РФ № 17) устанавливает два способа определения платы за финансирование:

1. По формуле, предложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 17;

2. Иным способом, если такой следует из договора лизинга. Способ определения платы за финансирование по формуле, предложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 17, нельзя применять для расчета, поскольку в Договоре лизинга предусмотрен иной способ определения платы за финансирование.

Формула из постановления Пленума ВАС РФ применима только в том случае, когда плата за финансирование распределяется равномерно в течение всего использования договора лизинга.

Вместе с тем во всех продуктах, связанных с инвестициями, плата за финансирование начисляется на остаток финансирования (дивергенцией). Таким образом, плата за финансирование в лизинге распределена не равномерно, а пропорционально остатку долга (т.е. начисляется на остаток финансирования ежемесячно), т.к. в основу лизинга заложен кредитный продукт.

ООО «Альфамобиль» в договорах лизинга использует систему неравномерного распределения платы за финансирование. Система неравномерного распределения платы за финансирование, которую использует ООО «Альфамобиль», заключается в следующем. Ежемесячный лизинговый платеж состоит из двух частей: 1) сумма возврата финансирования; 2) сумма платы за финансирование.

Плата за финансирование рассчитывается на основании процентной ставки, которая остается неизменной на протяжении всего исполнения договора лизинга. Плата за финансирование начисляется на остаток долга по возврату финансирования. Из-за того, что ежемесячный остаток долга по возврату финансирования уменьшается за счет лизинговых платежей, размер платы за финансирование в каждом лизинговом платеже также соразмерно уменьшается.

Поскольку в начале исполнения договора лизинга сумма долга по возврату финансирования значительная, плата за финансирование составляет большую часть лизингового платежа, а сумма возврата финансирования – меньшую. По мере исполнения договора доля платы за финансирование в лизинговом платеже уменьшается, а доля возврата финансирования – увеличивается. К концу договора исполнения договора большую часть лизингового платежа составляет возврат финансирования, а плата за финансирование – меньшую.

Данные обстоятельства отражены в Общих условиях и Графике лизинговых платежей.

Подобный подход ООО «Альфалмобиль» не нарушает нормы законодательства и соответствует международной практике начисления по лизингу на неравномерной основе.

1.2. Как ранее указывалось, в соответствии с п. 3.5 постановления Пленума ВАС РФ № 17 плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена Договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по Договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока Договора.

Таким образом, приведенная в постановления Пленума ВАС РФ № 17 формула расчета платы за финансирование является рекомендованной, а не императивной, и применяется только в тех случаях, когда соответствующая процентная ставка не предусмотрена Договором лизинга.

Ставка платы за финансирование может быть определена расчетным способом исходя из условий Договора лизинга.

Расчет произведен с учетом предоставления скидки на аванс в размере 78 918,00 руб., согласно п. 6.2. Договора лизинга, ввиду которого Лизингодатель предоставляет Лизингополучателю скидку по уплате авансового платежа в размере 12,5 % процентов от цены приобретаемого Лизингодателем Предмета лизинга, указанной в Графике лизинговых платежей, но не более 625 000,00 руб. на одно колесное транспортное средство (далее - Скидка), с учетом НДС. Размер скидки и размер авансового платежа по Договору лизинга с учетом Скидки указывается в Графике лизинговых платежей.

Таким образом, Лизингополучателю была предоставлена скидка на аванс в размере, предполагаемой к получению в бедующем субсидии, а именно в размере 78 918,00 руб.

На данную сумму подлежит начисление финансирования, до даты получения субсидии.

Расчет произведен с учетом предоставления скидки на аванс в размере 84 786,00руб., согласно п. 6.2. Договора лизинга, ввиду которого Лизингодатель предоставляет Лизингополучателю скидку по уплате авансового платежа в размере 12,5 % процентов от цены приобретаемого Лизингодателем Предмета лизинга, указанной в Графике лизинговых платежей, но не более 625 000,00 руб. на одно колесное транспортное средство (далее - Скидка), с учетом НДС.

Размер скидки и размер авансового платежа по Договору лизинга с 10 учетом Скидки указывается в Графике лизинговых платежей.

Таким образом, Лизингополучателю была предоставлена скидка на аванс в размере, предполагаемой к получению в бедующем субсидии, а именно в размере 84 786,00 руб.

На данную сумму подлежит начисление финансирования, до даты получения субсидии.

Расчет произведен с учетом предоставления скидки на аванс в размере 121 875,00 руб., согласно п. 6.2. Договора лизинга, ввиду которого Лизингодатель предоставляет Лизингополучателю скидку по уплате авансового платежа в размере 12,5 % процентов от цены приобретаемого Лизингодателем Предмета лизинга, указанной в Графике лизинговых платежей, но не более 625 000,00 руб. на одно колесное транспортное средство (далее - Скидка), с учетом НДС. Размер скидки и размер авансового платежа по Договору лизинга с учетом Скидки указывается в Графике лизинговых платежей.

Таким образом, Лизингополучателю была предоставлена скидка на аванс в размере, предполагаемой к получению в бедующем субсидии, а именно в размере 121 875,00 руб.

На данную сумму подлежит начисление финансирования, до даты получения субсидии.

Расчет произведен с учетом предоставления скидки на аванс в размере 121 875,00 руб., согласно п. 6.2. Договора лизинга, ввиду которого Лизингодатель предоставляет Лизингополучателю скидку по уплате авансового платежа в размере 12,5 % процентов от цены приобретаемого Лизингодателем Предмета лизинга, указанной в Графике лизинговых платежей, но не более 625 000,00 руб. на одно колесное транспортное средство (далее - Скидка), с учетом НДС. Размер скидки и размер авансового платежа по Договору лизинга с учетом Скидки указывается в Графике лизинговых платежей.

Таким образом, Лизингополучателю была предоставлена скидка на аванс в размере, предполагаемой к получению в бедующем субсидии, а именно в размере 121 875,00 руб.

На данную сумму подлежит начисление финансирования, до даты получения субсидии.

Расчет произведен с учетом предоставления скидки на аванс в размере 121 875,00 руб., согласно п. 6.2. Договора лизинга, ввиду которого Лизингодатель предоставляет Лизингополучателю скидку по уплате авансового платежа в размере 12,5 % процентов от цены приобретаемого Лизингодателем Предмета лизинга, указанной в Графике лизинговых платежей, но не более 625 000,00 руб. на одно колесное транспортное средство (далее - Скидка), с учетом НДС. Размер скидки и размер авансового платежа по Договору лизинга с учетом Скидки указывается в Графике лизинговых платежей.

Таким образом, Лизингополучателю была предоставлена скидка на аванс в размере, предполагаемой к получению в бедующем субсидии, а именно в размере 121 875,00 руб.

На данную сумму подлежит начисление финансирования, до даты получения субсидии.

Данный расчет произведен с учетом предоставления скидки на аванс в размере 133 750,00руб., согласно п. 6.2. Договора лизинга, ввиду которого Лизингодатель предоставляет Лизингополучателю скидку по уплате авансового платежа в размере 12,5 % процентов от цены приобретаемого Лизингодателем Предмета лизинга, указанной в Графике лизинговых платежей, но не более 625 000,00 руб. на одно колесное транспортное средство (далее - Скидка), с учетом НДС. Размер скидки и размер авансового платежа по Договору лизинга с учетом Скидки указывается в Графике лизинговых платежей.

Таким образом, Лизингополучателю была предоставлена скидка на аванс в размере, предполагаемой к получению в бедующем субсидии, а именно в размере 133 750,00руб.

На данную сумму подлежит начисление финансирования, до даты получения субсидии.

Расчет произведен с учетом предоставления скидки на аванс в размере 133 750,00руб., согласно п. 6.2. Договора лизинга, ввиду которого Лизингодатель предоставляет Лизингополучателю скидку по уплате авансового платежа в размере 12,5 % процентов от цены приобретаемого Лизингодателем Предмета лизинга, указанной в Графике лизинговых платежей, но не более 625 000,00 руб. на одно колесное транспортное средство (далее - Скидка), с учетом НДС. Размер скидки и размер авансового платежа по Договору лизинга с учетом Скидки указывается в Графике лизинговых платежей.

Таким образом, Лизингополучателю была предоставлена скидка на аванс в размере, предполагаемой к получению в бедующем субсидии, а именно в размере 133 750,00 руб.

На данную сумму подлежит начисление финансирования, до даты получения субсидии.

Расчет произведен с учетом предоставления скидки на аванс в размере 107 190,00 руб., согласно п. 6.2. Договора лизинга, ввиду которого Лизингодатель предоставляет Лизингополучателю скидку по уплате авансового платежа в размере 12,5 % процентов от цены приобретаемого Лизингодателем Предмета лизинга, указанной в Графике лизинговых платежей, но не более 625 000,00 руб. на одно колесное транспортное средство (далее - Скидка), с учетом НДС. Размер скидки и размер авансового платежа по Договору лизинга с учетом Скидки указывается в Графике лизинговых платежей.

Таким образом, Лизингополучателю была предоставлена скидка на аванс в размере, предполагаемой к получению в бедующем субсидии, а именно в размере 107 190,00 руб.

На данную сумму подлежит начисление финансирования, до даты получения субсидии.

Расчет произведен с учетом предоставления скидки на аванс в размере 82 994,38руб., согласно п. 6.2. Договора лизинга, ввиду которого Лизингодатель предоставляет Лизингополучателю скидку по уплате авансового платежа в размере 12,5 % процентов от цены приобретаемого Лизингодателем Предмета лизинга, указанной в Графике лизинговых платежей, но не более 625 000,00 руб. на одно колесное транспортное средство (далее - Скидка), с учетом НДС. Размер скидки и размер авансового платежа по Договору лизинга с учетом Скидки указывается в Графике лизинговых платежей.

Таким образом, Лизингополучателю была предоставлена скидка на аванс в размере, предполагаемой к получению в бедующем субсидии, а именно в размере 82 994,38руб.

На данную сумму подлежит начисление финансирования, до даты получения субсидии.

Расчет произведен с учетом предоставления скидки на аванс в размере 82 994,38руб., согласно п. 6.2. Договора лизинга, ввиду которого Лизингодатель предоставляет Лизингополучателю скидку по уплате авансового платежа в размере 12,5 % процентов от цены приобретаемого Лизингодателем Предмета лизинга, указанной в Графике лизинговых платежей, но не более 625 000,00 руб. на одно колесное транспортное средство (далее - Скидка), с учетом НДС. Размер скидки и размер авансового платежа по Договору лизинга с учетом Скидки указывается в Графике лизинговых платежей.

Таким образом, Лизингополучателю была предоставлена скидка на аванс в размере, предполагаемой к получению в бедующем субсидии, а именно в размере 82 994,38руб.

На данную сумму подлежит начисление финансирования, до даты получения субсидии.

Расчет произведен с учетом предоставления скидки на аванс в размере 121 875,00руб., согласно п. 6.2. Договора лизинга, ввиду которого Лизингодатель предоставляет Лизингополучателю скидку по уплате 21 авансового платежа в размере 12,5 % процентов от цены приобретаемого Лизингодателем Предмета лизинга, указанной в Графике лизинговых платежей, но не более 625 000,00 руб. на одно колесное транспортное средство (далее - Скидка), с учетом НДС. Размер скидки и размер авансового платежа по Договору лизинга с учетом Скидки указывается в Графике лизинговых платежей.

Таким образом, Лизингополучателю была предоставлена скидка на аванс в размере, предполагаемой к получению в бедующем субсидии, а именно в размере 121 875,00 руб.

На данную сумму подлежит начисление финансирования, до даты получения субсидии.

Согласно п. 4. Постановления Пленума ВАС №17 указанная в пунктах 3.2 и 3.3 постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Таким образом, при определении стоимости Предмета лизинга, подлежащей включению в сальдо встречных обязательств, необходимо учитывать цену продажи Предмета лизинга на основании указанных выше договоров купли-продажи. Дата возврата финансирования дата оплаты стоимости имущества покупателем.

Обоснованность доводов ООО «Альфамобиль» подтверждается сложившейся по данной категории дел судебной практикой:

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2023 N Ф04-3688/2023 по делу N А46-18338/2019

Соответственно, приоритетное значение стоимости предметов лизинга имеют договоры куплипродажи, как отражающие реальную денежную сумму, уплаченную за данные транспортные средства. Напротив, изначально высокая продажная цена может существенно снизить спрос потенциальных покупателей на предметы лизинга и повлечь за собой затягивание продажи имущества, что приведет к дополнительному начислению платы за финансирование и тем самым увеличит размер предоставления лизингодателя.

Суды правомерно заключили, что при определении стоимости предметов лизинга, подлежащей включению в сальдо встречных обязательств, необходимо учитывать цену продажи предметов лизинга на основании договоров купли-продажи

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2023 N Ф07-11308/2023 данное постановление оставлено без изменения.

Таким образом, при определении стоимости Предмета лизинга, подлежащей включению в сальдо встречных обязательств, необходимо учитывать цену продажи Предмета лизинга на основании договора купли-продажи. Дата возврата финансирования дата оплаты стоимости имущества покупателем.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2020 N Ф07-12265/2020 по делу N А56-113779/2019 (оставлено в силе Определением Верховного Суда РФ от 01.03.2021 N 307-ЭС20- 24234 по делу N А56-113779/2019)

«Суды пришли к выводу о необходимости определения стоимости предмета лизинга исходя из фактической реализации имущества по договору поставки от 05.12.2019 N 02588-КРД-18-Р, заключенному Компанией с ООО "ЛК АЛ", в размере 1 286 000 руб., а не из представленного Обществом отчета об оценке от 30.05.2019 N 053019.01-ДИ с определением рыночной стоимости предмета лизинга в размере 2 533 900 руб.

Суды обоснованно, ввиду отсутствия в материалах дела соответствующих доказательств, отклонили ссылку подателя жалобы на недобросовестность или неразумность действий лизингодателя. Суды 23 правомерно исходили из того, что стоимость реализации предмета лизинга имеет приоритетное значение перед стоимостью, отраженной в отчете оценщика, представленном Обществом».

В соответствии с п. 3.6. Постановления Пленума ВАС РФ № 17 убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Согласно п. 4.1. Договора лизинга страхователем Предмета лизинга на его стоимость от рисков утраты (гибели) и повреждения является Лизингодатель.

В соответствии п. 12.9 Общих условий лизинга, Убытками Лизингодателя являются в том числе, но не исключительно затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, страхование, восстановление документации и государственных регистрационных знаков, ремонт и реализацию, Предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, затраты понесенные в целях защиты нарушенного права, в том числе расходы оплату услуг консультантов (экспертов, оценщиков, юристов), так и иные убытки. Кроме реального ущерба учитывается также упущенная выгода Лизингодателя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

В силу п. 3.2 постановления Пленума ВАС РФ №17 при расчете сальдо встречных обязательств также подлежат учету установленные договором санкции.

Согласно ст. 330 ГК РФ на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку).

При этом, как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», Ответчик вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В данном случае п. 7.1 Договора лизинга предусмотрено, что в случае просрочки оплаты лизинговых платежей, предусмотренных в графике лизинговых платежей, и иных платежей Лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку само по себе расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга не приводит к возврату финансирования, а допущенная лизингополучателем просрочка в уплате лизинговых платежей сохраняется, неустойка подлежит начислению сообразно плате за финансирование, т.е. до даты реализации Предмета лизинга после изъятия.

В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем своих обязательств по уплате лизинговых платежей начислены пени.

Таким образом, Лизингополучателем обоснованно в расчет сальдо включены пени в заявленном размере.

Положениями Договоров лизинга предусмотрено право Лизингодателя начислить штраф за нарушение Лизингополучателем срока передачи копии СТС и копии договора ОСАГО, предусмотренного п. 3.4.1. Общих условий.

Согласно п. 11.7. Общих условий, в случае нарушения Лизингополучателем сроков регистрации предмета лизинга, предусмотренного п. 3.4.1. Общих условий, а также сроков передачи ключей и документов, предусмотренных п. 3.6. настоящих Общих условий, Лизингодатель имеет право требовать от Лизингополучателя штраф в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей РФ за каждый день просрочки.

В силу п. 3.6. Общих условий в случаях, предусмотренных п.3.4.1. Общих условий, Лизингополучатель обязуется в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты государственной регистрации Предмета лизинга передать по Акту приема-передачи Лизингодателю:

3.6.1. Оригинал Паспорта Транспортного Средства (самоходной машины) с отметками регистрирующих органов о проведенной регистрации;

3.6.2. Удостоверенную Лизингополучателем копию Свидетельства о регистрации транспортного средства (самоходной машины);

3.6.3. Удостоверенную Лизингополучателем копию полиса ОСАГО;

Таким образом, Лизингодателем обоснованно в расчет сальдо включены штрафы в заявленном размере.

Обоснованность доводов ООО «Альфамобиль» подтверждается сложившейся по данной категории дел судебной практикой:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 N 13АП9332/2021 по делу N А56-81468/2020

«Кроме того, положениями договора лизинга предусмотрено право лизингодателя начислить штраф за нарушение лизингополучателем срока передачи копии СТС и копии договора ОСАГО.

В силу положений пункта 11.7 Общих условий лизинга в случае нарушения лизингополучателем сроков регистрации предмета лизинга, предусмотренного пунктом 3.4.1 Общих условий лизинга, а также сроков передачи ключей и документов, предусмотренных пунктом 3.6 настоящих Общих условий лизинга, лизингодатель имеет право требовать от лизингополучателя штраф в размере 1500 руб. за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.6 Общих условий лизинга, в случаях, предусмотренных пунктом 3.4.1 Общих условий лизинга, лизингополучатель обязуется в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации предмета лизинга передать по акту приема-передачи Лизингодателю:

- оригинал Паспорта Транспортного Средства (самоходной машины) с отметками регистрирующих органов о проведенной регистрации (пункт 3.6.1);

- удостоверенную лизингополучателем копию Свидетельства о регистрации транспортного средства (самоходной машины) (пункт 3.6.2);

- удостоверенную лизингополучателем копию полиса ОСАГО (пункт 3.6.3).

В соответствии со сведениями с сайта ГИБДД России, 05.01.2018 предмет лизинга был поставлен на регистрационный учет, следовательно, срок на предоставление копии свидетельства о регистрации транспортного средства и копии полиса ОСАГО истек 15.01.2018, в связи с чем, ответчиком в рамках спорного договора за период с 16.01.2018 по 12.02.2019 был начислен штраф в следующем размере:

- 588000 руб. штраф за непредставление копии свидетельства о регистрации транспортного средства;

- 588000 руб. штраф за непредставление копии полиса ОСАГО.

Повторно проверив расчет неустойки и штрафов, начисленных ответчиком истцу в рамках спорного договора, суд апелляционной инстанции полагает его верным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции проверил обоснованность начисления неустойки и штрафа, и пришел к выводу о правомерности их начисления в указанных в расчете сальдо встречных обязательств размерах в связи с допущенными истцом нарушениями условий договора, оснований для снижения размера неустойки и штрафа у суда первой инстанции не имелось».

Согласно п. 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом ВС РФ 27.10.2021), при разрешении спора об имущественных последствиях исполнения и расторжения нескольких взаимосвязанных договоров выкупного лизинга подлежит определению совокупный сальдированный результат, который не является зачетом.

В соответствии с п. 6.12. Общих условий, Стороны устанавливали очередность погашения требований Лизингодателя.

При наличии у Лизингодателя требований по иным заключенным с Лизингополучателям договорам (соглашениям), очередность погашения такой задолженности по Договору лизинга и иным договорам (соглашениям) определяется Лизингодателем самостоятельно.

Согласно п.п. д) п. 12.2. Общих условий, Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения Договора лизинга и Общих условий и потребовать возмещения причиненных убытков, письменно уведомив об этом Лизингополучателя, в следующих случаях:

д) нарушение Лизингополучателем условий настоящих Общих условий и Договора лизинга, а также условий иных договоров и соглашений, заключенных между Лизингополучателем и Лизингодателем, в том числе в случае их досрочного расторжения по инициативе Лизингодателя; Таким образом, заключённые между сторонами Договоры лизинга являются взаимосвязанными, в результате чего по ним надлежит определить совокупный сальдированный результат.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое сберегло без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смыла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличении стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, у Лизингополучателя возникло обязательство из неосновательного обогащения, основанного на соотнесении взаимных предоставлений сторон по вышеуказанным договорам лизинга.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, а также раскрыть свои доказательства, при этом Истцом не доказаны изложенные в исковом заявлении доводы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 56 021 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Лобова Д.В.