Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А36-5595/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-5595/2021
г. Липецк
02 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.08.2021г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Липецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, оф.10А-1)

к судебному приставу-исполнителю Левобережного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 (<...>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Общества с ограниченной ответственностью «Элстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

2) Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (<...>)

об отмене постановления об окончании исполнительного производства №43646/48001-ИП от 22.07.2020г. и возвращении исполнительного документа от 20.04.2021г.,

об обязании судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 возобновить осуществление исполнительных действий в рамках исполнительного производства №43646/48001-ИП от 22.07.2020г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ),

от судебного пристава-исполнителя: ФИО3 – удостоверение №ТО 643859 от 01.06.2020г.,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Липецк» (далее – заявитель, ООО «Строительная компания Липецк», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 (далее – судебный пристав, ФИО1) об отмене постановления об окончании исполнительного производства №43646/48001-ИП от 22.07.2020г. и возвращении исполнительного документа от 20.04.2021г., об обязании судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 возобновить осуществление исполнительных действий в рамках исполнительного производства №43646/48001-ИП от 22.07.2020г.

Определением от 28.06.2021г. заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А36-5595/2021. Тем же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Элстрой» (далее - ООО «Элстрой», третье лицо 1, должник) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее – третье лицо 2, Управление).

В судебное заседание не явились представители третьих лиц. Факт надлежащего извещения указанных лиц времени и месте судебного заседания подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

В ходе судебного заседания представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения данного заявления.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

29.10.2019г. Арбитражным судом Липецкой области выдан исполнительный лист серии ФС №031575321 на основании решения от 22.07.2019г. по делу №А36-3779/2019 о взыскании с ООО «Элстрой» в пользу ООО «Строительная компания Липецк» 966 436 руб. 92 коп., в том числе 914 320 руб. 64 коп. основной долг и 52 116 руб. 28 коп. неустойку (пеню) за период с 30.11.2018 по 15.07.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 872 руб.

18.06.2020г. взыскатель с заявлением о приеме исполнительного документа исх.№4 от 18.06.2020г. направил исполнительный лист ФС №031575321 от 29.10.2019г. Левобережный районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области.

Постановлением от 22.07.2020г. судебный пристав-исполнитель Левобережного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 на основании поступившего исполнительного документа возбудила исполнительное производство №43646/20/48001-ИП в отношении должника – ООО «Элстрой».

16.04.2021г. ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Постановлением от 20.04.2021г. ФИО1 окончила исполнительное производство №43646/20/48001-ИП и возвратила исполнительный документ взыскателю. Копия указанного постановления получена ООО «Строительная компания Липецк» 15.06.2021г.

Заявитель, полагая, судебным приставом не приняты все предусмотренные законом меры к исполнению требований исполнительного документа, вследствие чего постановление от 20.04.2021г. является незаконным и нарушающим его права, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон от 21.07.1997г. №118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Статьей 2 Закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 13 Закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя предпринимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 47 Закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе и в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Таким образом, невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, влечет за собой окончание исполнительного производства за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Перечень исполнительных действий, правом на совершение которых наделен судебный пристав-исполнитель, является открытым.

Из системного толкования статей 64, 68 и других положений Закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнение исполнительного документа.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Обстоятельства дела свидетельствуют, что основанием для вынесения судебным приставом оспариваемого постановления от 20.04.2021г. об окончании исполнительного производства №43646/20/48001-ИП послужил вывод судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Судом установлено, что судебный пристав предпринял меры по выявлению имущества должника: направил запросы в органы, регистрирующие права на недвижимое имущество, в органы, регистрирующие транспортные средства, в кредитные организации, в Федеральную налоговую службу, неоднократно проверял наличие имущества должника по месту его нахождения.

В результате предпринятых действий судебный пристав установил, что должнику открыт расчетный счет в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк» и 19.08.2020г. вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете. Однако, в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника требования исполнительного документа исполнены не были.

Какого-либо иного имущества судебным приставом не обнаружено, согласно поступившей на запросы информации объекты недвижимого имущества и транспортные средства за должником не зарегистрированы. Как следует из актов совершения исполнительных действий от 07.09.2020г., 14.12.2020г., 19.03.2021г., 16.04.2021г., по месту нахождения должника, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, должник либо его имущество не обнаружены.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель был обязан объявить розыск должника и его имущества, как основанный на неправильном толковании статьи 65 Закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ.

Согласно статье 64 Закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ розыск имущества должника является одним из видов исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника в полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 65 Закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 65 Закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя либо по заявлению взыскателя, в иных случаях - на основании заявления взыскателя. При этом, в соответствии с пунктом 3 части 5 данной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.

Частью 6 статьи 65 Закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ установлено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Как усматривается из материалов дела, требования заявителя по исполнительному листу ФС №031575321 от 29.10.2019г. не относятся к случаям, предусмотренным частью 3 статьи 65 Закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ, при этом сумма требований по исполнительному листу превышает 10 000 руб. Следовательно, розыск имущества должника мог быть объявлен на основании соответствующего заявления взыскателя. Между тем, взыскатель не представил доказательств того, что направлял судебному приставу заявление о розыске имущества должника, в заявлении о приеме исполнительного документа исх.№4 от 18.06.2020г. такое требование не содержится. В отсутствие такого заявления взыскателя у судебного пристава отсутствовали предусмотренные законом основания для объявления розыска имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Кроме того, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ).

Учитывая, что судебный пристав исполнитель предпринял меры по выявлению имущества должника, однако, установить наличие имущества должника не удалось, взыскатель с заявлением о розыске имущества должника к судебному приставу не обращался, судебным приставом исполнителем правомерно кончено исполнительное производство №43646/20/48001-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ.

При таких обстоятельствах требование заявителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства №43646/48001-ИП от 22.07.2020г. и возвращении исполнительного документа от 20.04.2021г., об обязании судебного пристава-исполнителя возобновить осуществление исполнительных действий в рамках исполнительного производства №43646/48001-ИП не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, оснований для ее распределения не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


СудьяЮ.ФИО4