Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А41-35567/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35567/21
22 июля 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 06 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Петкевич, рассмотрев в судебном заседании дело №А41-35567/21 по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к ООО "Дмитровтеплосервис" о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского городского округа Московской области (истец) обратилась в суд с иском к ООО "Дмитровтеплосервис" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 206 002 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 129 руб. 69 коп., проценты, начисленные на сумму невыплаченного долга, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 25.02.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Истец и Ответчик в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается по имеющимся документам в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства Истца об отложении судебного заседания ввиду отсутствия безусловных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью «Дмитровтеплосервис» с целью осуществления производства, транспортировки, передачи и распределения тепловой энергии было предоставлено во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество, на основании договора аренды муниципального имущественного комплекса Дмитровского района Московской области № 406 от 25.06.2008 (Договор) на срок с 01.07.2008 по 30.06.2030.

Перечень переданного в аренду имущества указан в Приложении № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2014) к договору аренды.

Права и обязанности Арендодателя по договору осуществляет Администрация Дмитровского городского округа Московской области на основании закона Московской области №55/2018-03 от 03.05.2018 «Об организации местного самоуправления на территории Дмитровского муниципального района Московской области», в соответствии с которым городские и сельские поселения Дмитровского муниципального района утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу указанного закона путем объединения их в муниципальное образование Дмитровский городской округ.

Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления Дмитровского муниципального района со дня вступления в силу настоящего Закона приступают к осуществлению полномочий по решению установленных Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросов местного значения Дмитровского городского округа.

На основании решения Совета депутатов Дмитровского городского округа Московской области от 22.11.2018 № 628/67 Администрация Дмитровского муниципального района Московской области была переименована в Администрацию Дмитровского городского округа Московской области.

Как указывает Истец, Ответчик нарушил порядок и сроки внесения арендной платы, установленные главой 4 Договора, не исполнил обязательства, установленные п. 4.1. Договора по внесению арендной платы за пользование имуществом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.05.2020 по 31.12.2020 в размере 2 206 002 руб.

Также Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 по 24.02.2021 в размере 173 129,69 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 897 от 04.03.2021, с указанием на нарушение условий Договора аренды в части своевременного внесения арендной платы за пользование арендуемым имуществом, а также с требованием погасить задолженность по внесению арендной платы и процентов за просрочку исполнения обязательств.

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок и сроки исполнения арендатором обязанности внесению арендной платы установлены главой 4 Договора и дополнительными соглашениями.

Согласно п. 4.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения №8/4/14 от 01.01.2014) арендная плата перечисляется в бюджет ежемесячно не позднее 25-го числа месяца следующего за расчетным месяцем. Арендная плата за декабрь вносится до 25 декабря текущего года.

Установлено, что на дату рассмотрения спора Ответчиком не погашена задолженность по внесению арендной платы за период с мая 2020 года по декабрь 2020 года в размере 2 206 002 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету Истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 173 129,69 руб. по состоянию на 24.02.2021. Расчет судом проверен и признан правильным.

Пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты сумм этих средств кредитору. На основании чего требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств также подлежит удовлетворению.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку Истец на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Дмитровтеплосервис" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ задолженность в размере 2 206 002 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 129 руб. 69 коп., проценты, начисленные на сумму невыплаченного долга, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 25.02.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО "Дмитровтеплосервис" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 34 896 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева