Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А57-9139/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9139/2017
01 сентября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энгельсский кирпичный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Энгельс Саратовской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой консалтинг «Адвокатъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов,

о взыскании задолженности в размере 72800 руб., штрафа в размере 9551 руб. 36 коп., процентов по денежному обязательству в размере 13640 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 19.12.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Энгельсский кирпичный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Энгельс Саратовской области, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой консалтинг «Адвокатъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов, о взыскании задолженности в размере 72800 руб., штрафа в размере 9551 руб. 36 коп., процентов по денежному обязательству в размере 13640 руб. 85 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договору № 1075 от 05.08.2013 г. обязательств по выполнению работ в сроки, предусмотренные договором. Истец просит взыскать денежные средства, уплаченные истцом в качестве аванса за работы, которые ответчик обязался выполнить по договору № 1075 от 05.08.2013 г., а так же штраф за нарушение ответчиком сроков выполнения работ и проценты начисленные в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку считает, что работы по договору № 1075 от 05.08.2013 г. им выполнены в полном объеме, сроки выполнения работ не нарушены. Так же ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между акционерным обществом «Энгельсский кирпичный завод» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВОТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ» (исполнитель) заключен договор № 1075 от 05.08.2013 г. на выполнение работ по земельному участку, расположенному по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, 1 км северо от ж/д станции Анисовка, географические координаты условного центра местонахождения СШ 51˚ 25ʹ ВД 46˚ 05ʹ общей площадью 41,86 Га (пункт 1.1 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВОТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ» было переименовано на общество с ограниченной ответственностью «Правовой консалтинг «Адвокатъ».

Согласно пункту 4.1 договора срок оказания геодезических и кадастровых работ и предъявления результата оказаны услуг заказчику составляет 30 рабочих дней. Началом оказания услуг считается день, следующий за днем поступления оплаты согласно 3.2 договора на расчетный счет исполнителя при условии выполнения заказчиком п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4.

Стоимость оказания услуг составила 72800 руб. 00 коп. (пункт 3.1 договора). Заказчик обязался оплатить исполнителю аванс в размере 100 % от суммы, указанной в пункте 3.1 договора в течение трех банковских дней с даты предъявления счета.

Оценив представленные документы, суд считает, что в рассматриваемом случае отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Оценив условия спорного договора, суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий договора и об его заключенности.

Акционерным обществом «Энгельсский кирпичный завод» на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВОТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ» был перечислен аванс в размере 72800 руб. 00 коп. (платежное поручение № 3123 от 16.08.2013 г.

Ответчиком в материалы дела была представлена копия акта выполненных работ от 02.09.2013 г. в подтверждение факта выполнения работ по договору № 1075 от 05.08.2013 г.

Истец выразил сомнения в подлинности указанного акта, поскольку он подписан не руководителем акционерного общества «Энгельсский кирпичный завод», а не известным лицом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства предоставляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно пункту 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, учитывая возражения истца, определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2017 года по делу № А57-9139/2017 обязал ответчика представить суду подлинник акта выполненных работ.

Ответчиком подлинник акта выполненных работ представлен не был, письменных пояснений о причинах невозможности представить подлинник акта суду не представил.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав подпись лица, подписавшего акт выполненных работ от 02.09.2013 г. от имени акционерным обществом «Энгельсский кирпичный завод», а так же подпись руководителя акционерного общества «Энгельсский кирпичный завод», судом визуально было установлено, что подписи не тождественны, существенно отличаются друг от друга.

 Проанализировав представленный ответчиком акт выполненных работ, возражения истца, суд признает акт выполненных работ от 02.09.2013 г. ненадлежащим доказательством. Указанный документ не может быть положен в основу возражений на исковые требования.

Руководствуясь статьями 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не признает доказанным факт выполнения ответчиком работ по договору № 1075 от 05.08.2013 г., поскольку указанное обстоятельство подтверждается только копией акта выполненных работ от 02.09.2013 г.

 В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Договор № 1075 от 05.08.2013 г. по соглашению сторон не расторгался.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно претензионному письму от 12.05.2016 г. за исх. № 877 истец обратился к ответчику с требование м в течение 15 дней с момента получения претензионного письма выполнить свои обязательства по договору № 1075 от 05.08.2013 г. по проведению геодезических и кадастровых работ или произвести возврат ранее уплаченных денежных средств в размере 72800 руб. 00 коп.

В тексте указанного письма не содержится уведомление подрядчика об одностороннем отказе заказчика от договора № 1075 от 05.08.2013 г. Истец не выразил свою волю в отношении прекращения договорных отношений.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что считает договор № 1075 от 05.08.2013 г. действующим, а потому договорную неустойку за нарушение сроков выполнения работ начисляет на день подачи иска.

Исследовав материалы дела в совокупности, заслушав позицию истца, суд приходит к выводу, что договор № 1075 от 05.08.2013 г. действующий, истцом не доказано расторжение договора в установленном порядке.

При действующем договоре требование об обратном взыскании перечисленного аванса удовлетворению не подлежит, поскольку на стороне подрядчика сохраняется обязанность по исполнению условий договора в части выполнения работ.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству начисленных в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, поскольку на стороне ответчика денежное обязательство не возникло.

Истцом так же заявлены требования о привлечении ответчика к гражданской правовой ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Указанная выше норма права содержит лишь общее определение понятия «обязательство» и устанавливает основания его возникновения, но не содержит обязательных правил (императивных норм), которым должен соответствовать договор (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При решении вопроса о применении ответственности в виде взыскания неустойки (штрафа, пени), предусмотренной договором, следует учитывать требования статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает основания ответственности за нарушение обязательств.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

На момент рассмотрения спора работы ответчиком по договору № 1075 от 05.08.2013 г. не выполнены. Ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины в нарушении сроков выполнения работ.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 1075 от 05.08.2013 г. установлен материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Неустойку истец начисляет за период с 28.09.2013 г. по 02.05.2017 г. Размер неустойки составил 9551 руб. 36 коп.

Согласно пункту 6.6 договора при просрочке исполнителем обязательств по договору он выплачивает заказчику штрафные санкции в размере 0,01 % от полученной им суммы за каждый день просрочки.

Денежные средства были перечислены истцом 16.08.2013 г. Работы согласно пункта 4.2 договора должны быть начаты ответчиком на следующий день после поступления денежных средств на счет, а именно 17.08.2013 г. Работы согласно пункта 4.1 договора должны быть выполнены в течение 30 рабочих дней. Таким образом, срок окончания работ 27.09.2013 г. Неустойку истец начисляет с 28.09.2013 г. Начало периода неустойки определен истцом верно.

Проверив расчет неустойки, суд считает его верным.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ не истек.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик, заключив в целях осуществления своей деятельности договор, обязан был оценить реальную возможность своевременного выполнения предусмотренных договором обязательств по выполнению работ в сроки, установленные договором, предвидеть последствия своих действий, оценивать свои возможности и соответствующие риски. Финансовые и иные затруднения не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности исполнить договорные обязательства в установленный срок.

Период просрочки исполнения обязательства значителен и составляет более трех с половиной лет на дату рассмотрения настоящего спора.

Сложившаяся судебно-арбитражная практика свидетельствует о том, что установленный сторонами в договоре размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки) является довольно распространенным в договорных отношениях коммерческих организаций на территории Российской Федерации, т.е. соответствует практике делового оборота, что само по себе не подтверждает очевидную "чрезмерность" такого договорного размера неустойки.

Обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка в размере 9551 руб. 36 коп. соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Правовой консалтинг «Адвокатъ» в пользу акционерного общества «Энгельсский кирпичный завод» неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору на выполнение комплекса геодезических и кадастровых работ № 1075 от 05.08.2013 года за период с 28.09.2013 г. по 02.05.2017 г. в размере 9551 руб. 36 коп., так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовой консалтинг «Адвокатъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов в пользу акционерного общества «Энгельсский кирпичный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Энгельс Саратовской области неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору на выполнение комплекса геодезических и кадастровых работ № 1075 от 05.08.2013 года за период с 28.09.2013 г. по 02.05.2017 г. в размере 9551 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 382 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области


Никульникова О.В.