Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А40-86441/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86441/21-93-627
г. Москва
13 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ГБУЗ "ГКБ ИМ. Е.О. МУХИНА ДЗМ" (111399, МОСКВА ГОРОД, ФЕДЕРАТИВНЫЙ ПРОСПЕКТ, 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2003, ИНН: <***>)

к УФАС РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (107078, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>)

Третьи лица: ООО "СТЕРИН" (140500, <...> 8КМ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2014, ИНН: <***>),

АО "ЕЭТП" (115114, МОСКВА ГОРОД, КОЖЕВНИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2009, ИНН: <***>)

об оспаривании решения и предписания от 19.02.2021 по делу № 077/06/1062814/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе

при участии:

От заявителя – ФИО2 (дов. от 31.05.2021 № 32-ю, диплом), ФИО3 (дов. от 21.06.2021 № 35-ю, диплом)

От ответчика – ФИО4 (дов. от 18.03.2021 № 03-27, диплом) От третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ "ГКБ ИМ. Е.О. МУХИНА ДЗМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Московского УФАС России от 19.02.2021 по делу № 077/06/106-2814/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в части признания в действиях заказчика нарушения ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Впоследствии заявитель ходатайствовал об уточнении требований, а именно об оспаривании только решения Комиссии Московского УФАС России от 19.02.2021 по делу № 077/06/106-2814/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на то, что решение антимонопольного органа не соответствует законодательству о контрактной системе, а также нарушает права и законные интересы учреждения. Также, заявитель указывает на то основание, что в документации были правомерно установлены все требования к закупаемым товарам исходя из потребностей заказчика со ссылками на судебную и административную практику, а контрольным органом, по утверждению заявителя, не доказан ограничивающий характер предъявленных документацией требований.

От Московского УФАС России поступил отзыв на заявление, согласно доводам которого возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые акты соответствуют законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

ООО "СТЕРИН", АО "ЕЭТП", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Стерин» (далее — податель жалобы, третье лицо, общество) на действия

ГБУЗ «ГКБ им. Е.О. Мухина ДЗМ» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку шприцев для нужд ГБУЗ «ГКБ им. Е.О. Мухина ДЗМ» (среди СМП) (Закупка № 0373200113421000030) (далее - аукцион), мотивированная тем обстоятельством, что требованиям по позициям 4,12,13 технического задания, соответствуют товары исключительно зарубежных производителей.

Рассмотрев доводы жалобы общества, антимонопольный орган принял решение о наличии оснований для признания жалобы обоснованной.

В действиях учреждения установлено нарушение ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе).

На основании указанного решения заявителю выдано обязательное к исполнению предписание об устранении допущенных нарушений путем отмены итогового протокола, Протокола рассмотрения заявок на участие в Аукционе, возвращения участникам закупки ранее поданных заявок с уведомлением о прекращении действия данных заявок и о возможности подать новые и.т.д.

В соответствии со ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В силу п.1, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании п.1 ч. 1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при

необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Положениями ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе установлено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию.

На основании п. 10 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя совокупности требований, установленных для поставляемых товаров по позициям 4,12,13 технического задания, соответствуют товары исключительно зарубежных производителей, поскольку поставляемые шприцы должны быть совместимыми со шприцевыми насосами марки Перфузор от компании В.Вrаun.

При этом согласно руководству по эксплуатации шприцевого насоса Перфузор Компакт С от компании В.Вrаun для данного насоса установлены обязательные требования в части обеспечения безопасности пациента, в частности, предписано использовать только такие комбинации оборудования, принадлежностей и расходных материалов, которые рекомендованы как совместимые.

Использование не рекомендуемых или не одобренных расходных материалов может влиять па технические характеристики и не может гарантировать обеспечение безопасности пациентов.

Руководством по эксплуатации установлен перечень совместимых с данным оборудованием шприцев, при этом в числе шприцев, совместимых с данным шприцевым насосом, значатся шприцы исключительно зарубежных производителей.

Таким образом, включение в техническое задание шприцев, совместимых со шприцевыми насосами Перфузор и расходных материалов не требующих такой совместимости, фактически исключает возможность отечественных производителей шприцев воспользоваться гарантированным Законодателем преимуществом, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — постановление Правительства № 102).

Таким образом, ограничения на постает товаров иностранного производства фактически не могут быть реализованы.

Кроме того, согласно письму Росздравнадзора № 09-С-571-ММ от 05.02.2016 «Возможность эксплуатации медицинского оборудования одного производителя совместно с принадлежностями другого производителя определяется производителем медицинского оборудования.

Совместное применение таких изделий без проведенных экспертиз на совместимость может привести к причинению вреда жизни, здоровью граждан и медицинских работников».

Таким образом, Комиссия Управления пришла к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком ч.1 ст.64, п.1 ч.1 ст.ЗЗ Закона о контрактной системе, поскольку подобным формированием требований к товарам Заказчик фактически исключил возможность исполнения требований ст. 14 Закона о контрактной системе в части реализации ограничений, установленных постановлением Правительства № 102.

Заказчик проводил электронный аукцион: на поставку шприцев для нужд ГБУЗ «ГКБ им. Е.О. Мухина ДЗМ» (среди СМП) (извещение N0373200113421000030).

Начальная (максимальная) цена контракта - 9 846 733 рубля.

В аукционной документации в позициях №№ 4,12,13 описания объекта закупки Заказчик установил, что поставляемые по данным позициям шприцы должны быть совместимы со шприцевыми насосами марки Перфузор (позиция № 4), Перфузор Компакт и Перфузор Спейс (позиции № 12, 13).

Руководство по эксплуатации шприцевого насоса Перфузор Компакт устанавливает обязательные требования в части обеспечения безопасности пациента. Установлен перечень совместимых с данным оборудованием шприцев. Совместимыми с данным насосом значатся шприцы 4 производителей (В. Braun, Becton-Dickinson, Sherwood EU, Terumo).

Согласно руководству по применению Перфузор Спэйс совместимые шприцы производят несколько производителей: В. Braun, Fresenius, TYCO EU, TYCO USA, Becton Dickinson, TERUMO.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44- ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе/и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок определения поставщика, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате определения поставщика лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям результативности, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. Включение в аукционную документацию условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в аукционе.

Установление характеристик товара обусловлено потребностями Заказчиков и является правом последних. Закон о контрактной системе не предусматривает ограничений по включению в документацию об аукционе требований к товару, являющихся значимыми для заказчика. При этом Заказчики не указывают товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В данном случае объектом закупки являются шприцы, часть из которых должна быть совместима со шприцевыми насосами Перфузор Компакт и Перфузор Спейс, и шприцы, не требующие совмещения со шприцевыми насосами.

Заявитель жалобы, ООО «Стерин», не представило доказательств, свидетельствующих об установлении ограничений на рынке медицинских изделий для инфузионной терапии в Российской Федерации.

Заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Федеральным законом N 44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика.

Шприцы являются расходным материалом, который используется заказчиком в своей повседневной деятельности.

Право заказчика на указание в закупочной документации производителя запасных частей и расходных материалов к уже имеющемуся у него оборудованию прямо предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

В рассматриваемом случае объединение товаров (шприцев), относящихся к одной номенклатурной группе товаров, в один лот обусловлено потребностями заказчика, не противоречит действующему законодательству и соответствует сложившейся практике осуществления закупок на поставку расходных материалов для медицинских организаций.

Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, в наличие товара как российских, так и иностранных производителей, соответствующего потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничении заказчиком числа участников торгов.

Ограничения на закупку шприцев, совместимых со шприцевыми насосами Перфузор Компакт и Перфузор Спейс (иностранных производителей), любыми лицами законодательно не установлены.

ООО «Стерин» не доказало, что лица, имеющие намерения принять участие в аукционе, были лишены возможности приобрести товар для поставки больнице. В аукционной документации не установлены ограничения в отношении поставляемых товаров в части производителя товаров.

Учитывая вышеизложенное, формирование объекта закупки произведено Заказчиком без нарушения требований Закона N 44-ФЗ и не повлекло за собой ограничение количества участников аукциона.

На участие в закупке было подано 4 заявки, все были допущены к участию в электронном аукционе.

При этом 2 заявки содержали предложение к поставке российского товара по данным позициям.

Следовательно, довод ООО «Стерин» и вывод Ответчика о наличии ограничения допуска российских производителей для участия в закупке, является несостоятельным и ошибочным.

Заказчиком был проведен анализ рынка, соответствующая информация была предоставлена в адрес комиссии Ответчика, по результатам которого было обнаружено множество заключенных государственных контрактов, в которых в качестве поставщика выступал заявитель жалобы, ООО «Стерин», так и другие российские производители, при этом в аукционной документации имелись

требования о совместимости с имеющимися у государственного заказчика шприцевыми насосами.

Постановление Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не устанавливает запрет на объединение в один лот товаров зарубежного и российского производства.

В связи с чем довод Ответчика о том, что ограничения на поставку товаров иностранного производства фактически не могут быть реализованы, никак не влияет на законность установления Заказчиком требований к товару, которые для него важны.

На российском рынке медицинских изделий представлено огромное количество компаний, поставляющих шприцы, совместимые с требуемыми Истцу устройствами (Перфузорами).

Таким образом, Заказчик при формировании технической части документации об аукционе в электронной форме руководствуется объективными потребностями и при этом соблюдает условия о недопущении ограничения количества участников закупки, что так же подтверждается коммерческими предложениями, на базе которых сформирована начальная максимальная цена контракта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,167-170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Комиссии Московского УФАС России от 19.02.2021 по делу № 077/06/106-2814/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Проверено на соответствие ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница имени Е.О. Мухина Департамента здравоохранения города Москвы" (ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Д. Поздняков Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:23:37

Кому выдана Поздняков Владислав Дмитриевич