Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А08-4341/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Белгород

Дело № А08-4341/2022


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области к ЗАО "Энергетик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обращении взыскания на имущество должника,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, удостоверение (до перерыва в судебном заседании),

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом,

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 25.04.2022, сроком действия до 31.12.2025, паспорт, копия диплома.

УСТАНОВИЛ:

Борисовский РОСП УФССП России по Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО "Энергетик" об обращении взыскании на принадлежащее должнику недвижимое имущество:

- земельный участок для производственной деятельности площадью 5 269 кв.м. с кадастровым номером № 31:14:0604021:23, расположенный по адресу: <...>;

- нежилое здание площадью 391,8 кв.м. с кадастровым номером № 31:14:0604021:37, расположенное по адресу: <...>.

В судебное заседание не явился представитель должника, извещены надлежащим образом.

Направленная по адресу ответчика-должника, указанному в ЕГРИП (<...>) корреспонденция, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

В силу статей 121-123, 156, 186 АПК РФ, ответчик обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции, направленной арбитражным судом, по своему юридическому адресу, и считается надлежащим образом извещенным судом о рассмотрении настоящего дела. Суд, с учетом мнения представителей явившихся сторон, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица поддержал истца и доводы, изложенные в представленной ранее письменной позиции по делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва в судебном заседании не явились представители истца и ответчика, возражений относительно проведения судебного заседания в их отсутствие не поступило.

По правилам статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Заявлений и ходатайств в рамках перерыва не поступило.

Представитель третьего лица поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения представителя истца до перерыва и представителя налогового органа, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в Борисовском районном отделении судебных приставов УФССП России по Белгородской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство 57171/19/31003-СД по взысканию с должника ЗАО "Энергетик" адрес регистрации: 309340, Россия, <...>. ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 310301001, задолженности на общую сумму 295 457,73 руб. Остаток основного долга в рамках указанного сводного исполнительного производства составляет 255 457,30 руб., остаток долга по исполнительскому сбору составляет 40 000 руб.

Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств, которые включены в состав сводного исполнительного производства 57171/19/31003-СД:

- № 967126/21/31003-ИП. возбужденное 10.11.2021 на основании Акта органа, осуществляющего контрольный функции № 311600564 от 08.11.2021, выданный органом: (УФК по Белгородской области) Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Белгороду о взыскании задолженности в отношении должника ЗАО "Энергетик", адрес должника: 309340, Россия, <...> в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Белгороду, адрес взыскателя: 308007, <...>; задолженности в размере 10 058,02 руб. В рамках указанного исполнительного производства 25.01.2022 в связи с неисполнением должником срока, установленного для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 руб. Остаток основного долга в рамках указанного исполнительного производства составляет 10 058,02руб, остаток долга по исполнительскому сбору составляет 10 000 руб.;

- № 949029/21/31003-ИП. возбужденное 07.09.2021 на основании Акта органа, осуществляющего контрольный функции № 311600515 от 06.09.2021, выданный органом: (УФК по Белгородской области) Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Белгороду о взыскании задолженности в отношении должника ЗАО "Энергетик", адрес должника: 309340, Россия, <...> в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Белгороду, адрес взыскателя: 308007, <...>; задолженности в размере 127141.28 руб. В рамках указанного исполнительного производства 25.01.2022 в связи с неисполнением должником срока, установленного для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 руб. Остаток основного долга в рамках указанного исполнительного производства составляет 127 141,28 руб., остаток долга по исполнительскому сбору составляет 10 000 руб.;

- № 6500078/20/31003-ИГТ. возбужденное 01.09.2020 на основании Акта органа, осуществляющего контрольный функции № 311600586 от 21.08.2020, выданный органом: (УФК по Белгородской области) Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Белгороду о взыскании задолженности в отношении должника ЗАО "Энергетик", адрес должника: 309340, Россия, <...> в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Белгороду, адрес взыскателя: 308007, <...>. 7; задолженности в размере 88418.96 руб. В рамках указанного исполнительного производства 25.01.2022 в связи с неисполнением должником срока, установленного для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 руб. Остаток основного долга в рамках указанного исполнительного производства составляет 88 418,96 руб., остаток долга по исполнительскому сбору составляет 10 000 руб.;

- № 86201/20/31003-ИП, возбужденное 01.10.2020 на основании Акта органа, осуществляющего контрольный функции № 311600654 от 16.09.2020, выданный органом: (УФК по Белгородской области) Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Белгороду о взыскании задолженности в отношении должника ЗАО "Энергетик", адрес должника: 309340, Россия, Белгородская обл.. Борисовский р-н. п. Борисовка, ул. Грайворонская, д. 1 в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Белгороду, адрес взыскателя: 308007, <...>; задолженности в размере 29 839,04 руб. В рамках указанного исполнительного производства 25.01.2022 в связи с неисполнением должником срока, установленного для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 руб. Остаток основного долга в рамках указанного исполнительного производства составляет 29 839,04 руб., остаток долга по исполнительскому сбору составляет 10 000 руб.

Из ответа на запрос судебного пристава о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлено, что ЗАО "Энергетик", принадлежит следующее недвижимое имущество:

- Земельный участок для производственной деятельности, площадь 5269,00 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область. <...>., кадастровый номер 31:14:0604021:23;

- Нежилое здание, площадь 391.80 кв. м., расположенное по адресу: <...>., кадастровый номер 31:14:0604021:37.

На указанные объекты недвижимого имущества, в рамках исполнительного производства 6500078/20/31003-ИП судебным приставом-исполнителем:

- 25.06.2021 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации;

- 21.07.2021 года вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт описи и ареста нежилого здания площадью 391.80 кв.м., расположенного по адресу: <...>., кадастровый № 31:14:0604021:37;

- 21.10.2021 года вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт описи и ареста земельного участка площадью 5 269 кв.м, расположенного по адресу: <...>., кадастровый № 31:14:0604021:23.

Иное имущество, принадлежащее ЗАО "Энергетик" на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание с учетом положений ст. 446 ГПК РФ, судебным приставом не установлено.

Поскольку должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных листах и правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют, судебный пристав обратился в суд, с настоящими требованиями.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона № 229-ФЗ) установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, при котором в первую очередь взыскание обращается на денежные средства должника, и лишь при их отсутствии - на иное имущество.

Согласно частям 7,8 статьи 69 Закона № 229-ФЗ должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В соответствии с данным принципом пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ установлен запрет отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится. Вместе с тем указанный принцип и соответствующий запрет не исключает предварительное применение обязательного судебного порядка обращения взыскания на земельный участок, установленного 278 ГК РФ и создающего дополнительные гарантии защиты прав собственников земельных участков.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском и ссылаясь на приведенные нормы права, истец указал на то, что решение суда об обращении взыскания необходимо для дальнейшего совершения судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства действий по реализации земельного участка и недвижимого имущества ответчика в его неразрывной взаимосвязи.

В соответствии с пунктами 55 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановления №50) в силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя. Пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Из ЕГРП следует, что ответчик на праве собственности принадлежит:

- земельный участок для производственной деятельности площадью 5 269 кв.м. с кадастровым номером № 31:14:0604021:23, расположенный по адресу: <...>;

- нежилое здание площадью 391,8 кв.м. с кадастровым номером № 31:14:0604021:37, расположенное по адресу: <...>.

При указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель правомерно исходил из того, что спорное имущество принадлежит должнику, поскольку это следовало из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со статьей 68 Закон № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

В силу частей 4, 5 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

На основании статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления №50 разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Судом установлено, что на момент предъявления искового требования и вынесения решения по делу у ответчика отсутствует возможность погашения требований судебного пристава денежными средствами.

Доказательств обратного не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд установил, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие у должника иного имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателей, в рамках сводного исполнительного производства.

Закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, что вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания, на принадлежащее ответчику на праве собственности имущества - земельный участок и расположенное на нем нежилое здание, в силу их неразрывной связи.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ЗАО "Энергетик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующее недвижимое имущество:

- земельный участок для производственной деятельности площадью 5 269 кв.м. с кадастровым номером 31:14:0604021:23, расположенный по адресу: <...>;

- нежилое здание площадью 391,8 кв.м. с кадастровым номером 31:14:0604021:37, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с ЗАО "Энергетик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

С.Г. Чистякова