Постановление от 23 января 2025 г. по делу № А56-71873/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71873/2024
24 января 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена  09 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Титовой М.Г.,

судей  Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Риваненковым А.И.,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Мастерская Архитектурного Проектирования» ФИО1 (доверенность от 27.09.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34051/2024) ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2024 по делу № А56-71873/2024, принятое по заявлению ООО «Мастерская Архитектурного Проектирования» к ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании уведомления, об оспаривании ответа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастерская архитектурного проектирования» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным уведомления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Отделение) от 22.04.2024 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, ответа по жалобе, выраженного в письме от 25.06.2024 № ВБ-89-06/159269. Общество также просит устранить нарушение его прав и законных интересов путем установления страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний исходя из осуществляемой деятельности, соответствующей коду ОКВЭД 71.11.1.

Решением от 18.09.2024 суд признал недействительным уведомление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22.04.2024 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также письмо Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25.06.2024 № ВБ-89-06/159269. Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Мастерская архитектурного проектирования» путем установления страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с основным видом экономической деятельности ОКВЭД 71.11.1.

В апелляционной жалобе ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,  ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неприменение норм подлежащих применению, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт настаивает на факте нарушения Обществом срока на подачу документов о подтверждении основного вида экономической деятельности. Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не указал, какие действия Отделения не соответствуют закону.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». 

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания податель жалобы своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие, соответствующее ходатайство отделения удовлетворено.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество в соответствии со статьями 3 и 6 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и плательщиком соответствующих страховых взносов.

Общество в нарушение Закона № 125-ФЗ и Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55; далее - Порядок № 55) не представило в срок до 15.04.2024 документы, необходимые для установления ему страхового тарифа для целей уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В связи с непоступлением от страхователя документов о подтверждении основного вида экономической деятельности в установленный срок Отделение 22.04.2024 направило Обществу уведомление о размере страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний исходя из основного вида деятельности «Монтаж промышленных машин и оборудования» (код по ОКВЭД 33.20).

Отделением определен 19 класс профессионального риска и установлен тариф на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,5%.

Общество обратилось в Отделение с жалобой от 31.05.2024 № 183 о пересмотре тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, приложив, в том числе заявление о подтверждении основного вида деятельности код по ОКВЭД 71.11.1 «деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта».

Письмом от 25.06.2024 № ВБ-89-06/159269 Отделение отказало в удовлетворении жалобы Общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с часть 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 Закона № 125-ФЗ одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска.

Согласно статье 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21, 22 Закона № 125-ФЗ).

На основании статьи 21 указанного Закона страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которым в силу статьи 3 названного Закона понимается вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Законом случаях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила № 713), которыми установлен порядок отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска.

В пункте 8 Правил № 713 указано, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9).

Согласно пункту 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в соответствии с Порядком № 55.

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Пунктом 5 Порядка № 55 предусмотрено, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Правил № 713, согласно которым, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

В рассматриваемом случае судом установлено, что Общество осуществляет вид экономической деятельности – «деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта» (ОКВЭД 71.11.1) и он является основным, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

03.06.2024 ООО «МАПРО» обратилось в Отделение СФР с жалобой на Решение от 22.04.2024 к которой, помимо документов, подтверждающих осуществления Обществом экономической деятельности, соответствующей коду ОКВЭД 71.11.1, было приложено также заявление о подтверждении вида деятельности в 2024 г. по форме, утвержденной приказом Приказа Минтруда России от 27.12.2022 № 818н, которое не было подано в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вид фактически осуществляемой юридическим лицом деятельности не может быть определен только на основании документов, в которых указаны сведения о видах экономической деятельности страхователя (учредительные документы, выписки из ЕГРЮЛ и т.д.), а должны учитываться документы, предоставленные юридическим лицом за предыдущие периоды деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, по смыслу указанной нормы страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, и после установления Фондом размера страхового тарифа, не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности. Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Отказ Фонда может быть обжалован в суд, и бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - на страхователе.

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Как верно указал суд первой инстанции, уточнение Обществом сведений для подтверждения основного вида деятельности не лишает его права на пересмотр размера страхового тарифа, поскольку запрета на такое действие со стороны Отделения законодательством Российской Федерации не установлено.

В соответствии с представленными сведениями для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по единой форме ЕФС-1, утвержденной Постановлением Правления ПФ РФ от 31.10.2022 N 245п, в 2023 году, основным экономическим видом деятельности Общества являлась деятельность, соответствующая коду ОКВЭД 71.11.1. Аналогичный вид деятельности указан ООО "МАПРО" в представляемых сведениях по форме ЕФС-1, утвержденной Приказом СФР от 17.11.2023 N 2281.

Более того, Общество ежегодно с даты начала своей деятельности подтверждало, что основным видом экономической деятельности Общества, является деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта - код ОКВЭД 71.11.1, что и указано Обществом в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) как основной вид экономической деятельности.

Подтверждением того, что основным видом экономической деятельности Общества в 2023 году являлась деятельность, соответствующая коду ОКВЭД 71.11.1, служит также тот факт, что в поданном в налоговый орган бухгалтерском балансе на 31.12.2023 год также указан код ОКВЭД 71.11.1.

Таким образом, заявитель подтвердил основной вид своей деятельности.

Отделением в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что Обществом осуществлялась деятельность с кодом ОКВЭД 33.20 соответствующий виду экономической деятельности «монтаж промышленных машин и оборудования».

Достоверно зная о факте предоставления обществом сведений об основном виде деятельности, Отделение не пересмотрело установление страхового тарифа, что нарушает права страхователя в части определения основного вида осуществляемой им деятельности и, как следствие, установления завышенного тарифа.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания недействительным уведомление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22.04.2024 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, письма Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25.06.2024 № ВБ-89-06/159269 и возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Мастерская архитектурного проектирования» путем установления страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с основным видом экономической деятельности ОКВЭД 71.11.1.

Доводы Отделения, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2024 по делу № А56-71873/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.Г. Титова


Судьи


Д.С. Геворкян


 О.В. Горбачева