Решение от 7 апреля 2024 г. по делу № А65-31506/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-31506/2023


Дата изготовления мотивированного решения  –  08 апреля 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи А.Н. Мазитова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Таграс-Транссервис», г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СоюзАгро», г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 377 700 руб. ущерба, 9 000 руб. расходов на проведение экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Таграс-Транссервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СоюзАгро», о взыскании 377 700 руб. ущерба, 9 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2, Акционерное общество Страховая компания «Чулпан» (ИНН <***>).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на заявление, надлежащим образом заверенных копий материалов административного дела до 29.12.2023г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 29.01.2024г.

В установленные сроки от ответчика поступили отзыв на заявление, от третьего лица АО СК «Чулпан» поступило  выплатное дело по факту ДТП от 27.04.2023г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2024г. произведена замена судьи Гилялова И.Т. на судью Мазитова А.Н.

Резолютивной частью решения от 16.02.2024г. иск удовлетворен частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «СоюзАгро» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Таграс-Транссервис» 234 045 руб. ущерба, 5 577 руб. расходов на проведение экспертизы, 6 540 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В арбитражный суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем подписания судьей резолютивной части решения; по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (части 1, 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 27.04.2023г. на участке автомобильной дороги Казань-Оренбург 199 км. 850км. (РТ) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, принадлежащих истцу и ответчику: УАЗ 390945, гос.рег.знак <***>, и ГАЗ А21R22, гос.рег.знак <***>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.05.2023г. виновным в нарушении правил дорожного движения, приведшим к столкновению транспортных средств, признан водитель транспортного средства ответчика ФИО1.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю УАЗ 390945, гос.рег.знак <***>, причинен ущерб в виде механических повреждений.

Транспортное средство истца застраховано в АО СК «Чулпан», что подтверждается страховым полисом ХХХ 0275855775.

30.05.2023г. истец обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением о выплате страхового возмещения.

   01.06.2023г. заключением №002.192 ООО "Союз Оценка", подготовленным по заказу АО СК «Чулпан», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца  определена в размере 397 400 руб. (без учета износа) и 213 200 руб. (с учетом износа).

Страховую выплату в размере 213 200 руб. АО СК «Чулпан» произвело истцу платежным поручением №3212 от 19.07.2023г.

После получения выплаты истец обратился в ООО «Союз-Оценка» за определением суммы ущерба транспортного средства.

31.08.2023г. отчетом №438/23 ООО «Союз-Оценка» определило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 590 900 руб. (без учета износа) и 356 855 руб. (с учетом износа).

Истцом за оказанные услуги перечислено 9 000 руб. ООО «Союз-Оценка» платежным поручением №6944 от 13.09.2023г.

Поскольку между суммой страхового возмещения и суммой, указанной в отчете, имелась разница, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу закрепленного в ст.15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25.04.2002г. №ФЗ-40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено право потерпевшего вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу подпункта «б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Возмещение вреда в пределах установленного Законом об ОСАГО лимита ответственности является обязанностью страховщика.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, введение Законом об ОСАГО правила возмещения потерпевшему причинённого вреда не в полном объёме, а лишь в пределах указанной страховой суммы и с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, направлено на обеспечение баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц, на доступность цены договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также на предотвращение противоправных внеюрисдикционных механизмов разрешения споров по возмещению вреда и не может рассматриваться как не отвечающее вытекающим из статей 17 (ч.3), 35 (ч.1) и 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации требованиям.

Институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не подменяет собой институт деликатных обязательств, регламентируемый главой 59 Гражданского кодекса РФ, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекс РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Вместе с тем, в п.65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022г. №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

В рассматриваемом случае, надлежащим размером страхового возмещения является сумма 356 855 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства  с учетом износа, определенная отчетом ООО «Союз-Оценка» №438/23 от 31.08.2023г.

Разница между оценкой, произведенной по заказу АО СК «Чулпан», и оценкой, произведенной по заказу истца, образовалась в результате не учета одной поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия части транспортного средства.

В приложении к протоколу об административном правонарушении от 16.05.2023г. (л.д.13) и акте осмотра транспортного средства от 28.08.2023г. данная часть поименована «каркас кузова», в расчете стоимости восстановительного ремонта (л.д.26) поименована «платформа». В акте осмотра транспортного средства от 01.06.2023г. (л.д.95) и расчете стоимости восстановительного ремонта (л.д.92) данная часть не указана.

Таким образом, размер фактического ущерба, причиненного истцу ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия от 27.04.2023г., составляет 590 900 руб. как это определено отчетом ООО «Союз-Оценка» №438/23 от 31.08.2023г., а разница между ним и надлежащим размером страхового возмещения составляет 234 045 руб. (590 900 руб. – 356 855 руб.). В указанной сумме требование истца о взыскании с ответчика ущерба, подлежит удовлетворению.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления иска в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку расходы истца по проведению экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 9 000 руб. были необходимы для реализации права на обращение в суд и представленное им доказательство - отчет ООО «Союз-Оценка» №438/23 от 31.08.2023г. соответствует требованиям относимости, допустимости, то данные расходы в соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ признаются судебными издержками.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца (по оплате государственной пошлины и оплате расходов на проведение экспертизы) подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СоюзАгро» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Таграс-Транссервис» 234 045 руб. ущерба, 5577 руб. расходов на проведение экспертизы, 6540 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


          Судья                                                                                                                А.Н. Мазитов