Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А78-16784/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-16784/2017
г.Чита
16 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 февраля 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Проммонолит" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Амурспецпоставка" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании передать паспорта на самоходные машины каток двухвальцовый вибрационный YTO (LUTONG) LTC6 и фрезу дорожную XCMG 1003, взыскании договорной неустойки в размере 1 048 823 рублей и взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 45 154 рублей за каждый день неисполнения судебного акта

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 17.08.2016;

от ответчика – представитель не явился.

Общество с ограниченной ответственностью "Проммонолит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью "Амурспецпоставка" (далее - ответчик) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

- об обязании ответчика передать паспорта на самоходные машины: каток двухвальцовый вибрационный YTO (LUTONG) LTC6 и фрезу дорожную XCMG 1003;

- о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара в соответствии с пунктом 6.2 договора поставки №75 от 10.04.2017 в общей сумме 1 048 823 рублей (уточнение принято судом протокольным определением от 06.12.2017);

- о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 45 154 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В судебном заседании, назначенном на 31.01.2018, объявлялись перерыв до 07.02.2018, 09.02.2018.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования полностью.

Ответчик явку представителя в суде не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно представленному в суд отзыву просит суд отказать в иске (л.д.87).

Дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика по правилам части 4 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 10.04.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор №75, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар согласно приложенной спецификации.

В приложении к договору сторонами подписано четыре спецификации.

Согласно спецификации №1 поставщик поставляет покупателю каток двухвальцовый вибрационный YTO (LUTONG) LTC6 в количестве 1 шт. по цене 24 000 долларов США.

Согласно спецификации №3 поставщик поставляет покупателю фрезу дорожную XCMG 1003 в количестве 1 шт. по цене 94 800 долларов США.

Порядок оплаты согласован в спецификациях следующим образом: оплата производится в виде 30% предоплаты, 60% в течение трех банковских дней со дня выставления уведомления и предоставления фотографий о том, что товар на границе, а заключительный платеж 10% в течение трех банковских дней после доставки товара на склад назначения (Амурская область, г.Благовещенск).

В спецификациях №2 и №4 стороны согласовали размер утилизационного сбора, подлежащего оплате покупателем в общей сумме 960 000 рублей.

Паспорта самоходных машин выдаются при условии оплаты утилизационного сбора.

Срок поставки товара на склад поставщика установлен в спецификациях и составляет 20 рабочих дней с момента зачисления предоплаты на счет поставщика.

Истец (покупатель) произвел оплату по спецификации №1 (каток) тремя платежами: 410 112 рублей по платежному поручению №187 от 12.04.2017, 799 016 рублей 40 копеек по платежному поручению №344 от 14.06.2017, 138 972 рубля 60 копеек по платежному поручению №1223 от 03.07.2017.

Истец (покупатель) произвел оплату по спецификации №3 (каток) тремя платежами: 1 592 071 рубль 20 копеек по платежному поручению №99 от 19.04.2017, 3 386 635 рублей 20 копеек по платежному поручению №206 от 29.06.2017, 558 656 рублей 40 копеек по платежному поручению №553 от 12.07.2017.

Также истец оплатил утилизационный сбор по спецификациям №2, №4 в сумме 255 000 рублей платежным поручением №188 от 12.04.2017, в сумме 705 000 рублей платежным поручением 3100 от 19.04.2017.

Каток двухвальцовый вибрационный YTO (LUTONG) LTC6 передан от поставщика покупателю по акту приема передачи от 06.07.2017.

Фреза дорожная XCMG 1003 передана от поставщика покупателю по акту приема передачи от 06.07.2017.

В претензиях от 28.08.2017 №010.08, №011.08 поставщик указал, что самоходные машины переданы без паспортов, которые необходимы для дальнейшей эксплуатации техники и постановки на учет в органах Гостехнадзора, предложил ответчику в пятидневный срок с момента получения уведомления передать паспорта по акту приема-передачи, также начислил неустойку за неисполнение обязательств по договору в общей сумме 677 330 рублей 30 копеек.

Претензии получена ответчиком и оставлена без ответа.

Отсутствие документов и оплаты неустойки явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Иск подан в Арбитражный суд Забайкальского края в соответствии с пунктом 6.8 договора поставки по месту нахождения истца.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Между сторонами заключен договор поставки.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В пункте 1.1 договора поставки стороны согласовали, что все условия поставки товара определяются спецификацией.

Спецификации, являющиеся приложением к договору, подписаны сторонами без разногласий.

Из содержания спецификации следует обязанность поставщика по поставке товара в течение 20 рабочих дней с момента зачисления предоплаты.

Истец как покупатель исполнил свои обязательства по оплате.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, если он не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Поставка ответчиком истцу техники: катка и фрезы подтверждается актами приема-передачи, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Истец указывает на неисполнение ответчиком обязательства по передаче паспортов самоходных машин, что препятствует к постановке на учет в органах гостехнадзора поставленной техники.

Из материалов дела следует, что спорные самоходные машины были ввезены на территории Российской Федерации из Китайской Народной Республики через Благовещенскую таможню (г.Благовещенск Амурской области).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что государственной регистрации на территории РФ подлежат автомототранспортные средства, тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров.

Пунктом 2 Постановления №938 установлено, что органы гостехнадзора осуществляют регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Обязательным условием для регистрации и допуска к эксплуатации на территории Российской Федерации самоходных машин и других видов техники является наличие паспорта, что следует из пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации".

На самоходные машины и другие виды техники, ввозимые на территорию РФ, паспорта выдаются таможенными органами РФ (пункт 2 указанного Постановления).

Таким образом, декларируемый товар требовал регистрации в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.

Пунктом 2.15. Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации от 16.01.1995 г. и разработанных в соответствии с Положением о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.94 №938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", эксплуатация машин без свидетельства о регистрации запрещается.

В силу пункта 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 456 ГК РФ под товаром понимается не только вещь, но и ее принадлежности и документация, необходимая для ее использования.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что техника передана по актам приема-передачи, сторонами подписаны универсальные передаточные документы, соответственно, обязательства продавца по договору поставки исполнены в полном объеме.

Вместе с тем надлежащих доказательств передачи паспортов самоходных машин на передаваемую технику ответчик не представил.

Кроме того, на запрос суда Благовещенская таможня сообщила, что не осуществляла выдачу технических паспортов ООО «Амурспецпоставка» на спорные самоходные машины.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о передаче истцу техники, не соответствующей условиям договора и без необходимой документации для дальнейшей эксплуатации машин и использования ее в производственной деятельности истца; ответчиком нарушены условия о передаче товара в установленный договором срок.

С учетом изложенного суд полагает требования истца об обязании ответчика передать паспорта самоходных машин законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку арбитражный суд принимает решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, в порядке статьи 174 АПК РФ в резолютивной части решения должны быть указаны сведения о лице, обязанным совершить эти действия и сроке их совершения.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 постановления №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление ВС РФ №7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истец указал срок – следующий рабочий со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик каких-либо возражений относительно установления срока исполнения решения суда не представил, заявив об отказе истцу в заявленных требованиях полностью.

Суд полагает достаточным, разумным и справедливым для исполнения решения суда срок в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу с учетом возможной доставки документов почтовой связью из г.Благовещенск Амурской области (место нахождения ответчика) в г.Читу Забайкальского края (место нахождения истца). Установление более длительного срока для исполнения решения суда суд полагает нецелесообразным, поскольку ответчику было известно о требованиях истца еще в сентябре 2017 года.

В силу требований статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления ВС РФ №7, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 постановления ВС РФ №7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (пункт 32 постановления ВС РФ №7).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлено требование о начислении судебной неустойки в размере 45 154 рубля за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

Порядок определения указанного размера неустойки изложен истцом в тексте искового заявления и мотивирован следующими доводами.

Истец указывает, что после получения претензии на общую сумму неустойки 677 329 рублей ответчик каких-либо действий по надлежащему исполнению своих обязательств как добросовестный поставщик не предпринял.

В претензии истец указал, что последствием неисполнения претензии будут действия истца по обращению в суд.

Установленный срок для обращения в суд после направления претензии составляет 30 дней.

Соответственно, ответчику должно было быть известно о последующих действиях истца.

Истец указывает, что и сумма начисленной неустойки никоим образом не повлияла на действия ответчика по урегулированию спора в досудебном порядке, следовательно, такая мера ответственности для ответчика не является значительной.

Дневная сумма неустойки за период добровольного урегулирования спора в течение 30 дней составляет по расчетам истца 22 577 рублей.

Учитывая, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика более выгодным, чем его неисполнение, неустойка по расчетам истца должна быть в двойном размере, а именно 45 154 рубля.

Ответчик на заявленную истцом судебную неустойку не представил каких-либо возражений относительно ее расчета.

Суд полагает размер судебной неустойки в сумме 45 154 рубля за каждый день просрочки исполнения судебного акта разумным, справедливым и способствующим исполнению ответчиком решения суда в установленный срок.

Такой размер судебной неустойки определен судом исходя из принципа недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного и недобросовестного поведения, вызванное ненадлежащим исполнением обязательств по поставке самоходных машин без паспортов.

Бездействия ответчика препятствуют государственной регистрации самоходных машин, их дальнейшей эксплуатации и использованию в производственной деятельности.

Суд полагает, что в результате присуждения судебной неустойки в размере 45 154 рубля за каждый день просрочки, исполнение решения суда должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Более того, при исполнении ответчиком решения суда в установленный судом срок в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, судебная неустойка не подлежит взысканию, так как решении суда в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре (пункт 33 Постановления ВС РФ №7).

При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ).

В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта (пункт 34 Постановления ВС РФ №7).

Согласно пункту 35 Постановления ВС РФ №7, если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства. При этом такая привходящая объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору, не препятствует взысканию присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению данного обстоятельства.

Возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки (пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Ответчик не представил суду доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебных актов.

Требования истца о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также заявил имущественное требование о взыскании договорной неустойки за нарушение ответчиком обязанности по поставке товара, начисленной по состоянию на 28.11.2017.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 6.2 договора поставки стороны согласовали, что в случае нарушения сроков поставки согласно условиям раздела 3, поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора.

Согласно пункту 3.1 срок поставки товара установлен в спецификациях.

Исходя из условий спецификации №1 и представленных истцом платежных поручений судом установлено, что срок поставки товара – катка двухвальцового (вместе с необходимой документацией - техническим паспортом) истек 15.05.2017.

Неустойка подлежит начислению с 16.05.2017.

Каток передан по акту покупателю 06.07.2017, однако доказательств передачи паспорта на самоходную машину не имеется.

Следовательно, подлежит начислению неустойка согласно пункту 6.2 договора.

Проверив расчет истца, суд приходит к следующим выводам.

Договорная неустойка начисляется в размере 0,1% от суммы оплаченного товара, соответственно, с учетом толкования условий договора в порядке статьи 431 ГК РФ неустойка начисляется при наличии оплаты товара.

По состоянию на 16.05.2017 истец оплатил 410 112 рублей, 14.06.2017 – 799 016 рублей 40 копеек, 03.07.2017 – 138 972 рубля 60 копеек.

При расчете неустойки истец ошибочно включил в стоимость товара размер утилизационного сбора, поскольку стоимость товара определена сторонами в спецификации №1 и условиями договора не предусмотрено включение в цену товара размер утилизационного сбора.

Судом произведен перерасчет неустойки с учетом произведенных истцом оплат и без включения в цену товара размера уплаченного утилизационного сбора.

Расчет неустойки следующий:

410 012 * 0,1% * 30 дней (с 16.05.2017 по 14.06.2017) = 12303,30руб.

1 209 128,40 *0,1% * 19 дней (с 15.06.2017 по 03.07.2017) = 22973,47руб.

1 348 101 *0,1% * 149 дней (с 04.06.2017 по 28.11.2017) = 200 866,90руб.

Всего 236 143 рубля 67 копеек.

Аналогичным образом определяются и условия поставки товара, порядок начисления неустойки по спецификации №3.

Исходя из условий спецификации №3 и представленных истцом платежных поручений судом установлено, что срок поставки товара – фрезы дорожной (вместе с необходимой документацией - техническим паспортом) истек 22.05.2017.

Неустойка подлежит начислению с 23.05.2017.

Фреза передана по акту покупателю 25.07.2017, однако доказательств передачи паспорта на самоходную машину не имеется.

Следовательно, подлежит начислению неустойка согласно пункту 6.2 договора.

По состоянию на 22.05.2017 истец оплатил 1 592 071,20 рублей, 29.06.2017 – 3 386 635 рублей 20 копеек, 21.07.2017 – 558 656 рублей 40 копеек.

При расчете неустойки истец также ошибочно включил в стоимость товара размер утилизационного сбора, поскольку стоимость товара определена сторонами в спецификации №3 и условиями договора не предусмотрено включение в цену товара размер утилизационного сбора.

Судом произведен перерасчет неустойки с учетом произведенных истцом оплат и без включения в цену товара размера уплаченного утилизационного сбора.

Расчет неустойки следующий:

1 592 071,20 * 0,1% * 38 дней (с 23.05.2017 по 29.06.2017) = 60 498,66руб.

4 978 706,40 * 0,1% * 29 дней (с 30.06.2017 по 21.07.2017) = 144 382,59руб.

5 537 362,80 * 0,1% * 130 дней (с 22.07.2017 по 28.11.2017) = 719 856,80руб.

Всего 924 738 рублей 05 копеек.

Общий размер неустойки составляет 1 160 881 рубль 72 копейки.

Поскольку пунктом 6.2 договора предусмотрен предел начисления неустойки не более 10% от цены договора, размер неустойки подлежит снижению до 688 546 рублей 38 копеек (10% от цены товара 6 885 463 рубля 80 копеек).

В остальной части начисленной неустойки надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что просрочка в надлежащем исполнении обязательства по передаче истцу технических паспортов самоходных машин произошла вследствие непреодолимой силы или по вине иного лица.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 29 488 рублей 23 копейки (л.д.10, 59).

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина при заявленной цене иска по имущественному требованию составляет 23 488 рублей.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по неимущественному требованию составляет 6 000 рублей.

С учетом того, что имущественное требование истца удовлетворено на 65,65%, на ответчика относится государственная пошлина в сумме 15 420 рублей, часть в сумме 8 068 рублей - на истца в связи с частичным отказом в иске. Сумма пошлины в размере 23 копейки возвращается истцу как излишне уплаченная. Также с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по пошлине в сумме 6 000 рублей за рассмотрение неимущественного требования.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Амурспецпоставка» передать обществу с ограниченной ответственностью «Проммонолит» по акту приема-передачи оригиналы паспортов на следующие самоходные машины:

1) фрезу дорожную XCMG XM 1003, 2017 года изготовления, заводской номер машины (рамы) - XUG10030CGDP00065, двигатель №-SC9DK220G3, D916B011049;

2) каток двухвальцовый вибрационный YTO (LUTONG) LTC6, 2017 года изготовления, заводской номер машины (рамы) - 014074, двигатель №-А498BG 17091161.

Установить обществу с ограниченной ответственностью «Амурспецпоставка» срок для добровольного исполнения судебного акта об обязании передать документы продолжительностью 15 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения судебного акта об обязании передать документы в установленный срок производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Амурспецпоставка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проммонолит» неустойки в размере 45 154 рубля за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурспецпоставка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проммонолит» неустойку в сумме 688 546 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 21 420 рублей, всего – 709 966 рублей 38 копеек.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проммонолит» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева