Решение от 13 января 2021 г. по делу № А65-27458/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27458/2020

Дата принятия решения – 13 января 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 11.01.2021 по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению взыскателя – Финансового управляющего ФИО2 ФИО3, г.Елабуга к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районов Республики Татарстан Управления федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 Ильдусовне, г.Менделеевск; Начальнику отдела старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Республики Татарстан Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Менделеевск; Судебному приставу-исполнителю по розыску Отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Республики Татарстан Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Менделеевск; Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан главному судебному приставу РТ, г.Казань; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП в Менделеевском - Тукаевском УФССП по РТ ФИО5, судебного пристава-исполнителя по розыску ОСП в Менделеевском - Тукаевском УФССП по РТ, Начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП в Менделеевском - Тукаевском УФССП по РТ, Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - главного судебного пристава Республики Татарстан, которое выразилось в длительном неисполнении возложенных на них обязанностей в рамках исполнительных производств № 49446/18/16036-ИП и № 17013/19/16036, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнении исполнительных листов серии ФС № 020026700 от 24.08.2018 и серии ФС № 026648644 от 31.01.2019 выданных Арбитражным судом Республики Татарстан; об обязании вышеуказанных должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения,

от заявителя (взыскателя) – ФИО3, по паспорту;

от административного ответчика – ФИО6, по доверенности,

от должника – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3, г.Елабуга обратился в суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районов Республики Татарстан Управления федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 Ильдусовне, г.Менделеевск; Начальнику отдела старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Республики Татарстан Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Менделеевск; Судебному приставу-исполнителю по розыску Отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Республики Татарстан Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Менделеевск; Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан главному судебному приставу РТ, г.Казань; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП в Менделеевском - Тукаевском УФССП по РТ ФИО5, судебного пристава-исполнителя по розыску ОСП в Менделеевском - Тукаевском УФССП по РТ, Начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП в Менделеевском - Тукаевском УФССП по РТ, Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - главного судебного пристава Республики Татарстан, которое выразилось в длительном неисполнении возложенных на них обязанностей в рамках исполнительных производств № 49446/18/16036-ИП и № 17013/19/16036, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнении исполнительных листов серии ФС № 020026700 от 24.08.2018 и серии ФС № 026648644 от 31.01.2019 выданных Арбитражным судом Республики Татарстан; об обязании вышеуказанных должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Должник, судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Суд определил перейти к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Административный ответчик для приобщения к материалам дела представил сводки материалов исполнительных производств и отзыв.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном ст. 159 АПК РФ, о чем суд выносит протокольное определение.

Заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика требования заявителя не признал, указав на принятие всех мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе суда.

Как усматривается из представленных по делу документов, 23.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 ОСП в Менделеевском - Тукаевском районах УФССП по РТ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №49446/18/16036-ип, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом РТ по делу № А65-8187/2018 об истребовании у должника первичных бухгалтерских документов.

11.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 ОСП в Менделеевском - Тукаевском районах УФССП по РТ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №17013/19/16036-ип, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом РТ по делу № А65-8187/2018 об истребовании у должника автотранспортного средства AUDI Q3.

06.02.2019 г. и 05.11.2019 заявитель обращался с заявлениями о розыске должника и его имущества.

16.11.2020 заявителю в службе судебных приставов стало известно, что розыскное дело не возбуждалось.

Не согласившись с бездействием представителей службы судебных приставов, взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителя взыскателя, службы судебных приставов, исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами ст. 6, 14, 64 Закона "Об исполнительном производстве" и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Статей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Закона РФ №229-ФЗ не были приняты соответствующие меры в полном объеме, тем самым, совершил бездействие, выразившееся в не исполнении исполнительных листов суда.

Суд признает обоснованными указанные аргументы заявителя, поскольку после возбуждения исполнительного производства, в целях исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель действительно не совершил ни одного процессуального действия, которые могло бы привести к исполнению судебного акта.

Исполнительные действия, меры принудительного исполнения, порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьями 64, 68, 69, 80, 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон РФ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается на основании судебного акта, поэтому сущность исполнительного листа определяется характером удовлетворенного требования.

На основании решения суда, носящего по своему содержанию неимущественный характер, не может быть выдан исполнительный лист имущественного характера.

Как усматривается из материалов дела, требования, содержащиеся в исполнительном листе, носят неимущественный характер, и обязывают должника передать конкурсному управляющему заявителя всю первичную бухгалтерскую документацию должника и истребовать автотранспортное средство.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении им каких-либо действий, результаты которых позволили бы исполнить требование, содержащиеся в исполнительных листах суда, а в случае невозможности своевременно окончить исполнительное производство по предусмотренным Законом РФ основаниям.

Материалы исполнительного производства, относящиеся предмету исполнения согласно представленной сводке состоят из исполнительного листа суда, постановления о возбуждения исполнительного производства, и иных процессуальных действий, которые никакого прямого отношения к предмету исполнения неимущественного характера не имеют, поскольку исходя из требований, содержащихся в исполнительных листах суда, не требовалось выяснение имущественного положения должника.

У судебного пристава-исполнителя не было какой-либо целесообразности направлять запросы в регистрирующие органы, банки и в другие организации, поскольку, как было отмечено ранее, требование, содержащееся в исполнительном листе суда, обязывало должника лишь передать всю документацию по деятельности должника конкурсному управляющему и автотранспортное средство.

Более того, судом установлено, что заявления взыскателя о розыске должника и его имущества судебным приставом-исполнителем были рассмотрены только после обращения заявителем в суд, в частности 17.12.2020 вынесено постановление об исполнительном розыске и этим же днем приостановлено исполнительное производство. 16 ноября 2020 г. было вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий.

Суд признает безосновательным довод административного ответчика о том, что бездействие не повлекло нарушение каких-либо законных прав и интересов взыскателя, поскольку, во-первых: противоречит вышеизложенным положениям Закона РФ №229-ФЗ обязывающих ответчика принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; во-вторых: несвоевременное исполнение привело к затягиванию процедуры реализации имущества должника, в связи нахождением должника в состоянии банкротства, в рамках которого на финансового управляющего возложена обязанность по работе с имеющейся дебиторской задолженностью, поступления от которой в силу Закона РФ «О несостоятельности(банкротстве) направляются на погашение требований кредиторов.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, материалы дела свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял всех необходимых мер, предусмотренных положениями Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Закона РФ №229-ФЗ, что привело к затягиванию процесса исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя в указанной части, в связи с несоблюдением ответчиком требований Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в остальной части, исходя из следующего.

В силу положений ст.ст.9, 10 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" главный судебный пристав субъекта и старший судебный пристав обязаны организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения и несут ответственность за исполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В данном случае, требование заявителя к главному судебному приставу и старшему судебному пристава удовлетворению не подлежат, поскольку с момента передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю на исполнение, вопрос о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, наложения ареста, совершения иных исполнительских действий, находится в исключительной компетенции последнего, а не старшего судебного пристава или главного судебного пристава.

Доказательств обращения к главному судебному приставу или к старшему судебному приставу с какой-либо жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ заявитель не представил, в силу чего требование заявителя в данной части не подлежит удовлетворению.

В части требования заявителя об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, производство по делу подлежит прекращению, применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку обязанность судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, закреплена ст.5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", ст.12 ФЗ РФ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", и не требует дополнительного подтверждения судебным актом.

Данный вывод суда согласуется со сложившейся судебной практикой рассмотрения подобных споров(Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07 октября 2010 №А65-4772/2010, от 19 октября 2010 г. NА65-28040/2009 ).

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 150, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП в Менделеевском - Тукаевском УФССП по РТ ФИО5, выразившееся в длительном неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительных производств № 49446/18/16036-ИП и № 17013/19/16036, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнении исполнительных листов серии ФС № 020026700 от 24.08.2018 и серии ФС № 026648644 от 31.01.2019 выданных Арбитражным судом Республики Татарстан.

Производство по делу, в части требования об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, на основании п.1 ч.1 ст. 150 ЛПК РФ прекратить.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Насыров