Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А40-131662/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-131662/2020-181-979
02 ноября 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "М.ПРОГРЕСС"

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

о признании права Государственного унитарного предприятия города Москвы «М.Прогресс» на применение ставки арендной платы в размере 0,05 % от кадастровой стоимости с момента начала начисления арендной платы по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 27.06.2018 № М-07-052608 с даты начала начисления арендной платы, указанной в п. 3.2. договора, т.е. с 01.03.2018 (с даты, следующей за датой расторжения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 31.08.2017 № М-07-051168).,

Третье лицо: ООО «КПЦ «Ударник»

при участии:

от Истцов: ФИО2 по доверенности № 204 от 28.12.2019г.,

от Ответчика: ФИО3 по доверенности № 33-Д-1303/19 от 25.12.2019г.,

От Третьего лица: ФИО4 по доверенности № б/н от 01.08.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "М.ПРОГРЕСС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права Государственного унитарного предприятия города Москвы «М.Прогресс» на применение ставки арендной платы в размере 0,05 % от кадастровой стоимости с момента начала начисления арендной платы по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 27.06.2018 № М-07-052608 с даты начала начисления арендной платы, указанной в п. 3.2. договора, т.е. с 01.03.2018 (с даты, следующей за датой расторжения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 31.08.2017 № М-07-051168).

Ответчиком представлен отзыв на иск, против удовлетворения иска возражает по доводам изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержало требования истца.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в собственности города Москвы находятся нежилые здания, расположенные по адресам: <...>, д. 16, стр. 2, 6, 9, 11; <...>, закрепленные на праве хозяйственного ведения за ГУП «М.Прогресс».

Здания были переданы в пользу ООО «КПЦ «Ударник» по договорам аренды от 11.07.2017 №№ 17-00030/17, 17-00029/17, 17-00028/17, 17-00027/17, 17-00026/17, 17-00025/17 (Приложение 7-12), заключенным с прежним обладателем права хозяйственного ведения на Здания - ГУП «РЭМ».

Здания расположены на сформированном земельном участке площадью 55 452 м2 с кадастровым номером 77:07:0004002:1010 и адресным ориентиром: <...> влд. 16, влд. 16, стр. 2, 3, 6, 9, 11; ул. Академика Павлова, влд. 22.

В период нахождения Зданий в хозяйственном ведении ГУП «РЭМ» Земельный участок находился в аренде у ГУП «РЭМ» на основании договора от 31.08.2017 №М-07-051168, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент), с установлением арендной ставки в размере 0,05 % от кадастровой стоимости.

В связи с государственной регистрацией права хозяйственного ведения Предприятия на Здания 06.04.2018 между Предприятием и Арендатором заключены дополнительные соглашения к договорам аренды зданий, согласно которым Предприятие было признано арендодателем.

В отношении Земельного участка между Департаментом и Предприятием заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 27.06.2018 № М-07-052608 (далее - Договор аренды участка Предприятием, приложение 20) с установлением арендной ставки в размере 1,5 % от кадастровой стоимости в первоначальной редакции договора. Договор аренды участка Предприятием в п. 3.2. первоначальной редакции предусматривал начисление арендной платы Предприятию с 01.03.2018 (с даты, следующей за датой расторжения договора аренды от 31.08.2017).

В обоснование исковых требований, Истец ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы; при определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности, а также дополнительные условия использования земельных участков, установленные для решения социальных задач и задач развития города; размер ежегодной арендной платы устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Размер платы за пользование земельными участками установлен Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве», п. 7.1 Приложения № 1 к которому определено, что ставка платы за земельные участки, предназначенные для размещения объектов здравоохранения, составляет 0,05 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Применение данной ставки, согласно нормативным актам, является не льготой, а нормативной ценой аренды.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 16, 19 Постановления от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде»:

В силу абз. второго п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (п. 3 ст. 65 ЗК РФ, ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее -регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений (п. 16).

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (п. 19).

Рассматриваемый Земельный участок имеет вид разрешенного использования «объекты размещения стационарных лечебно-профилактических учреждений (в т.ч. клинических) без специальных требований к размещению».

Здания используются под лечебно-санитарные цели, что подтверждается документами БТИ, приложенными к заключенным договорам аренды Зданий.

Таким образом, функциональное назначение Зданий на земельном участке и установленный для него вид разрешенного использования совпадают.

С момента заключения договора аренды Земельного участка от 31.08.2017 арендатор Зданий, ООО «КПЦ «Ударник», непрерывно имел сведения о деятельности по медицинскому уходу с обеспечением проживания в качестве основного вида деятельности, а также лицензии на осуществление медицинской деятельности от 17.01.2017 № ЛО-77-01-013761 и от 21.11.2019 № ЛО-77-01-019122.

Таким образом, Предприятие, как арендатор земельного участка, на котором размещены объекты здравоохранения, арендуемые медицинской организацией, имеет право на внесение изменений в договор аренды земельного участка и установление арендной ставки 0,05 % от кадастровой стоимости земельного участка с момента начала начисления арендной платы, т. е. с 01.03.2018 (с даты, следующей за датой расторжения Договора аренды от 31.08.2017).

Указанное выше явилось основанием для обращения Предприятия в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги в виде заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 27.06.2018 с применением меньшей ставки арендной платы.

В результате оказания государственной услуги Департаментом было подготовлено дополнительное соглашение от 10.02.2020 к Договору аренды участка Предприятием, согласно которому установлена ставка арендной платы в размере 0,05 % от кадастровой стоимости. Дополнительное соглашение от 10.02.2020 вступает в законную силу с момента его государственной регистрации и не содержит условий о распространении действия уменьшенной арендной ставки на отношения до государственной регистрации дополнительного соглашения. Приложением № 2 к заключенному дополнительному соглашению установлено, что измененная ставка применяется с 21.11.2019.

Таким образом истец указывает, что начисление арендной ставки в размере 0,05 % от кадастровой стоимости с иной даты, чем с даты начала начисления арендной ставки, установленной п. 3.2. Договора аренды от 27.06.2018, нарушает права Предприятия.

В порядке досудебного урегулирования настоящего спора Предприятие обратилось к Департаменту письмом от 02.03.2020 № 837/20/исх с требованиями о:

-признании права Предприятия на применение ставки арендной платы в размере 0,05 % от кадастровой стоимости с момента начала начисления арендной платы по Договору аренды участка Предприятием с даты начала начисления арендной платы, указанной в п. 3.2. договора, т.е. с 01.03.2018 (с даты, следующей за датой расторжения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 31.08.2017 № М-07-051168),

-заключении дополнительного соглашения к Договору аренды участка Предприятием в редакции, предусматривающей применение льготной ставки арендной платы в размере 0,05 % от кадастровой стоимости с момента начала начисления арендной платы с даты начала начисления арендной платы, указанной в п. 3.2. договора, т.е. с 01.03.2018 (с даты, следующей за датой расторжения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 31.08.2017 № М-07-051168).

Письмом от 08.05.2020 № ДГИ-1-35480/20-1 Департамент ответил отказом в удовлетворении требований претензии Предприятия, в связи с чем истец обратился с настоящим

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

Согласно п.7.1 приложения 1 к Постановлению 273-ПП ставка арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, составляет 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 8(1) постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП определены обязательными условиями применения ставок арендной платы за землю в размере менее 1.5%.

Согласно пунктам 1.7, 1.7.1 Договора на земельном участке расположено семь нежилых зданий, шесть из которых принадлежат на праве хозяйственного ведения ГУП «М.Прогресс» и переданы в аренду ООО «КПЦ «Ударник» для использования в медицинских целях.

В силу положений п.46 ч.1 ст. 12 Федерального Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ осуществление медицинской деятельности требует получения лицензии.

Пунктом 4 положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, определены лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Одним из указанных требований является наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям.

ООО «КПЦ «Ударник» имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности: от 17.01.2017 № ЛО-77-01-013761 по адресу: <...>; от 21.11.2019 № ЛО-77-01-019122 по адресам: <...>; <...>, которые также представлены истцом в обоснование исковых требований.

При этом, лицензия №ЛО-77-01-018835 от 02.10.2019г., представленная в материалы дела третьим лицом, в адрес ДГИ представлена не была.

Таким образом, лицензия на осуществления медицинской деятельности на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0004002:1010 получена 21.11.2019.

На основании изложенного, Департаментом с ГУП «М.Прогресс» 10.02.2020 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в Договор в части применения с 21.11.2019 ставки арендной платы в размере 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка и других изменений.

Дополнительное соглашение зарегистрировано (запись в Едином государственномреестренедвижимостиот27.02.2020 № 77:07:0004002:1010-77/007/2020-16).

В соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст.11, 12 Гражданского кодекса РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из анализа положений ст.12 Гражданского кодекса РФ следует, что способы защиты гражданских прав сформулированы в ней в общем виде и подлежат уточнению при выборе субъектами конкретных гражданских прав способов их защиты.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. При этом, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды, суд считает, что обстоятельства, относящиеся к правомерности определения размера арендной платы, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по этому договору, условиями которого определяется объем обязанностей арендатора, в частности, при разрешении спора о взыскании задолженности по арендной плате либо при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения в результате переплаты арендных платежей.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, арендатор вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования. С учетом изложенного избранный истцом способ защиты нарушенного права является ненадлежащим.

Кроме того, требования Истца направлены на пересмотр обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда по делу А40-288183/19.

В рамках названного дела Департаментом взыскана задолженность в сумме 4 432 223 руб. 52 коп. в виде арендной платы, начисленной по Договору аренды земельного участка от 27.06.2018 № М-07-052608 за период с 1-го квартала 2019г. по 2-ой квартал 2019г., и 100 242 руб. 12 коп. в виде пеней, начисленных за просрочку по уплате арендной платы по указанному договору за период с 02.04.2019г. по 30.06.2019г.

При этом, ГУП «М.Прогресс» в рамках рассмотрения дела А40-288183/19 не было заявлено довода о необоснованности расчета Департамента с применением ставки в 1,5%

Таким образом, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 610, 614, 621, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К.М. Хабарова