Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А76-24181/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24181/2023
05 февраля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Инженерные системы» (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Вольтум» (ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2,

о взыскании 49 857 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО3 (доверенность от 23.07.2023, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Инженерные системы» (далее – общество «СИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вольтум» (далее – общество «Вольтум», ответчик) о взыскании основного долга по договору подряда от 18.02.2021 № 01ЭМ-21 в размере 39 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2021 по 19.01.2024 в размере 9957 руб. 15 коп., с последующим их начислением на сумму основного долга 39 900 руб. начиная с 20.01.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды (с учетом принятого протокольным определением уточнения исковых требований от 22.01.2024 на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 08.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.10.2023 на основании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, третье лицо), суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.11.2023 года 09 час. 50 мин.

Определением от 23.11.2023 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 22 января2024 года на 12 час. 00 мин

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме; представил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга по договору подряда от 18.02.2021 № 01ЭМ-21 в размере 39 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2021 по 19.01.2024 в размере 9957 руб. 15 коп., с продолжением их начисления на сумму основного долга 39 900 руб., начиная с 20.01.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Протокольным определением от 22.01.2024 судом принято уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменное мнение на исковое заявление не представил.

В судебном заседании 22.01.2024 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.02.2024 года 16 час. 15 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 05.02.2024.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между обществом «СИС» (подрядчик) и обществом «Вольтум» (заказчик) заключен договор подряда № 01ЭМ-21 от 12.02.2021.

В соответствии с условиями договора подрядчик принял на себя обязательства произвести строительство и монтаж ВЛЭП 0,4 кВ согласно тех.задания заказчика на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 2 договора подряда.

Заказчик производит предоплату в размере 50 000 руб., оставшаяся сумма оплачивается заказчиком на основании счета, выставленного подрядчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

Началом работ установлен третий день после получения предоплаты от заказчика, окончание работ - не позднее 45 календарных дней после начала работ.

20.02.2021 от заказчика поступила предоплата в размере 50 000 руб. согласно платежному поручению.

К производству работ истец приступил 23.02.2021, окончил работы 16.04.2021.

Истцом выполнены работы по договору, что подтверждается актами: № 6 от 26.03.2021 на сумму 155 400 руб.; № 7 от 26.03.2021 на сумму 159 000 руб.; № 10 от 16.04.2021 на сумму 54 500 руб., подписанными сторонами.

Выполненные работы ответчиком оплачены частично на сумму 320 000 руб., с учетом предоплаты, сумма долга по расчету истца составила 39 900 руб.

Претензий по качеству выполненных работ, а также по срокам их выполнения, со стороны ответчика не поступало.

С целью досудебного урегулирования данного вопроса, истцом в адрес ответчика 02.02.2023 направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая вручена ответчику 07.02.2023. Однако требование претензии до сегодняшнего дня не удовлетворено.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке норм статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с нормами статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», далее – Информационное письмо №51). При этом статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При этом подрядчик должен известить заказчика о завершении работ по договору и вызвать его для участия в приемке результата работ (по аналогии услуги).

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Истцом в подтверждение факта выполнения работ по договору представлены акты от 26.03.2021 № 6 на сумму 155 400 руб.; от 26.03.2021 № 7 на сумму 159 000 руб.; от 16.04.2021 № 10 на сумму 54 500 руб., подписанными сторонами с приложением печатей организаций.

Факт принадлежности печати, оттиск которой имеется в акте о приемке выполненных работ представленного в материалы дела, ответчиком не оспорен. Заявления об утере печати с приложением подтверждающих документов, от ответчика не поступало (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выполненные работы ответчиком оплачены частично, сумма долга по расчету истца составила 39 900 руб.

Как следует из пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (далее – Информационное письмо №165), суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности по договору от 18.02.2021 № 01ЭМ-21 в полном объеме не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании задолженности в размере 39 900 руб. основано на законе, договоре и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом неоплаты ответчиком задолженности в части основного долга в размере 39 900 руб., истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 24.06.2021 по 19.01.2024 в размере 9957 руб. 15 коп., начисленных на сумму основного долга по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором 18.02.2021 № 01ЭМ-21 неустойка не установлена.

Судом расчет истца проверен и признан неверным в силу следующего.

Разделом 2 договора подряда сторонами согласовано, что оставшаяся сумма оплачивается заказчиком на основании счета, выставленного подрядчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

Принимая во внимание, что последний акт сторонами подписан 16.04.2021, с учетом 15 банковских дней, последний день оплаты выполненных работ, с учетом праздничных дней в мае 2021 года – 17.05.2021, таким образом, просрочка в оплате работ началась с 18.05.2021 года.

Расчет истец производит с 24.06.2021, что не нарушает прав ответчика (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, при расчете процентов, истцом не учтено следующее.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно п.1. постановления №497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из п.2. постановления №497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление №497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

С учетом указанной корректировки размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2021 по 31.03.2022 (2674 руб. 94 коп.) и с 02.10.2022 по 19.01.2024 (5045 руб. 64 коп.) по расчету суда составляет 7720 руб. 58 коп.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части, в сумме 7720 руб. 58 коп., а также производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга 39 900 руб. по действующим ставкам ЦБ РФ за период с 20.01.2024 по день фактической оплаты.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.07.2023 №37.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 1910 руб. 28 коп. (47620,58/49857,15*2000).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вольтум» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Инженерные системы» (ИНН <***>) основной долг по договору подряда от 18.02.2021 № 01ЭМ-21 в размере 39 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.01.2024 в размере 7720 руб. 58 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 39 900 руб. начиная с 20.01.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 1910 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья О.Ю. Щербакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.