Решение от 16 апреля 2020 г. по делу № А56-16231/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16231/2020
16 апреля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель УМВД России по Калининскому району города Санкт-Петербург

лицо, привлекаемое к ответственности: Общество с ограниченной ответственностью «ИКС 5 Гипер»,

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился, извещен,

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по Калининскому району Санкт-Петербурга (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИКС 5 Гипер», место нахождения: 109029, Москва, ул. Средняя Калитниковская, д.29, стр. 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и предусмотренные статьей 14.37 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражный судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Общество направило в суд письменные объяснения, в котором указывает, что у него имеется разрешение Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации на размещение объекта для размещения информации.

Управление и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого оставлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.02.2020, в котором Обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, выразившегося в установке на фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели, д.43, лит. А (со стороны ул. Руставели) рекламной конструкции – винилового полотна - без разрешения, предусмотренного пунктом 10 статьи 19 Федерального закона от 13.06.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Между тем, Управлением не учтено, что Общество имеет разрешение Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации на установку винилового полотна для размещения информации по вышеуказанному адресу.

Управлением не доказано, что Обществом нарушены положения Закона о рекламе.

Исходя из статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствамиадминистративном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.

Отсутствие состава правонарушения является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в действиях Общества не имеется события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

СудьяШпачев Е.В.