Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А43-277/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-277/2018

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-15),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 11.01.2017),

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 12.03.2018),

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «МСН Телеком», г.Москва (ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу о признании незаконным решение об отказе в продлении срока исполнения предписания, формализованное в письме от 09.11.2017 №15967-4/52,

установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу об отказе в продлении срока исполнения предписания, формализованное в письме от 09.11.2017 №15967-4/52.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что Обществом приняты все зависящие от него меры по исполнению требований предписания Управления, а не исполнение требований в предусмотренный данным предписанием срок обусловлено взаимодействием в другим государственным органом - УФСБ по Нижегородской области. В связи с чем, по мнению Общества, Управление Роскомнадзора могло и должно было перенести срок исполнения предписания от 21.07.2017 на основании обращения заявителя.

Также Общество указывает, что оспариваемое решение необоснованно и не мотивированно, в связи с чем не может быть признано законным.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, возражениях на отзыв.

В судебное заседание 22.03.2018 заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица требование общества отклонила по доводам, изложенным в отзыве, считают оспариваемое решение законным и обоснованным.

Суд, в ходе судебного заседания 22.03.2018, закончил исследование доказательств, после чего в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв до 27 марта 2018 года до 12 часов 30 минут. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, суд по ходатайству представителей Общества в порядке статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновил исследование доказательств.

Представитель Общества после объявленного перерыва поддержала заявленное требование. Представитель Управления поддержала изложенную ранее позицию.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд находит требование заявителя подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 26.06.2017 по 21.07.2017 на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу от 22.06.2017 №140-нд должностными лицами Управления проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «МСН Телеком» требований действующего законодательства в области связи при осуществлении деятельности на территории Нижегородской области, в ходе которой выявлено, что в нарушение п.2 ст.64 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи", п.10 разд.1 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 №87, п.10 лицензионных требований в соответствии с лицензией №144764, пунктов 7, 9, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 №538, Обществом не выполнены мероприятия по реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий и обеспечения безопасности РФ на сети местной телефонной связи оператора связи.

По результатам проведенной проверки Обществу 21.07.2017 выдано предписание об устранении выявленного нарушения №П-52/4/140-нд/144764/1/37 в срок до 21 ноября 2017 года.

Письмом от 02.11.2017 №02-11-17-1 (с дополнениями от 07.11.2017 №07-11-17-2) Общество обратилось в Управление с заявлением о продлении срока исполнения вышеназванного предписания.

В соответствии с письмом от 09.11.2017 №15967-4/52 Управление отказало ООО «МСН Телеком» в продлении срока исполнения предписания от 21.07.2017.

Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 27 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" установлено, что под федеральным государственным надзором в области связи понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими и физическими лицами требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области связи (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных федеральных органов исполнительной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими и физическими лицами своей деятельности.

Федеральный государственный надзор в области связи осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области связи, организацией и проведением проверок юридических и физических лиц, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 7 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 N 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

В силу пункта 5.1.1.2.1 Положения Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением требований к построению сетей электросвязи и почтовой связи, требований к проектированию, строительству, реконструкции и эксплуатации сетей и сооружений связи.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п.4 Положения).

На территории Нижегородской области территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу (п.2 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 N 35).

Должностные лица органов государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований (ч.8 ст.27 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

Данное право Управления также закреплено в пункте 10.2 Положения №35.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, должностные лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу наделены полномочиями по осуществлению государственного надзора по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и выдаче предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Как следует из материалов дела, руководствуясь вышеназванными правоположениями, должностными лицами Управления проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «МСН Телеком» требований действующего законодательства в области связи при осуществлении деятельности на территории Нижегородской области, в ходе которой выявлено, что в нарушение п.2 ст.64 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи", п.10 разд.1 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 №87, п.10 лицензионных требований в соответствии с лицензией №144764, пунктов 7, 9, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 №538, Обществом не выполнены мероприятия по реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий и обеспечения безопасности РФ на сети местной телефонной связи оператора связи.

В связи с чем, Обществу 21.07.2017 выдано предписание об устранении выявленного нарушения №П-52/4/140-нд/144764/1/37 в срок до 21 ноября 2017 года.

По существу предписание П-52/4/140-нд/144764/1/37 от 21.07.2017 Обществом не оспаривается. Напротив, заявитель указывает на принятие мер по устранению нарушений, однако, поскольку выполнение требований предписания возможно только в рамках взаимодействия с органом государственным власти (УФСБ по Нижегородской области) настаивает на том, что в установленный названным предписанием срок устранения нарушений - 21.11.2017, устранить нарушения не представляется возможным.

Между тем, суд указывает, что действующим законодательством Российской Федерации в области связи не устанавливаются конкретные сроки, в течении которых должны исполняться предписания должностных лиц, осуществляющих государственный надзор в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Таким образом, срок выполнения требований предписания устанавливается проверяющим лицом в каждом конкретном случае исходя из характера выявленных нарушений, степени общественной опасности, а также реальной исполнимости такого предписания.

Также, действующим законодательством в указанной сфере не регламентирована процедура продления сроков исполнения предписаний, что, однако, не может исключать возможности продления данных сроков при представлении заявителем исчерпывающих доказательств, достоверно свидетельствующих об объективных, не зависящих от него причинах невозможности устранения нарушений в установленный срок.

Кроме того, сторона, заявляющая соответствующее ходатайство, несмотря на отсутствие в настоящее время нормативного документа, регламентирующего принятие решений о переносе срока исполнения предписания, не должна злоупотреблять своими правами.

Следовательно, продление срока исполнения предписания является правом, а не обязанностью должностного лица надзорного органа, которым последнее может воспользоваться при наличии объективных на то оснований.

Обязанность по соблюдению требований СОРМ действующим законодательством возложена на оператора связи.

В рассматриваемом случае, предписанием от 21.07.2017 Обществу установлен срок устранения выявленных нарушение до 21 ноября 2017 года, то есть четыре месяца. При этом, План мероприятий по внедрению системы технических средств для проведения ОРМ на сети связи Общества, как следует из представленных в материалы дела документов (в том числе обращения Общества в прокуратуру Нижегородской области, ответа Военной прокуратуры Нижегородского гарнизона - л.д.106-108, 112-113), согласован Обществом с органом УФСБ еще в 2013 году.

То есть, на выполнение требований действующего законодательства в области оказания услуг связи (лицензионных требований) у заявителя (до выдачи предписания от 21.07.2017) имелось более 3 лет.

В связи с чем, учитывая данные обстоятельства, суд считает, что установление предписанием от 21.07.2017 четырехмесячного срока для устранения выявленных нарушений является разумным и достаточным для решения организационных и технических вопросов в сфере реализации требований СОРМ.

При этом, суд отмечает, что оказание услуг связи без реализации системы технических средств СОРМ, является существенным нарушением, так как посягает на безопасность государства. Деятельность по оказанию услуг связи имеет стратегическое значение и строго регламентирована законодательством, а несоблюдение операторами связи условий лицензирования препятствует осуществлению УФСБ РФ и другими правоохранительными органами возложенных на них функций по обеспечению безопасности общества и государства, выявлению и пресечению готовящихся преступлений против личности, общества и государства.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 3000,00 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ООО «МСН Телеком», г.Москва (ИНН <***>), в удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Соколова