Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А65-12275/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-12275/2023

Дата принятия решения в полном объеме 27 июля 2023 года

Дата оглашения резолютивной части решения 20 июля 2023 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиуллина А.И., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Тукаевского района Республики Татарстан к председателю Производственного кооператива «Камский» ФИО2 о привлечении ее к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя Прокуратуры Тукаевского района Республики Татарстан – ФИО3 по удостоверению,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

02 мая 2023 года Прокуратура Тукаевского района Республики Татарстан обратилась в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности председателя Производственного кооператива «Камский» ФИО2 по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2023 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания также размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2023 года в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме, просил привлечь ФИО2 Фанию Марсиловнеу к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения требования извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Тукаевского района по обращению временного управляющего ПК «Камский» ФИО4 выявлено нарушение ответчиком требований ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

По факту данного правонарушения в отношении председателя ПК «Камский» ФИО2 20.04.2023 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 203 АПК РФ, ст. 23.1 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы заявителя, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

На основании части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с п. 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

При этом сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2023 года (резолютивная часть от 22 марта 2023 года) по делу А65-33969/2022 заявление Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным и в отношении Производственного кооператива "Камский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим Производственного кооператива "Камский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) утврежден ФИО4, член Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

В нарушении п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве в течении 15 дней с даты утверждения временного управляющего (с 22.03.2023 по 07.04.2023) не направлен ответ с запрошенными документами на запрос в адрес временного управляющего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что председателем ПК «Камский» с 07.10.2022 является ФИО2 Адресом юридического лица ПК «Камский» с 03.11.2021 является 423887, Республика Татарстан, <...>.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в несвоевременном предоставлении, уклонении или отказ от передачи временному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, подтверждается материалами дела, в частности: отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42382378072688, а также объяснениями самой ФИО2

В нарушении Закона о банкротстве с даты получения запроса ФИО2 – 03.04.2023 в течении семи дней до 11.04.2023 ответ и запрошенные документы в адрес временного управляющего ПК «Камский» ФИО4 не представлены.

14.04.2023 ФИО2 в адрес временного управляющего направлен ответ на запрос с приложением следующих документов: устав ПК «Камский», два свидетельства, постановление о возбуждение исполнительного производства от 04.04.2022, акты о наложении ареста, годовые отчеты кооператива за 2021, 2022 года. Иные испрашиваемые временным управляющим ПК «Камский» ФИО4 документы в его адрес не направлены.

Согласно объяснениям ФИО2, испрашиваемые документы направлены не в срок, поскольку она исчисляла сроки со дня получения запроса (15 дней), часть документов не возвращены ранее назначенным арбитражным управляющим и часть документов изъята в рамках уголовного дела.

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие передачу временному управляющему бухгалтерской и иной документации должника в порядке, определенном пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве.

Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

В силу ч. 5 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Государственное регулирование и контроль в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота обусловлено необходимостью защиты прав и законных интересов должника и кредиторов.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в данном случае усматривается, что имеется совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае непредставление документации временному управляющему в установленный срок хоть и свидетельствует о нарушении законодательства Российской Федерации о банкротстве, но не образует угрозу причинения вреда в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), поскольку запрашиваемые документы представлены временному управляющему, о чем свидетельствуют материалы дела.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

С учетом изложенного, суд усматривает правовые и фактические основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства, характер совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что назначение ФИО2 административного наказания в виде штрафа, заменив его на предупреждение соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированным КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Привлечь ФИО2 к административной ответственности установленной ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в десятидневный срок.



Судья А.И. Галиуллин