Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А63-3518/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3518/2021
г. Ставрополь
24 мая 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 11 мая 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 304770000505512, ИНН <***>, п. Подкумок,

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Кисловодску Ставропольского края (межрайонному), г. Кисловодск,

о признании недействительными решения от 03.03.2021 № 036S19210002905,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Кисловодску Ставропольского края (межрайонному) (далее – заинтересованное лицо, пенсионный фонд) о признании недействительными решения от 03.03.2021 № 036S19210002905.

Определением от 18.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Заинтересованным лицом, во исполнение определения представлен отзыв на заявление, согласно которому заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По итогам рассмотрения дела решение от 03.03.2021 № 036S19210002905 признано судом недействительным в полном объеме.

Как видно из материалов дела, предприниматель зарегистрирован в пенсионном фонде в качестве плательщика страховых взносов и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно материалам дела 12.01.2021 по телекоммуникационным каналам связи в пенсионный фонд предпринимателем направлен отчет СЗВ-М с электронной подписью за декабрь 2020 года. В этапах отправки были обнаружены ошибки, а именно «не найден сертификат получателя зашифрованного сообщения». При этом электронный ключ ИП ФИО1 для передачи отчетности являлся действующим.

Предпринимателем 19.01.2021 повторно в адрес пенсионного фонда представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года.

Пенсионным фондом на основании сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М декабрь 2020 года осуществлена проверка правильности заполнения, порядка и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного учета) в системе обязательного пенсионного страхования, в ходе которой установлено что сведения о страхом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ - М в отношении 19 застрахованных лиц представлены несвоевременно.

По итогам проверки пенсионным фондом составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 01.02.2021 № 036S18210001633.

03 марта 2021 года пенсионным фондом рассмотрены материалы проверки и принято решение о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ),№ 036S1919210002905 в виде штрафа в размере 9 500 руб.

Не согласившись с названным решением, предприниматель обратилось в суд с настоящим заявлением.

Признавая решение пенсионного фонда недействительным в полном объеме, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период), страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с чем при установлении ответственности и назначении наказания следует руководствоваться главой 15 Кодекса.

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 108 НК РФ установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 НК РФ).

Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 109 НК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются иные, не предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

Таким образом, право установления и оценки фактов, исключающих ответственность, принадлежит суду, который по своему усмотрению может признать таковыми обстоятельства, установленные им в ходе судебного разбирательства.

В свою очередь, привлекая страхователя к ответственности, учреждение пенсионного фонда обязано установить наличие в его действиях (бездействии) вины как обязательного элемента состава правонарушения, о чем указать в решении.

Как установлено судом, 12.01.2021 предпринимателем сформирован и отправлен пенсионному фонду по каналам связи через оператора – АО «Калуга Астрал» отчет за декабрь 2020 года по форме СЗВ-М в отношении застрахованных лиц, то есть в установленный законодательством срок (не позднее 15.01.2021).

Указанный пакет сведений был принят транспортным сервером оператора электронного документооборота АО «Калуга Астрал» 12.01.2021 и передан в адрес пенсионного фонда. По направленному пакету сведений 13.01.2021 получено сообщение об ошибке от пенсионного фонда: ошибка при распаковке сообщения, не найден сертификат получателя зашифрованного сообщения.

Указанные обстоятельства указаны в письме АО «Калуга Астрал» от 26.01.2021 № 1СО-1071483.

Таким образом, причиной несвоевременного поступления в пенсионный фонд сведений о застрахованных лицах по каналам телекоммуникационной связи послужили обстоятельства, не зависящие от воли предпринимателя, добросовестно исполнившего обязанность по направлению отчетности в сроки установленные Законом № 27-ФЗ. Вместе с тем предпринимателем предприняты все меры, направленные на своевременное представление отчетности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины предпринимателя во вмененном нарушении.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, исключающих вину предпринимателя в нарушении сроков представления спорных сведений, что исключает наличие состава правонарушения, у суда не имеется оснований для привлечения его к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Принимая во внимание изложенное, суд признает недействительным проверенное на соответствие Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» решение пенсионного фонда от 03.03.2021 № 036S19210002905.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в размере 300 рублей, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд первой инстанции, подлежат возмещению предпринимателю за счет пенсионного фонда.

На основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 2 700 рублей, как излишне уплаченная, подлежит возврату предпринимателю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным проверенное на соответствие Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Кисловодску Ставропольского края (межрайонного), г. Кисловодск, от 03.03.2021 № 036S19210002905.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Кисловодску Ставропольского края (межрайонного), г. Кисловодск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 304770000505512, ИНН <***>, п. Подкумок, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 304770000505512, ИНН <***>, п. Подкумок, из федерального бюджета 2700 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Ермилова