Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А36-34/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-34/2024
г.Липецк
01 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2024 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Прокуратуры Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), действующей в интересах муниципального образования – Данковского муниципального района Липецкой области в лице администрации Данковского муниципального района Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к 1) администрации Данковского муниципального района Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) и

2) обществу с ограниченной ответственности «Гамма-теплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о признании сделки недействительной,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 8-24-2024 от 03.05.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика (1) – ФИО2, доверенность от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика (2) – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Липецкой области, действующая в интересах муниципального образования – Данковского муниципального района Липецкой области в лице администрации Данковского муниципального района Липецкой области, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Данковского муниципального района Липецкой области, обществу с ограниченной ответственности «Гамма-Теплосервис» о признании договора аренды муниципального имущества, необходимого для осуществления деятельности по организации теплоснабжения на территории городского поселения город Данков Данковского муниципального района Липецкой области № 138 от 26.04.2023, заключенный между администрацией Данковского муниципального района Липецкой области и обществом с ограниченной ответственностью «Гамма-теплосервис», недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки в виде возврата муниципального имущества.

Определением от 11.01.2024 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 11.06.2024 ответчик (2) не явился, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика (2).

Истец поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик (1) возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

В ранее представленных отзывах ответчик (2) также просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Как видно из материалов дела, между администрацией Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Гамма-теплосервис» (арендатор) заключен договор аренды имущества, необходимого для осуществления деятельности по организации теплоснабжения на территории городского поселения город Данков Данковского муниципального района Липецкой области № 138 от 26.04.2023, по условиям которого арендодателем предоставляется арендатору во временное возмездное владение и пользование следующее имущество:

- блочно-модульная автоматизированная котельная для теплоснабжения многоквартирного жилого дома по ул.Островского, д.28, учебного корпуса ГАОУ «Данковский агропромышленный техникум» по ул.Островского, д.30, общежития ГАОУ «Данковский агропромышленный техникум» по ул.Островского, д.32;

- магистральный трубопровод тепловой сети, расположенный по адресу: <...> протяженностью 1 148 м., с кадастровым номером 48:03:0690945:253;

- земельный участок с кадастровым номером 48:03:0690945:246, находящийся по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, <...> земельный участок 28/2;

- блочно-модульная автоматизированная котельная для теплоснабжения многоквартирных домов по ул.Чкалова в г.Данков;

- земельный участок с кадастровым номером 48:03:0690915:117, находящийся по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, <...> земельный участок 16/2;

- блочно-модульная автоматизированная котельная для теплоснабжения многоквартирных жилых домов по адресу: <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 48:03:0690917:168, находящийся по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, <...> земельный участок 7/2.

Необходимое для осуществления деятельности по организации теплоснабжения на территории городского поселения город Данков (далее – имущество) в соответствии с приложением № 1.

Как следует из пункта 5.1 договора, размер арендной платы установлен на основании отчета об определении рыночной стоимости права аренды муниципального имущества и составляет 17 047 руб. 75 коп. без учета налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в месяц.

Налог на добавленную стоимость (НДС) уплачивается арендатором самостоятельно сверх арендной платы, указанной в заключенном договоре, отдельным платежным поручением в соответствии действующим законодательством и перечисляется в соответствующие бюджеты через налоговые органы по месту своей регистрации, указывая в платежных документах, от чьего имени произведен платеж.

Дополнительным соглашением от 01.08.2023 к договору размер арендной платы увеличен до 17 132 руб. 17 коп. без учета НДС.

Срок действия договора – с 29.04.2023 до 28.05.2023 с возможностью пролонгации, если ни одна из сторон за 5 дней до даты истечения срока аренды письменно не заявит о намерении прекратить договор.

Прокуратурой Липецкой области проведена проверка исполнения администрацией Данковского муниципального района законодательства о концессионных соглашениях (решение о проведении проверки № 6 от 30.11.2023).

В ходе проверки установлено, что указанный договор является не соответствующим требованиям пункта 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В результате указанных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия спорного договора и установленные к нему требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 4.2 пункта 1 статьи 17 названного Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями: полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении».

Пунктом 1 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении установлено, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (пункт 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 33 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 23 настоящей статьи, является ничтожным.

Из материалов дела видно, что блочно-модульные автоматизированные котельные, переданные по спорному договору, введены в эксплуатацию 21.02.2017, то есть между датой ввода в эксплуатацию названных объектов и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса (заключения договора аренды), превышает пять лет.

С учетом указанных обстоятельств и нормативного регулирования, в данном случае передача во владение и пользование объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, должна быть осуществлена не по договору аренды, а по концессионному соглашению.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пункт 33 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении предусматривает, что договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 23 настоящей статьи, является ничтожным.

Ответчик (1) в обоснование своей позиции указал, что блочно-модульные автоматизированные котельные являются движимым имуществом, а по смыслу пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О концессионных соглашениях» движимое имущество должно быть технологически связано с недвижимым имуществом, принадлежащем муниципалитету. Поскольку блочно-модульные автоматизированные котельные не имеют технологической связи с остальным недвижимым имуществом, у ответчика (1) отсутствовали правовые основания для заключения концессионного соглашения.

Ответчик (2) так же возражал против удовлетворения иска, однако возражения ничем не мотивировал.

Из материалов дела видно, что дата постройки магистрального трубопровода тепловой сети – 1993 год, то есть между указанной датой и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса (заключения договора аренды), превышает пять лет.

С учетом указанных обстоятельств и нормативного регулирования, в данном случае передача во владение и пользование объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, должна быть осуществлена не по договору аренды, а по концессионному соглашению.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (части 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу изложенных обстоятельств, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с иском истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Администрации муниципальных образований также по указанному основанию освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковое требование удовлетворено, с ответчика (2) подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор аренды имущества, необходимого для осуществления деятельности по организации теплоснабжения на территории городского поселения город Данков Данковского муниципального района Липецкой области № 138 от 26.04.2023, заключенный между администрацией Данковского муниципального района Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственности «Гамма-теплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), недействительным.

Применить последствие недействительности сделки в виде возврата обществом с ограниченной ответственности «Гамма-теплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) администрации Данковского муниципального района Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) следующего имущества:

- блочно-модульной автоматизированной котельной для теплоснабжения многоквартирного жилого дома по ул.Островского, д.28, учебного корпуса ГАОУ «Данковский агропромышленный техникум» по ул.Островского, д.30, общежития ГАОУ «Данковский агропромышленный техникум» по ул.Островского, д.32;

- магистрального трубопровода тепловой сети, расположенного по адресу: <...> протяженностью 1 148 м., с кадастровым номером 48:03:0690945:253;

- земельного участка с кадастровым номером 48:03:0690945:246, находящегося по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, <...> земельный участок 28/2;

- блочно-модульной автоматизированной котельной для теплоснабжения многоквартирных домов по ул.Чкалова в г.Данков;

- земельного участка с кадастровым номером 48:03:0690915:117, находящегося по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, <...> земельный участок 16/2;

- блочно-модульной автоматизированной котельной для теплоснабжения многоквартирных жилых домов по адресу: <...>;

- земельного участка с кадастровым номером 48:03:0690917:168, находящегося по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, <...> земельный участок 7/2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Гамма-теплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин