Постановление от 1 августа 2024 г. по делу № А51-16141/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3253/2024
01 августа 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Михайловой А.И., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Лотте Отель Владивосток»: ФИО1, представитель по доверенности от 17.04.2024;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лотте Отель Владивосток»

на решение от 09.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024

по делу № А51-16141/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лотте Отель Владивосток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт. Океанский, д. 40)

о признании незаконным предписания




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лотте Отель Владивосток» (далее – ООО «Лотте Отель Владивосток», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным предписания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) от 06.07.2022 № 253620220065006 об устранении выявленных нарушений валютного законодательства.

Решением суда от 09.02.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024, обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО «Лотте Отель Владивосток» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, поддержанной представителем в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как незаконные и необоснованные, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Считает ошибочным вывод судов о соблюдении срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении оспариваемого предписания. Указывает, что незаконными валютными операциями в рамках дела № А51-10899/2022 Арбитражного суда Приморского края фактически признаны только три платежа от 16.06.2020, от 07.07.2020, от 21.10.2020, иные валютные операции, проведенные заявителем в период с 25.01.2019 по 10.04.2020, не учитывались и не исследовались. Ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неверную оценку представленных в материалы дела доказательств, выражает несогласие с выводом судов о недействительности лицензионного соглашения, соглашения об уровне обслуживания и разделении расходов из-за факта отсутствия государственной регистрации. Приводит доводы о неисполнимости оспариваемого предписания.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу выразила несогласие с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется; заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена проверка по вопросу соблюдения ООО «Лотте Отель Владивосток» валютного законодательства Российской Федерации, о чем составлен акт от 29.06.2022 № 253620220065004.

В ходе проверки установлено, что 03.12.2018 общество заключило с компанией HOTEL LOTTE CO., LTD. (Республика Корея) соглашение о разделении расходов с приложениями А (соглашение о лицензировании прав интеллектуальной собственности) и В (соглашение об уровне обслуживания).

В целях учёта валютных операций и осуществления контроля за их проведением 25.12.2018 ООО «Лотте Отель Владивосток» поставило соглашение от 03.12.2018 на учет в уполномоченном банке – ПАО АКБ «Приморье» с присвоением уникального номера контракта 18120004/3001/0000/4/1.

Согласно разделу II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля ООО «Лотте Отель Владивосток» за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в рамках указанного соглашения производило платежи по коду вида операции 21200 («расчеты резидента за выполненные нерезидентом работы, оказанные услуги, переданную информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них») на общую сумму 1 203 195,71 долл. США, в частности 25.01.2019 в сумме 240 531,17 и 265 428,38 долл. США, 16.04.2019 в сумме 88 978,97 долл. США, 11.07.2019 в сумме 37 726,68 долл. США, 24.10.2019 в сумме 68 856, 18 долл. США, 30.01.2020 в сумме 61 664,78 долл. США, 10.04.2020 в сумме 37 459,29 долл. США, 16.06.2020 в сумме 378 389,72 долл. США, 07.07.2020 в сумме 20 317,26 долл. США, 21.10.2020 в сумме 3 843,28 долл. США.

Проанализировав представленные ООО «Лотте Отель Владивосток» в банк, принявший на обслуживание контракт, подтверждающие документы, налоговый орган пришел к выводу о том, что они не соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) для первичных учетных документов, а спорные платежи являются незаконными валютными операциями.

Принимая во внимание, что в рамках дела № А51-10899/2022 Арбитражного суда Приморского края решением от 06.07.2022 соглашение от 03.12.2018 оценено как недействительное, проведение валютных операций осуществлено в отсутствии подтверждающихся документов, инспекция вынесла постановление от 16.06.2022 № 25362215400016500006 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 644 420 руб.

Также Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю обществу выдано предписание от 06.07.2022 № 253620220065006 об устранении выявленных нарушений валютного законодательства, которым ООО «Лотте Отель Владивосток» предписано произвести возврат в Российскую Федерацию на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся за неоказанные услуги в рамках недействительного соглашения от 03.12.2018 в размере 1 203 195,71 долл. США.

ООО «Лотте Отель Владивосток», не согласившись с вышеназванным предписанием, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24, подпункта 9 пункта 4 статьи 23, частью 5 статьи 23, пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ), пришли к выводам о доказанности факта нарушения обществом валютного законодательства, наличия у налогового органа полномочий и правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания.

При этом суды обоснованно исходили из следующего.

Федеральным законом № 173-ФЗ устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Федерального закона № 173-ФЗ).

Подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ к валютным операциям отнесены приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В пунктах 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ предусмотрено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: 1) представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом; 2) вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций для представления агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (пункт 2 части 3 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ).

Судами выявлено, что обществом в банк УК представлены сведения о валютных операциях с приложением счетов, в которых отражено описание расходов и общая сумма, подлежащая оплате; к справкам о подтверждающих документах, представленным в банк УК, приложены акты сдачи-приемки услуг, в которых перечислены оказанные услуги за определенный период времени и общая стоимость оказанных услуг. При этом представленные в банк УК документы не соответствуют требованиям, установленным Законом № 402-ФЗ для первичных учетных документов, а именно: документы оформлены не по каждому факту хозяйственной жизни, не отражают содержание каждого факта хозяйственной жизни; в них отсутствует величина натурального и (или) денежного измерения каждого факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения.

Судами признан верным вывод налогового органа о том, что акты сдачи-приемки услуг, счета не раскрывают содержание хозяйственных операций, не содержат ссылок, кем и какие именно осуществлены услуги за определенный период, из их содержания невозможно установить вид фактически оказанных услуг, они не конкретизированы, соответственно невозможно установить их реальность.

При рассмотрении данного дела судами обоснованно учтено, что за проведение указанных незаконных валютных операций в рамках соглашения о разделении расходов от 03.12.2018 с приложениями (соглашение об уровне обслуживания и соглашение о лицензировании прав интеллектуальной собственности), заключенных с компанией HOTEL LOTTE CO., LTD. (Республика Корея), постановлением инспекции от 16.06.2022 № 25362215400016500006 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, законность которого проверена Арбитражным судом Приморского края в рамках дела № А51-10899/2022; вступившим в законную силу решением от 06.12.2022 по указанному делу обществу отказано в удовлетворении заявления о признании данного постановления незаконным.

Кроме того, судами правомерно приняты во внимание обстоятельства, приведенные в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу №А51-9495/2021, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2022, указывающие на то, что заключенное 03.12.2018 между HOTEL LOTTE CO., LTD и ООО «Лотте Отель Владивосток» соглашение о лицензировании прав интеллектуальной собственности является договором коммерческой концессии. Также в рамках данного дела суд сделал вывод о том, что регистрация соглашения о лицензировании прав интеллектуальной собственности от 03.12.2018 не производилась, передача ООО «Лотте Отель Владивосток» права использования торговой марки «LOTTE» признана несостоявшейся. Кроме того, арбитражный суд установил, что указанные в приложении А к соглашению о лицензировании прав интеллектуальной собственности инструкции ноу-хау не являются, поскольку на момент оказания рассматриваемых услуг являются общепринятыми и стандартизованными (общеизвестными), параметры и санитарно-гигиенические требования, соответствуют параметрам, регламентированным законодательством Российской Федерации, в связи с чем действительная коммерческая ценность перечисленных в соглашении о лицензировании инструкций не подтверждена. Указанные обстоятельства позволили признать, что предмет сделки - интеллектуальное право (ноу-хау), отвечающий установленным гражданским законодательством критериям для признания таковым, отсутствует.

Совокупность указанных обстоятельств позволили судам сделать обоснованный вывод о том, что платежи в общей сумме 1 203 195, 71 долл. США произведены обществом на основании недействующего соглашения о лицензировании прав интеллектуальной собственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, правильно применив нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в рамках проверки собраны достаточные доказательства и проведены необходимые процессуальные действия, подтверждающие несоблюдение ООО «Лотте Отель Владивосток» требований валютного законодательства, что послужило основанием для вынесения предписания об устранении выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии у Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю оснований для вынесения в адрес общества предписания от 06.07.2022 № 253620220065006 суд кассационной инстанции признает правильным.

Отклоняя довод кассационной жалобы о неправильном применении судами положений статьи 69 АПК РФ, суд округа исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдициальное значение имеют факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, обстоятельства, которые установлены таким решением, не подлежат доказыванию вновь в делах с участием тех же лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

В этой связи, установленные в рамках рассмотрения дел № А51-10899/2022 и № А51-9495/2021 Арбитражного суда Приморского края обстоятельства непредставления обществом надлежащих и достоверных документов о произведенных валютных операциях обладают признаками преюдиции.

Ссылки на возможность использования объектов интеллектуальных прав без фактической государственной регистрации, о необходимости иного толкования информации, содержащейся в ответе Федерального института промышленной собственности от 11.02.2022 № 41-017073-12, обоснованно признаны судами несостоятельным, поскольку фактически направлены на повторное рассмотрение уже ранее установленных и оцененных обстоятельств.

В тоже время правовая квалификация сделки (действий), данная судом по ранее рассмотренному делу, не образует преюдиции по смыслу статьи 69 АПК РФ, но учитывается судом, который рассматривает второе дело. Если суд, разрешающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8204, от 29.03.2016 № 305-ЭС15-16362, от 29.01.2019 № 304-КГ18-15768, от 13.03.2019 № 306-КГ18-19998, от 11.08.2022 № 310-ЭС22-5767, от 16.06.2023 № 305-ЭС23-1573 и др.).

Принимая во внимание тождественный состав участников данного дела и дел №№ А51-10899/2022, № А51-9495/2021, отсутствие каких-либо существенных обстоятельств, установленных в рамках настоящего спора, которые бы позволили прийти к иной оценке соглашения от 03.12.2018, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно учли правовую квалификацию данного договора, приведенную в постановлении суда апелляционной инстанции от 06.07.2022 по делу № А51-9495/2021 Арбитражного суда Приморского края.

Довод общества об установленном положениями статьи 4.5 КоАП РФ сроке давности привлечения к административной ответственности, со ссылкой на то, что незаконными валютными операциями в рамках дела № А51-10899/2022 фактически признаны только три платежа от 16.06.2020, 07.07.2020, 21.10.2020, а иные валютные операции в период с 25.01.2019 по 10.04.2020 не признаны незаконными, являлся предметом исследования апелляционного суда о обоснованно отклонен как несостоятельный.

При этом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, выдача предписания производится не в связи с привлечением лица к административной ответственности на основании постановления о назначении административного наказания, а по результатам установления самого факта нарушения таким лицом положений валютного законодательства и их закрепления в акте проверки.

Довод заявителя о неисполнимости предписания, поскольку общество не может отвечать в полном объеме за исполнение возложенной на него обязанности по обеспечению поступления денежных средств на счет в уполномоченный банк, поскольку указанное зависит не от него, а от контрагента - HOTEL LOTTE CO., LTD. являлся предметом рассмотрения судов обеих инстанций и правомерно отклонен с учетом того, что указанный иностранный контрагент, в адрес которого были перечислены денежные средства, является 100% учредителем ООО «Лотте Отель Владивосток».

Судами верно отмечено, что предписание направлено на устранение допущенного обществом нарушения требований валютного законодательства, является реально исполнимым. Доказательства, свидетельствующие об обратном, обществом не представлены. Порядок и способ исполнения предписания определяются заявителем самостоятельно в пределах норм действующего законодательства.

Таким образом, судебные инстанции, правомерно признав предписание налогового органа № 253620220065006 законным, обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции с учетом конкретных обстоятельств данного дела отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу № А51-16141/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лотте Отель Владивосток» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 17.06.2024 № 3337 государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.П. Филимонова


Судьи А.И. Михайлова

И.В. Ширяев