Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А33-706/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

04 августа 2022 года


Дело № А33-706/2022


Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2022.

В полном объеме решение изготовлено 04.08.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН <***>),

о признании незаконным и отмене решения от 06.12.2021 № ПР-361-130-л,

об обязании выдать лицензию на осуществлении деятельности на 2 объекта повышенной опасности;

в присутствии:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности; ФИО2, представителя по доверенности (после перерывов 25.07.2022, 28.07.2022); ФИО3, представителя по доверенности (после перерыва 28.07.2022);

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности; ФИО5, представителя по доверенности; ФИО6, представителя по доверенности (до перерывов);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Г. Блянкинштейн

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене решения от 06.12.2021 № ПР-361-130-л, об обязании выдать лицензию на осуществлении деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» на 2 объекта повышенной опасности:

1. Котельная п. Подтесово, рег. № 66-04209-0002, III класс опасности, адрес местонахождания: Россия, <...>,

2. Котельная г. Енисейск, рег. № 66-04209-0001, III класс опасности, адрес местонахождания: Россия, <...>.

Заявление принято к производству суда. Определением от 09.02.2022 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, предоставил копию отчета.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Основным видом деятельности Заявителя является «Производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными», код по ОКВЭД - 35.30.1.

Опасные производственные объекты, находящиеся во владении Заявителя:

1. Опасный производственный объект Котельная п. Подтесово, рег. № А66-04209-0002, III класс опасности, адрес местонахождения: Россия, <...>. На основании концессионного соглашения № 01-2012 от 18 марта 2013 года, заключенного с Муниципальным образованием Енисейского района Красноярского края от имени администрации Енисейского района Красноярского края в лице главы администрации Енисейского района.

2. Опасный производственный объект Котельная г. Енисейск, per. № А66-04209-0001, III класс опасности, адрес местонахождения: Россия, <...>. На основании договора аренды имущества № 030-05.17/П от 05.05.2017 года, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Ирбис-3».

20.09.2021 в адрес руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) Заявителем ООО «Енисейэнергоком» направлено заявление и пакет документов, зарегистрированных в Управлении 28.09.2021 № 361/43686 для предоставления лицензии на осуществление деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

На основании проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям, проведенной Енисейским управлением Ростехнадзора, результаты которой оформлены актом проверки от 19.11.2021 № 08/032/РП-361-2770-о/2021, 06.12.2021 Енисейским управлением Ростехнадзора принято решение об отказе в предоставлении лицензии приказ Управления от 06.12.2021 № ПР-361-130-Л.

Считая решение противоречащим требованиям нормативных актов и нарушающим его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ. Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 99-ФЗ в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе, проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19 настоящего Федерального закона, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

Пунктом 16 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по лицензированию эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 25.11.2020 N 454 (далее – Административный регламент), предусмотрено, что предоставление (отказ в предоставлении) лицензии осуществляется в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема надлежащим образом оформленного заявления и предоставления в полном объеме документов, указанных в пункте 26 настоящего Регламента.

Решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении оформляется приказом (распоряжением) лицензирующего органа (часть 2 статьи 14 Закона о лицензировании).

На основании пункта 2 части 7 статьи 14 Закона N 99-ФЗ и подпункта 2 пункта 37 Административного регламента основанием отказа в предоставлении лицензии является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Заявителем оспаривается решение Енисейского управления Ростехнадзора от 06.12.2021 об отказе в предоставлении лицензии, оформленное приказом Управления от 06.12.2021 № ПР-361-130-Л.

Решение об отказе в предоставлении лицензии принято административным органом в установленный законом срок, не превышающий сорока пяти дней со дня поступления заявления о предоставлении лицензии, является мотивированным.

Причиной отказа является установленное в ходе проверки несоответствие ООО «Енисейэнергоком» лицензионным требованиям, предусмотренным подпунктом б), пункта 4 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 № 1661, а именно:

- отсутствует соответствующая документация, подтверждающая устранение повреждений и дефектов, указанных в заключении экспертизы промышленной безопасности на здание котельной ООО «Енисейэнергоком» на ОПО III класса опасности - котельная г. Енисейск, рег. № А66-04209-0001, расположенное по адресу: Россия, <...>, рег. № 66-ЗС-00570-2021 и техническом отчете № 63-АНИ-ЭЗС-24/20, с учетом требований чч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- отсутствует соответствующая документация, подтверждающая устранение повреждений и дефектов, указанных в заключении экспертизы промышленной безопасности на здание котельной ООО «Енисейэнергоком» на ОПО III класса опасности - Котельная п. Подтесово, рег. № А66-04209-0002, расположенное по адресу: <...>, рег. № 66-ЗС-15851-2019 и техническом отчете № 48-АНИ-ЭЗС-24/19, с учетом требований чч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

На основании п. 2 ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установленное в ходе проверки Енисейским управлением Ростехнадзора несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям послужило основанием для отказа в предоставлении лицензии.

Заявитель с указанными выводами Енисейского управления Ростехнадзора не согласен и считает данное Решение незаконным и подлежащим отмене по причине соблюдения заявителем всех требований законодательства.

Как указывает заявитель, им были получены следующие заключения экспертизы промышленной безопасности:

1. Заключение № 63/АНИ-ЭЗС-24/20 на опасном производственном объекте III класса опасности - Котельная г. Енисейск, per. № А66-04209-0001, расположенном по адресу: Россия, <...>, Per. № 66-ЗС-00570-2021 от 02 декабря 2020 года. Вывод: объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности, срок дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы - 02.12.2025 года. Заключение выполнено Акционерным обществом Научно-производственный коммерческий центр «Энергия». 15.01.2021 года от Ростехнадзора получено уведомление № 361-670 о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности;

2. Заключение № 48/АНИ-ЭЗС-24/19 на опасном производственном объекте III класса опасности - Котельная п. Подтесово, per. № А66-04209-0002, расположенном по адресу: Россия, <...>, Per. № 66-ЗС-15851-2019 от 03 октября 2019 года. Вывод: объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности, установленный срок дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы составляет 3 года, т.е. до 03 октября 2022 года. Заключение выполнено Акционерным обществом Научно-производственный коммерческий центр «Энергия». 24.10.2019 года от Ростехнадзора получено уведомление № 1.1-45904/68 о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

28.09.2021 года Заявитель направил в адрес руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору пояснительное письмо с пояснениями об устранении выявленных замечаний.

Суд полагает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 (далее - Положение о службе), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом государственного регулирования промышленной безопасности.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждает федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 № 420, утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (далее - Правила).

Данные правила устанавливают процедуру проведения экспертизы промышленной безопасности, требования к оформлению заключения экспертизы и требования к экспертам в области промышленной безопасности.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 22.04.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем предоставления лицензии. Лицензия считается предоставленной с момента внесения уполномоченным должностным лицом лицензирующего органа в реестр лицензий записи о предоставлении лицензии. Лицензия действует бессрочно. Деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 14 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности утвержден порядок принятия решения о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии.

Согласно пункту 2 части 7 статья 14 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности основанием для отказа в предоставлении лицензии является установленное в ходе оценки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Согласно части 1 статьи 19.1 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензирующий орган проводит оценку соответствия лицензионным требованиям в отношении соискателя лицензии.

Оценка соответствия соискателя лицензии или лицензиата лицензионным требованиям проводится в форме документарной оценки и (или) выездной оценки.

Предметом выездной оценки являются состояние производственных объектов, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям.

В случае выявления несоответствия соискателя лицензии, лицензиата лицензионным требованиям в акте оценки указывается, каким именно лицензионным требованиям не соответствует соискатель лицензии или лицензиат и каким нормативным правовым актом (с указанием его структурной единицы) такое лицензионное требование установлено.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 12.10.2020 N 1661 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности" лицензионными требованиями к соискателю лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности является, в том числе наличие документов, подтверждающих ввод объектов в эксплуатацию, или положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, планируемые для применения на объектах, а также на здания и сооружения на объектах (далее - положительные заключения экспертизы промышленной безопасности), внесенных в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, в соответствии со статьями 6, 7 и 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" обязательным требованием к соискателю лицензии для принятия решения о предоставлении лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов является наличие документов, подтверждающих ввод опасных производственных объектов в эксплуатацию, или положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, применяемые на опасных производственных объектах, здания и сооружения на опасных производственных объектах, а также в случаях, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, деклараций промышленной безопасности.

В соответствии с подп. "б" пункта 4 Положения лицензионными требованиями к соискателю лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности является в том числе, наличие документов, подтверждающих ввод объектов в эксплуатацию, или положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, планируемые для применения на объектах, а также на здания и сооружения на объектах (далее - положительные заключения экспертизы промышленной безопасности), внесенных в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, в соответствии со статьями 6, 7 и 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы. Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности, не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" отклонения от проектной документации опасного производственного объекта в процессе его строительства, реконструкции, капитального ремонта, а также от документации на техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта в процессе его технического перевооружения, консервации и ликвидации не допускаются. Изменения, вносимые в проектную документацию на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Изменения, вносимые в документацию на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности. Изменения, вносимые в документацию на техническое перевооружение опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности и согласовываются с федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом, за исключением случая, если указанная документация входит в состав проектной документации, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 35 Правил, заключение экспертизы промышленной безопасности может содержать в том числе вывод, что объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии внесения соответствующих изменений в документацию или выполнения соответствующих мероприятий в отношении технических устройств либо зданий и сооружений (в заключении указываются изменения, после внесения которых документация будет соответствовать требованиям промышленной безопасности, либо мероприятия (в том числе мероприятия, компенсирующие несоответствия), после проведения которых или при выполнении которых в процессе применения техническое устройство, здания, сооружения будут соответствовать требованиям промышленной безопасности).

Согласно материалам дела, ООО «Енисейэнергоком» выдан акт проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица от 19.11.2021 № 08/032/РП-361-2770-о/2021 о не соответствии лицензионным требования, установленным подпунктом «б» пункта 4 постановления Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности по видам работ: использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

В материалы дела представлены заключения экспертизы промышленной безопасности №48/АНИ-ОЗС-24/19 и №63/АНИ-ОЗС-24/20.

Согласно пункту 8.1 Заключения №48/АНИ-ОЗС-24/19 экспертизы промышленной безопасности на здание котельной, расположенное по адресу <...> на опасном производственном объекте III класса опасности - регистрационный номер А66-04209-0002 (№66-ЗС-15851-2019) срок дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы составляет 3 года, то есть до 03 октября 2022 года.

Согласно пункту 8.3 Заключения №48/АНИ-ОЗС-24/19 необходимо в процессе дальнейшей эксплуатации выполнить усиление, а также устранить дефекты и повреждения строительных конструкций здания, указанных в пункте 11.2 технического отчета №48-АНИ-ОЗС-24/19.

В пункте 11 Технического отчета № 48-АНИ-ОЗС-24/19 к Заключению от 2019 № 48/АНИ-ЭЗС-24/19 указаны рекомендации по дальнейшей безопасной эксплуатации конструкций.

В первую очередь: срочно выполнить усиление сборных железобетонных ребристых плит покрытия, расположенных в осях Д-Е/7/8 (повреждения см. п.5 на листе №27 приложения № 7). До выполнения усиления необходимо запретить эксплуатацию здания на участке, расположенном в осях Г-Е/7-9; выполнить замену существующей мягкой рулонной кровли на новую. Нагрузка от состава новой кровли не должна превышать величину 200,0 кг/м2. До выполнения первоочередных мероприятий необходимо полностью исключить снеговую нагрузку с покрытия здания, для чего в зимний период необходимо организовать очистку покрытия от снега.

Во вторую очередь:

- смонтировать распорки между колоннами, расположенными в осях А/1-7, Д/1-9;

- выполнить усиление стальных стоек торцевого фахверка, расположенных в осях Б/9, В/9 (повреждения см. п.п. 3, 4 таблицы на листе №27 приложения №7);

- выполнить усиление крестовой связи между колоннами, расположенной в осях Е/7-8 (повреждение см. п. 2 таблицы на листе №27 приложения №7);

- выполнить усиление кирпичной кладки простенков, расположенных в осях А/7, А/8, А/9, Е/7, Е/8, Е/9;

- наложить цементно-песчаные маяки (не менее 2-х штук) на трещину по кирпичной кладке участка наружной стены, расположенного в осях Д/1-3, для наблюдения за ее дальнейшим развитием и заделать трещину ремонтным составом. В случае дальнейшего увеличения ширины раскрытия трещины необходимо выполнить усиление фундаментов здания на соответствующем участке, предварительно выполнив инженерно-геологические изыскания площадки строительства;

- устранить иные повреждения строительных конструкций здания, указанные на схемах и в ведомостях дефектов и повреждений на листах №№21-28 приложения №7;

- выполнить ремонт отмостки.

11.3. Необходимо продолжать лицам, ответственным за безопасную эксплуатацию здания котельной ООО «Енисейэнергоком», регулярное наблюдение за строительными конструкциями здания:

- осмотр конструкций, находящихся в ограниченно работоспособных состояниях, производить не реже одного раза в три месяца;

- остальные конструкции осматривать не реже одного раза в полугодие.

11.4. Результаты осмотров отражать в техническом журнале по эксплуатации здания.

11.5. Обследованные строительные конструкции здания котельной, с выявленными повреждениями, являются ремонтопригодными.

11.6. Работы по усилению конструкций и устранению дефектов и повреждений следует производить по специальному проекту, разработанному организацией, имеющей допуск СРО на выполнение проектных работ.

Согласно пункту 8.1 Заключения №63/АНИ-ОЗС-24/20 экспертизы промышленной безопасности на здание котельной, расположенной по адресу <...> на опасном производственном объекте III класса опасности - регистрационный номер А66-04209-0001 (№66-ЗС-00570-2021) срок дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы: 02.12.2025.

Согласно пункту 8.3 Заключения №63/АНИ-ОЗС-24/20 в процессе дальнейшей эксплуатации здания требуется устранить повреждения, указанные в техническом отчете №63-АНИ-ОЗС-24/20.

В Техническом отчете № 63-АНИ-ОЗС-24/20 отображены рекомендации по дальнейшей безопасной эксплуатации конструкций, в том числе:

11.2. В процессе дальнейшей эксплуатации строительных конструкций объекта необходимо привести их в нормативное техническое состояние. Для этого требуется выполнить следующие мероприятия:

- заделать трещины по кирпичной кладке наружных стен 1 очереди здания котельной, в осях Е-Ж/1-2, А-В/1, А/1-3, А-Г/5 (повреждения см. листы №№23-26 приложения №6). После этого необходимо наложить маяки из цементно-песчаного раствора (не менее 2-х штук) на каждую трещину, для наблюдения за их дальнейшим развитием. В случае дальнейшего развитая трещин необходимо выполнить усиление фундаментов участков здания, предварительно выполнив инженерно-геологические изыскания площадки строительства;

- устранить все повреждения плит покрытия I, II и III очередей здания котельной (повреждения см. листы №№28-30 приложения №6);

- заделать трещину по кирпичной кладке стенового ограждения II очереди здания котельной, в осях Г/7-8 (повреждение см. лист №23 приложения №6);

- заделать трещину по кирпичной кладке перегородки I очереди здания котельной, расположенной в осях В/4-5 (повреждение см. лист №27 приложения №6);

- устранить разрушение кирпичной кладки парапета со стороны фасада И-А (повреждение см. лист №25 приложения №6);

- устранить разрушение штукатурного слоя наружных стен I очереди здания котельной в осях Ж/3-5 и В-Д/5, следы систематического замачивания наружной поверхности стенового ограждения II очереди в осях И/6-8 в отметках +3,790…+8,990 (повреждения см. листы №№24, 26 приложения №6).

11.3. Необходимо продолжать лицам, ответственным за безопасную эксплуатацию здания котельной ООО «Енисейэнергоком», регулярное наблюдение за строительными конструкциями здания, в строгом соответствии с МДС 13-14.2000.

11.4. Результаты осмотров отражать в техническом журнале по эксплуатации здания.

11.5. Обследованные строительные конструкции здания котельной, с выявленными повреждениями, являются ремонтопригодными.

11.6. Работы по усилению конструкций и устранению дефектов и повреждений следует производить по специальному проекту, разработанному организацией, имеющей допуск СРО на выполнение проектных работ.

Енисейским управлением Ростехнадзора направлен запрос в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, о допустимости эксплуатации объектов экспертизы промышленной безопасности при необходимости выполнения компенсирующих мероприятий (от 01.02.2022 № ТУ-361-167).

В соответствии с письмом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31.03.2022 № 11-00-12/4250 применение объектов экспертизы до выполнения мероприятий, указанных в выводе заключения экспертизы промышленной безопасности, не допустимо.

Согласно позиции административного органа, с учетом наличия выявленных экспертом на объекте обследования дефектов, их не устранение в возможно короткие сроки может привести к снижению безопасности сооружения ниже допустимого уровня и, как следствие, привести к непосредственной угрозе жизни и здоровью людей, угрозе причинения вреда иным охраняемым законом ценностям.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что представленные в материалы дела заключения экспертиз промышленной безопасности, являются достаточным доказательством соответствия заявителя лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 12.10.2020 N 1661 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно пункту 35 Правил N 420 заключение экспертизы должно содержать один из следующих выводов о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности (кроме экспертизы декларации промышленной безопасности и обоснования безопасности опасного производственного объекта):

1) объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта;

2) объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии внесения соответствующих изменений в документацию или выполнения соответствующих мероприятий в отношении технических устройств либо зданий и сооружений (в заключении указываются изменения, после внесения которых документация будет соответствовать требованиям промышленной безопасности, либо мероприятия (в том числе мероприятия, компенсирующие несоответствия), после проведения которых или при выполнении которых в процессе применения техническое устройство, здания, сооружения будут соответствовать требованиям промышленной безопасности);

3) объект экспертизы не соответствует требованиям промышленной безопасности и не может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта.

Из материалов дела видно, что экспертной организацией проведена экспертиза промышленной безопасности двух объектов. Разделы 8 заключений содержат выводы о признании данных объектов годными к эксплуатации при соблюдении установленных условий, а именно устранении выявленных дефектов и повреждений, указанные в технических отчетах.

Установление экспертом в заключениях обязанности по выполнению мероприятий, после проведения которых или при выполнении которых в процессе применения здания, сооружения будут соответствовать требованиям промышленной безопасности, свидетельствует о том, что до выполнения всего комплекса соответствующих мероприятий объекты экспертизы не в полной мере соответствуют требованиям промышленной безопасности.

Указанное обстоятельство, в свою очередь свидетельствует о том, что до выполнения в полном объеме мероприятий, предусмотренных разделами 11 технических отчетов, соискатель лицензии не соответствует лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 12.10.2020 N 1661 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности".

Указание в пунктах 8.1 экспертиз, пунктах 12.6 технических отчетов сроков дальнейшей эксплуатации объектов экспертизы, а также проведения следующего обследования конструкций здания котельных, сами по себе без подтверждения выполнения всего комплекса устраняющих дефекты и повреждения мероприятий, не свидетельствуют о соответствии объектов требованиям промышленной безопасности.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что внесение административным органом в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности с присвоением регистрационного номера заключений экспертизы промышленной безопасности подтверждает действительность указанных заключений, поскольку осуществление ответчиком административной функции по ведению реестра в соответствии с Приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 N 141 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по ведению реестра заключений экспертизы промышленной безопасности" не отменяет выводов суда по настоящему делу.

При обращении с заявлением предоставлении лицензии заявителю в целях подтверждения соответствия спорному лицензионном у требованию надлежало представить полный пакет документов, свидетельствующих об устранении выявленных при проведении экспертизы промышленной безопасности замечаний. Аналогичные обстоятельства подлежали установлению административным органом в ходе проведения выездной проверки с целью установления соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 14 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности в случае, если по результатам оценки, выявлено несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям в отношении отдельных работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (в том числе отдельных работ, услуг, которые соискатель лицензии намерен выполнять, оказывать по одному или нескольким местам осуществления лицензируемого вида деятельности), лицензия указанному соискателю лицензии предоставляется по его просьбе на те виды работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (в том числе работы, услуги, которые соискатель лицензии намерен выполнять, оказывать по одному или нескольким местам осуществления лицензируемого вида деятельности), в отношении которых соответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям было подтверждено в ходе указанной оценки.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что заявитель обратился в уполномоченный орган с заявлением о выдаче лицензии на осуществление деятельности по двум адресам, при этом с просьбой о выдаче лицензии на работы, услуги, которые соискатель лицензии намерен выполнять, оказывать по одному адресу осуществления лицензируемого вида деятельности, в отношении которого подтверждено соответствие лицензионным требованиям, соискатель лицензии не обращался.

Материалами дела подтверждается, что с 2019 года указанные компенсирующие мероприятия ООО «Енисейэнергоком» в полном объеме не выполнены.

Заявителем не оспаривается невыполнение по состоянию на дату обращения с заявлением о выдаче лицензии следующих мероприятий Технического отчета № 48-АНИ-ОЗС-24/19 к Заключению от 2019 № 48/АНИ-ЭЗС-24/19:

- выполнить замену существующей мягкой рулонной кровли на новую.

- смонтировать распорки между колоннами, расположенными в осях А/1-7, Д/1-9;

- выполнить усиление стальных стоек торцевого фахверка, расположенных в осях Б/9, В/9 (повреждения см. п.п. 3, 4 таблицы на листе №27 приложения №7);

- выполнить усиление крестовой связи между колоннами, расположенной в осях Е/7-8 (повреждение см. п. 2 таблицы на листе №27 приложения №7);

- выполнить усиление кирпичной кладки простенков, расположенных в осях А/7, А/8, А/9, Е/7, Е/8, Е/9;

а также выполнение не в полном объеме мероприятий Технического отчета № 63-АНИ-ОЗС-24/20 к Заключению №63/АНИ-ОЗС-24/20:

- устранить разрушение штукатурного слоя наружных стен I очереди здания котельной в осях Ж/3-5 и В-Д/5, следы систематического замачивания наружной поверхности стенового ограждения II очереди в осях И/6-8 в отметках +3,790…+8,990 (повреждения см. листы №№24, 26 приложения №6).

Кроме того, судом приняты доводы ответчика о несоответвии представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о выполнении части мероприятий, с учтём требований пунктов 11.6 технических отчетов, согласно которым работы по усилению конструкций и устранению дефектов и повреждений следует производить по специальному проекту, разработанному организацией, имеющей допуск СРО на выполнение проектных работ.

Учитывая установленные судом обстоятельства неисполнения мероприятий по устранению выявленных дефектов и повреждений в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований, препятствующих выдаче лицензии на осуществлении деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает прав заявителя, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.А. Данилова