Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А68-12470/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-12470/2020
г. Тула
19 июля 2021 года
Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Энергомаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГУП Республики Крым «Феодосийский судомеханический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 055 931 руб. 80 коп., третье лицо: министерство промышленной политики Республики Крым,

при участии в заседании: от истца: представитель по доверенности ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергомаш» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ГУП РК «ФСМЗ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 055 931 руб. 80 коп. (с учетом уточнения иска, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 01.02.2021 судом привлечено к участию в рассмотрении настоящего спора министерство промышленной политики Республики Крым в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал.

От ответчика в суд поступило заявление от 06.07.2021, в котором последний полностью признал исковые требования в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в связи с расторжением договора подряда на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 055 931 руб. 80 коп. в виде разницы между суммой полученных авансовых платежей и суммой фактически выполненных работ по договору подряда №43 от 12.11.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ, при этом подрядчик имеет право на оплату фактически выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статья 1107 ГК РФ определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

От ответчика поступило в суд письменное заявление от 06.07.2021, в котором последний полностью признал исковые требования о взыскании денежных средств в размере 1 055 931 рублей 80 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 055 931 рублей 80 копеек.

В силу ст. 110 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 7 068 руб. (30% от 23 559 руб. госпошлины) с учетом признания иска ответчиком относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Госпошлина в сумме 18 914 руб. (70% от 23 559 руб. госпошлины и излишне уплаченной госпошлины) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Феодосийский судомеханический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергомаш» денежные средства в сумме 1 055 931 руб. 80 коп., а также 7 068 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергомаш» из федерального бюджета 18 914 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья И.Ю. Воронцов