Постановление от 27 января 2017 г. по делу № А56-79808/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79808/2015
27 января 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Афашаговой В.Ю.

при участии:

от УФНС по Ленинградской области: Згода Д.П. по доверенности от 21.12.2016,

от Крисса М.А.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32623/2016) временного управляющего ООО «Северо-Западная реставрационная компания» Крисса Михаила Ароновича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2016 по делу № А56-79808/2015 (судья Голоузова О.В.), принятое по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области на действия (бездействие) временного управляющего ООО «Северо-Западная реставрационная компания» Крисса Михаила Ароновича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северо-Западная реставрационная компания»,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на бездействие временного управляющего ООО «Северо-Западная реставрационная компания» Крисса Михаила Ароновича, в которой просила признать его бездействие в непроведении анализа финансового состояния ООО «Северо-Западная реставрационная компания» (далее - должник) и непроведении первого собрания кредиторов должника незаконными и уменьшить размер причитающейся ему фиксированной суммы вознаграждения за период фактического исполнения обязанностей временного управляющего должника до нуля.

Определением от 14.11.2016 суд жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворил частично; признал ненадлежащим исполнение обязанностей временным управляющим ООО «Северо-Западная реставрационная компания» Криссом Михаилом Ароновичем, выразившееся в не проведении в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок первого собрания кредиторов ООО «Северо-Западная реставрационная компания»; уменьшил размер причитающейся арбитражному управляющему Криссу М.А. фиксированной суммы вознаграждения за период фактического неисполнения им своих обязанностей на 50 % до 90 000 руб.; в удовлетворении остальной части жалобы Федеральной налоговой службы отказал.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой арбитражный управляющий Крисс М.А. просит определение от 14.11.2016 отменить в части снижения фиксированной суммы вознаграждения Криссу М.А. на 50% за выполнение им обязанностей временного управляющего.

По мнению подателя апелляционной жалобы, ссылаясь на неправомерность уменьшения снижения фиксированной суммы вознаграждения Криссу М.А. на 50% за выполнение им обязанностей временного управляющего.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя уполномоченного органа, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

До судебного заседания от арбитражного управляющего Крисса М.А. поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России №4 по Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Северо-Западная реставрационная компания» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2016, резолютивная часть которого объявлена 18.02.2016, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Крисс Михаил Аронович.

Публикация сведений о введении наблюдения в отношении должника размещена в газете «Коммерсантъ» от 26.03.2016 №51.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2016 Крисс А.А. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника, новым временным управляющим ООО «Северо-Западная реставрационная компания» утверждена Буяновская Елена Николаевна.

Основанием для обращения с настоящей жалобой в суд послужило, по мнению уполномоченного органа, бездействие временного управляющего по проведению финансового анализа должника и проведению первого собрания кредиторов должника, что повлекло за собой нарушение прав кредиторов должника по получению информации, касающейся деятельности должника и затягиванию процедуры наблюдения, а соответственно, и увеличению расходов по делу о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции жалобу уполномоченного органа удовлетворил частично; уменьшил размер причитающейся арбитражному управляющему Криссу М.А. фиксированной суммы вознаграждения за период фактического неисполнения им своих обязанностей на 50 % до 90 000 руб. Уменьшая фиксированную сумму вознаграждения, суд первой инстанции исходил из того, что арбитражным управляющим Криссом М.А. не было проведено первое собрание кредиторов.

Апелляционный суд не соглашается с уменьшением фиксированной суммы вознаграждения за период фактического неисполнения им своих обязанностей на 50 % до 90 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление N 97), правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Основанием для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего может быть установленный судом факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. При этом допущенные арбитражным управляющим нарушения должны быть существенными.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Крисс М.А. обратился в суд первой инстанции с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего должника и об отложении проведения первого собрания кредиторов. Заявление об отложении было назначено и рассмотрено судом только 21.07.2016, а ходатайство об освобождении от исполнения обязанностей - 18.08.2016.

Как было установлено судом первой инстанции, все обязанности, предусмотренные статьей 67 Закона о банкротстве, временным управляющим Криссом М.А. были выполнены (подготовлен отчет временного управляющего и анализ финансового состояния должника, а также направлены запросы в уполномоченные органы, предприняты меры по сохранности имущества должника), при этом, действуя, добросовестно и с должной степенью разумности, управляющий заблаговременно обратился в суд с ходатайством об освобождении в связи с ухудшением его состояния здоровья.

Вместе с тем, до вынесения судом первой инстанции определения об освобождении Крисса М.А. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего он должен был провести первое собрание кредиторов в срок до 18.08.2016, которое фактически проведено не было.

Таким образом, подлежит уменьшению размер причитающегося арбитражному управляющему вознаграждения за последний месяц исполнения обязанностей управляющего, то есть за август 2016 года.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым уменьшить размер причитающейся арбитражному управляющему Криссу М.А. фиксированной суммы вознаграждения за период фактического неисполнения им своих обязанностей за август 2016 года до 15 000 руб. (при установленном ежемесячном вознаграждении в размере 30 000 руб.), в связи с чем определение суда подлежит изменению в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2016 по делу № А56-79808/2015 изменить в обжалуемой части, изложив в следующей редакции.

Уменьшить размер причитающейся арбитражному управляющему Криссу М.А. фиксированной суммы вознаграждения за период фактического неисполнения им своих обязанностей за август 2016 года до 15 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи


Е.Г. Глазков


И.В. Масенкова