Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А54-8455/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8455/2020
г. Рязань
11 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства природопользования Рязанской области (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Продуктив" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Системные Решения" (ОГРН <***>, <...>, пом. IV/ком. 26)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН <***>, <...>); акционерное общество "ГТ Энерго" (ОГРН: <***>; <...>, этаж 1, комната Б, офис 27)

о признании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды, заключенного 24.12.2019 между ООО "АгроЭнерго" и ООО "Системные Решения", и его государственной регистрации недействительными

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности №67 от 30.12.2020;

от ответчика (ООО "Системные решения"): ФИО3 - представитель по доверенности №42 от 31.12.2020;

от ответчика (ООО "Продуктив"): ФИО4 - представитель по доверенности №7 от 23.07.2021;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Министерство природопользования Рязанской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АгроЭнерго" (далее – ООО "АгроЭнерго", ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Системные Решения" (далее – ООО "Системные решения", ответчик) о признании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от 16.07.2015 аренды лесного участка, заключенного 24.12.2019 между ООО "АгроЭнерго" и ООО "Системные Решения", и его государственной регистрации недействительными.

Исковые требования основаны на нормах статей 166, 168, 173.1, 615, 392.3, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка заключено ответчиками без согласия Министерства (арендодателя), в связи с чем является недействительной (ничтожной) сделкой.

Определением суда от 24.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Определением суда от 24.02.2021 по ходатайству ответчика – ООО "Системные решения" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ГТ Энерго" (далее - АО "ГТ Энерго", покупатель объектов недвижимости, расположенных на арендованном земельном участке, согласно договору от 07.08.2020, заключенному между ООО "Системные Решения" и АО "ГТ Энерго".

В материалы дела от АО "ГТ Энерго" в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В представленном заявлении АО "ГТ Энерго" просило суд обязать Министерство природопользования Рязанской области дать согласие обществу с ограниченной ответственностью "Системные решения" и обществу с ограниченной ответственностью "АгроЭнерго" на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от 16.07.2015 новому арендатору - АО "ГТ Энерго".

Определением суда от 21.05.2021 в удовлетворении ходатайства АО "ГТ Энерго" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии заявления АО "ГТ Энерго" о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании судом в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение наименования ответчика – ООО "АгроЭнерго" на ООО "Продуктив".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков исковые требования не признали. Ссылаясь на положения статей 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, полагают, что в связи с продажей недвижимого имущества, расположенного на арендуемом земельном участке, согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору аренды не требуется, достаточно его уведомления о состоявшейся переуступке, что и было сделано.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.07.2015 между Министерством лесного хозяйства Рязанской области (правопреемник - Министерство природопользования Рязанской области, арендодатель) и ООО "АгроЭнерго" (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка (л.д. 17-24 т.1).

Согласно пункту 1 договора, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной собственности, общей площадью 20000 кв.м., с кадастровым номером 62:04:2210103:229, расположенный на территории Рязанской области, Касимовского района, ГКУ РО "Касимовское лесничество", Пригородного участкового лесничества, квартала №92, выдела №8, квартала №94, выделов №№11, 15, 16, 17, 18, 19, 22 с характеристиками, приведенными в приложении №1 к договору.

Согласно приложению №2 к договору, вид использования лесов – строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Согласно пункту 26 договора, договор вступает в силу со дня его государственной регистрации и действует до 15.07.2064 (включительно).

Государственная регистрация договора произведена 27.08.2015.

24.12.2019 между ООО "АгроЭнерго" (продавец) и ООО "Системные решения" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 5-10 т.2), в соответствии с которым покупателю переданы в собственность объекты недвижимости, в том числе, расположенные на арендуемом лесном участке (пункт 1.5 договора).

24.12.2019 между ООО "АгроЭнерго" (арендатор) и ООО "Системные решения" (новый арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 16.07.2015 (л.д. 39 т.1), предметом которого является замена арендатора на нового арендатора в договоре аренды лесного участка от 16.07.2015, общей площадью 20000 кв.м., с кадастровым номером 62:04:2210103:229, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов. Государственная регистрация соглашения произведена 03.02.2020.

По акту приема-передачи от 24.12.2019 лесной участок передан новому арендатору (л.д. 39 т.1).

Извещением от 15.12.2019, полученным Министерством 26.12.2019 (л.д. 36 т.1) ООО "АгроЭнерго" уведомило Министерство о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 16.07.2015 обществу "Системные решения".

На данное извещение Министерство письмом от 23.01.2020 сообщило об отсутствии ходатайства ООО "Агроэнерго" о согласовании сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды (л.д. 37 т.1).

Ссылаясь на то, что соглашение от 24.12.2019 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка заключено без согласия Министерства, последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 71) в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона №201-ФЗ от 04.12.2006 "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" установлено, что арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе: 1) сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду; 2) передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем); 3) отдавать арендные права в залог; 4) вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

В период заключения договора аренды от 16.07.2015 действовало принятое в соответствии с частью 5 статьи 74 ЛК РФ Постановление Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности", которым утверждена форма примерного договора аренды лесного участка, подлежавшая применению для всех видов использования лесов.

Подпунктом "г" пункта 10 раздела III формы примерного договора было предусмотрено, что арендатор имеет право сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив только с согласия арендодателя.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений" (далее - Закон N 206-ФЗ) внесены изменения, в том числе в статью 71 ЛК РФ.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом. Данный Закон вступил в действие с 01.10.2015.

Положениями Закона N 206-ФЗ не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Лесным кодексом Российской Федерации не были предусмотрены иные, чем в пункте 2 статьи 615 ГК РФ, условия передачи арендатором лесного участка своих прав и обязанностей по договору аренды.

В разделе III спорного договора, которым определены права и обязанности сторон, также не предусмотрено право арендатора уступать свои права и обязанности без согласия арендодателя.

Следовательно, для заключения спорного соглашения о передаче прав по договору аренды лесного участка от 16.07.2015 требовалось согласие арендодателя.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих получение ответчиками такого согласия.

В соответствии со статьей 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

При таких обстоятельствах соглашение от 24.12.2019 о передаче прав по договору аренды лесного участка, заключенное между ответчиками без согласия Министерства, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, противоречащей приведенным нормам права.

Данная позиция суда согласуется с судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 26.07.2016 №302-ЭС15-19746, определение Верховного Суда РФ от 07.08.2020 №305-ЭС20-6940, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2020 по делу №А33-5770/2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2020 по делу №А62-420/2019 и др).

Истец просит признать недействительной государственную регистрацию соглашения о перенайме.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010, изложенной в пункте 52 Постановления N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, запись о праве на основании оспариваемого соглашения о перенайме, ничтожность которого установлена судом, не имеет под собой правовых оснований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Министерства природопользования Рязанской области удовлетворить.

Признать недействительным соглашение от 24.12.2019 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 16.07.2015, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "АгроЭнерго" (ОГРН <***>, Рязанская область, в настоящее время - ООО "Продуктив") и обществом с ограниченной ответственностью "Системные Решения" (ОГРН <***>, г. Москва) и его государственную регистрацию (запись о регистрации №62:04:2210103:229-62/052/2020-7 от 03.02.2020).

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Продуктив" (ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Системные Решения" (ОГРН <***>, <...>, пом. IV/ком. 26) доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья В.А. Сельдемирова