Определение от 27 апреля 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Дело № А45-21168/2025
г. Тюмень
28 апреля 2026 года
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Щанкина А.В. рассмотрела вопрос о принятии кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение от 26.12.2025 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кондрашкина А.Б.) по делу № А45-21168/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибстэк» (ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН <***>) об оспаривании отказа, изложенного в письме от 11.06.2025 № 54-АЛ/6592/05 незаконным, об обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка.

Cуд установил:


Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – ТУ Росимущества) обратилось в суд округа с кассационной жалобой на решение от 26.12.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21168/2025.

ТУ Росимущества заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы, в обоснование которого указало на то, что срок на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции пропущен формально, поскольку им пропущен срок на его апелляционное обжалование; имеются основания для того, чтобы считать уважительным пропуск срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа не усматривает оснований для его удовлетворения.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, привести доказательства, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица,


реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Суд округа, рассматривая заявленное ТУ Росимущества ходатайство, руководствуясь положениями статей 8, 9, 59, 276 АПК РФ, исходит из того, что при принятии решения о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать реальную возможность подачи кассационной жалобы, принцип осуществления судопроизводства в арбитражных судах на началах состязательности, а также принимать во внимание, что что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При оценке уважительности причин пропуска срока судам необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2015 № 303-ЭС15-9797).

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99) указано на то, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного закона срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Удовлетворение ходатайства при отсутствии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, приведет к нарушению фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного, разумного по своей продолжительности, периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после


получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Кроме того, в силу пункта 34 Постановления № 99 уважительными причинами признаются объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Судом округа установлено, что ТУ Росимущества обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение от 26.12.2025 Арбитражного суда Новосибирской области в суд апелляционной инстанции.

Определением от 24.02.2026 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 10.04.2026 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, апелляционная жалоба о возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судом округа принято во внимание, что при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции ТУ Росимущества заявляло ходатайства об отложении судебного разбирательства (15.09.2025, 18.11.2025, 08.12.2025, 11.12.2025), об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции (02.10.2025), об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции (05.11.2025), об ознакомлении с материалами дела (08.12.2025), следовательно ТУ Росимущества знало о рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому должно было самостоятельно отслеживать движение дела (статья 121 АПК РФ) и своевременно осуществлять процессуальные действия (статья 41 АПК РФ).

Решение от 26.12.2025 Арбитражного суда Новосибирской области своевременно опубликовано на сайте суда и ресурсе «Картотека арбитражных дел» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 4.2 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 «Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

Срок на обжалование решения от 26.12.2025 суда первой инстанции истек 26.03.2026, кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Новосибирской области посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» 16.04.2026.

ТУ Росимущества в своем ходатайстве не привело аргументированных доводов об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование решения от 26.12.2025 Арбитражного суда Новосибирской области.

Также отсутствуют причины, по которым у заявителя отсутствовала объективная возможность подать кассационную жалобу в суд кассационной инстанции на указанное решение от 26.12.2025 суда первой инстанции одновременно с подачей кассационной жалобы на определение от 24.02.2026 суда апелляционной инстанции.

Таким образом, рассмотрев ходатайство ТУ Росимущества, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства


принятия всех зависящих от него мер для соблюдения установленного законом процессуального срока на обжалование, а также мер к минимизации пропущенного процессуального срока; приведенные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны кассационным судом уважительными и положены в основу восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 127.1, 129 АПК РФ).

Руководствуясь частью 1 статьи 275, статьей 281 АПК РФ, суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области возвратить заявителю.

3. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

4. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

5. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья А.В. Щанкина