Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А70-11443/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11443/2018
г. Тюмень
02 октября 2018 года
Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 21 сентября 2018 года

Мотивированное решение, на основании поступившего в суд ходатайства стороны, изготовлено в полном объеме 02 октября 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАДЪ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 237 517, 48 рублей,

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАДЪ» (далее – ответчик, общество) о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 10.02.2016 в размере 237 517,48 рублей.

Определением от 30.07.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

О начавшемся процессе общество уведомлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 АПК РФ путем направления ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии судебного акта по настоящему делу от 02.08.2018 (почтовое уведомление о вручении № 62505225064269).

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 21.09.2018, вынесенным в порядке ст. 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования учреждения удовлетворены в полном объеме.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение учреждением установленного ч. 2 ст. 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.02.2016 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 0167200003415006923-2/16 (далее – контракт) на выполнение проектных работ по объекту: «Строительство административного здания по ул. Немцова в г. Тюмени (1.2 этап)» 1 этап (корректировка).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 2.1 контракта – 3 месяца с даты его заключения.

Цена контракта указана в п. 4.1 и составила 614 506,20 рублей.

Сдача-приемка результата работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ (п. 5.1 контракта).

Согласно п. 3.3.13.,3.3.14., подрядчик обязан обеспечить надлежащее качество выполняемых работ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Замечания государственной экспертизы, организации, уполномоченной на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, государственного заказчика должны быть устранены подрядчиком за собственный счет в 15-дневный срок с момента получения замечаний.          Повторное прохождение государственной экспертизы  документации подрядчик оплачивает за свой счет либо производит возмещение стоимости ее выполнения государственному заказчику в течение 5 дней с момента предоставления документов для оплаты.

Как следует из материалов дела, акт сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ по контракту подписан сторонами 10.05.2016.

13.11.2017 между государственным казенным учреждением Тюменской области «Управление капитального строительства» и государственным автономным учреждением Тюменской области «Управление государственной экспертизы проектной документации» заключен государственный контракт на проведение государственной экспертизы проектной документации № 104, по результатам которой было выдано отрицательное заключение от 25.12.2017, о чем было сообщено ответчику письмом от 27.12.2017             № 7422/17.

Письмами от 31.01.2018 № 717, от 01.02.2018 № 13/7 ответчик направил в адрес истца откорректированную по замечаниям государственной экспертизы проектную документацию.

28.02.2018 между государственным казенным учреждением Тюменской области «Управление капитального строительства» и государственным автономным учреждением Тюменской области «Управление государственной экспертизы проектной документации» заключен государственный контракт на проведение повторной государственной экспертизы проектной документации № 11, стоимость которой составила 237 517, 48 рублей.

Платежными поручениями от 07.03.2018 № 93846, от 24.04.20118 №190809 истцом была произведена оплата.

В связи с неисполнением обществом своих обязательств 25.05.2018 учреждение направило подрядчику претензию № 2661/18 о возмещении убытков в соответствии            с  п. 3.3.14 контракта, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 393 этого же Кодекса, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по государственному контракту от 10.02.2016  № 0167200003415006923-2/16 на выполнение проектных работ, истец был вынужден понести расходы на проведение повторной государственной экспертизы проектной документации в размере 237 517,48 рублей.

Как указано в п. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пункт 2 ст. 9 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные истцом требования, их размер и основания, не оспорены.

Поскольку ответчик принял на себя обязательства возместить истцу расходы по проведению повторной экспертизы, при этом представленными истцом доказательствами подтверждается, что проведение повторной экспертизы было вызвано несвоевременным устранением ответчиком замечаний по проектной документации, требования о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАДЪ» в пользу государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» убытки в размере 237 517,48 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАДЪ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


            Судья



Соловьев К.Л.